-
S12 сен 15Полностью согласен с автором. Беспокоит один вопрос: как всем восьми миллиардам людей на земле дать работу? Я правильно понимаю, если завтра кому-то скажут: "Мы вас сокращаем в связи с сокращением производства, потому что мы стали делать очень надежный товар", вряд ли это вызовет восторг? А управлять рождаемостью, как то не получается, без глобальной ядерной войны, которая тоже никому не нравится. А ресурсы планеты сжигаются бешенными темпами. Вот, блин, замкнутый круг!
-
-
T12 сен 15Любопытно, что недавно одна западная статейка насчет орбитальной МКС отметила следующее. Дескать, американцы при обслуживании заменяют сломанные детали, а у русских иной подход: они ремонтируют все, что возможно.
По космосу всё не так однозначно. Шаттлы например были действительно многоразовыми в отличие от наших Союзов. Причём не только сам челнок, но и ступени ракеты (самой дорогой части корабля) они после отработки приводнялись, ремонтировались и запускались снова в космос. Другое дело что не смотря на всё это стоимость запуска одноразового Союза была значительно ниже многоразового Шаттла. Такой вот парадокс. -
12 сен 15Тот кто первым додумается выпускать "вечные" товары, с многократным запасом прочности соврет самый большой куш)
И нейлон настоящий негорючий и не перегорающие лапочки.. и тд и тп.
Пусть будут дороже намного)) впрочем себестоимость, как понимаем, вряд ли будет выше))) такие вещи начнут брать.-
S12 сен 15Как сказал Остап Бендер, мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно.))
Скорее всего, подобные "вечные" вещи с повышенным ресурсом вряд ли вызовут хоть какой-то ажиотаж. Во-первых, слишком глубоко в сознание людей проник культ потребления. Главное, чтобы цацка не сломалась, пока ты с ней не наиграешься, а потом хрен с ней, новую куплю. А уж о том, чтобы оставить ее в наследство своим детям, как это было раньше, сегодня никому даже и в голову не придет при покупке.
А во-вторых, даже если вещь будет реально вечной, мало кто из покупателей в это поверит и будет руководствоваться этим соображением при выборе. Ибо боязнь оказаться лохом сегодня тоже в тренде.)-
-
S12 сен 15Какую-то чушь городите. Какое нахрен "подлизывание под маркетинговые модели"?? Что вообще означает эта нелепая фраза?)))
Я всего лишь сказал, почему "вечные вещи" не будут пользоваться спросом, совершенно не высказывая своего отношения к этому. И более чем подробно обосновал свою позицию. Есть что возразить на мои аргументы — вэлкам, поспорим. Или не несите околесицу.
-
-
13 сен 15Редкую ерунду вы написали. Вещи с гарантированным ресурсом ВСЕГДА пользуются спросом. И у простого клерка и у мастера профи. Изучите историю или просто посмотрите вокруг разумным взглядом. Все именитые бренды завоевывали рынок КАЧЕСТВОМ и надежностью. А насчет боязни и лохов. Вы уж по себе то не мерьте :-)
-
-
-
D12 сен 15Явление реально существует.Нагляднее всего в машинах.Пластиковые подшипники в бензонасосах,шаровые вместе с рычагами.толщина кузова.кпп, электронно пришитая к компьютеру..
-
12 сен 15Явно писал человек, весьма далёкий от инженерного образования. Такие аксиоматические понятия, как "запас прочности", "срок окупаемости", "моральное и физическое старение" очень далеки от его уровня образования.
Если запас прочности комплектующих сбалансирован, то устройство "сыпется" разом. И ремонтировать его нет смысла. А если одна только деталь, по цене составляющая психологически критическую часть стоимости изделия имеет бОльший запас прочности -так будут каждый раз её отвинчивать.
С другой стороны, делать долгоиграющие вещи, например, для "моднявок" нет никакого смысла. (Кто сегодня выйдет на улицу в прошлогодних "клоунских" башмаках?).
А трёп про "парниковый эффект", "глобальное похолодание", "вымирание", деградация" — эт из серии "Мы все умрём!", "страшный суд грядёт!", "марсиане прилетели!".. Кому то нравится пищать из-под одеяла.
Научной подход тем и отличается от шизоидных идей, что ОБЯЗАТЕЛЬНО доказывается практикой (повторяемость эксперимента). Причём, многократной и разными исследователями.-
-
A12 сен 15Человек ъотел сказать не это... человек хотел сказать, что раньше деревья были большими, и именно раньше делались "хорошие вещи"... А сейчас и деревья маленькие и вещи плохие... Причем судит он в основном по вещам, которые доступны лично ему (т.е. именно он покупает "плохие вещи", и не догадывается о том, что "хорошие вещи" они тоже бывают), ну и еще по интернет публикациям, которые воспринимает совершенно не критично (используя принцип нравится-не нравится)
-
R12 сен 15Запланированное Устаревание в Рыночной Экономике. Жак Фреско и Джордж Карлин
Если кратко — раньше телефонная компания была обязана обслуживать стационарный телефон в Америке, он не принадлежал вам, он был собственностью телефонной компании, он был вечный, его невозможно было сломать. Вот вам и ответ — можно сделать очень долговечную технику, но не в этой экономической системе.
-
-
Сделано с
NoNaMe