Экономическая свобода личности и общества в целом — это не бессовестный либерализм, для которого норма — вседозволенность, ограничиваемая им теми пределами и формами, в которых вседозволенность не мешает мафиозно организованному паразитизму на труде и жизни других людей; а деньги для либерализма значимы как носитель покупательной способности и средство осуществления вседозволенности.
Экономическая свобода — это удовлетворение в настоящем потребностей личности, семьи и общества в целом в продуктах питания, одежде, жилье, бытовых и образовательных услугах, в свободном времени для личностного развития, дружеского общения с другими людьми и воспитания детей, а также гарантия возможностей удовлетворения этих потребностей в будущем, что достигается на основе труда самих же людей. То есть:
Экономическая свобода — это необходимость добросовестно трудиться и открытая возможность трудиться при общественных гарантиях потребления жизненно необходимых продуктов, получаемых от многоотраслевой производственно-потребительской системы общества.
В этом определении нет ничего нового. Утверждение о том, что право каждого человека потреблять производимое в нормальном обществе должно быть обусловлено его же обязанностью добросовестно трудиться, — высказывалось на протяжении всей истории человечества.
Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Теперь прочитайте это вместе со словом "свободная", что получится?
Свободные отношения, складывающиеся в системе производства...
Вы не идиот?
Изучать волю и свободу воли с нейробиологической точки зрения — очень "остроумно".
Для начала надо было бы определить понятия воли, свободы, ума. Расплывчатость этих понятий здесь очевидна. Можно трактовать результаты эксперимента во все стороны: и туда, и сюда, и обратно. Поэтому по поводу этого эксперимента так много споров.
Влияние биологического на социальное в человеке у всех людей разное. Выбор, воля, свобода воли, как и связанная с ними совесть, — высшие психические процессы, процессы социального порядка. У кого-то они развиты настолько, чтобы человек мог сохранять самообладание в сложных ситуациях и быть свободным от настойчивых требований собственного организма съесть своего сородича (в моральном или физическом смысле). У кого-то они не сформировались должным для человека образом, и он при любой ситуации лишения превращается во взбесившегося зверя. Делать выводы насчёт вышеупомянутых процессов на основе электропотенциалов мозга надо очень осторожно, поскольку в мозгу человека существует целая иерархия процессов (от нейрофизиологических до социопсихологических) и сплющивать эту иерархию в некий теоретический блин — это значит запутывать самого себя в отношении действительного положения дел.
не знаю, относится ли это к данному феномену, но заметил, что, когда пытаюсь прихлопнуть комара (муху или таракана), сидящего без движения, как раз за доли секунды до этого они меняют позицию, убегают или улетают. когда-то прочитал, что это обусловлено тем фактом, что эти гадкие насекомые улавливают импульс-команду на движение руки (ноги), который мозг за доли секунды испускает, и меняют направление движения или свое состояние с неподвижного в подвижное. Т.к. иногда движение происходит, казалось бы, спонтанно и до осознания его мозгом, то можно утверждать, что мозг издаёт импульс ещё до того, как осознаешь, что начинаешь двигать рукой-ногой. Возможно, это объяняется тем, что функции мозга делятся на две части — т.к. импульсивную или рефлекторную, ну и аналитическую (когнитивную). Спонтанное движение в свою очередь происходит, потому что мозг знает (вычилсяет) оптимальную дистанцию, скорость движение объекта, угол, наиболее предсказуемую траекторию и т.д., и решает за человека, когда надо наносить удар. Тоже самое происходит у солдат, спортсменов и у любого человека, который посвящает много времени одному и тому же действию (тренирокам мышц, глазомера и возможно аналитической деятельности). Как говорится, тренируются до автоматизма, или отрабатывают удары (стрельбу) до автоматизма. Т.е. мозг уже знает, что нужно делать, и отдаёт команду мышцам, а вот на обработку инфы времени нет, поэтому эта функция дезактивируется, и фактически, человек становится биороботом, управляемым своим мозгом. Включаются инстинкты, рефлексы, которые часто люди не могут внятно определить и называют их предчувствием, интуицией и т.д. Мозг, основываясь на предыдущем опыте высчитывает с необъяснимой скоростью все возможные вероятности, включая разные переменные, и выдаёт наиболее оптимальное решение, которое незамедлительно передается мышцам к исполнению. Обычно, это происходит в критической ситуации, когда на обдумывание нет времени. Часто, после этого люди сами не понимают, как они смогли что-то сделать и избежать неминуемой смерти. Если же у мозга нет инфы из предыдущего опыта, то, естественно, он не сможет найти то самое оптимальное решение, и тогда человек погибает (в самом худшем варианте), получает увечье, не справляется с поставленной задачей (например, обвести защитника) и т.д. То есть, когда говорят, что надо тренироваться, то солдатам и спортсменам, или людям, чья работа связана с постоянным риском, нужно это делать постоянно и использовать разнообразные сценарии, для того, что бы мозг мог получить тот самый опыт, на который возможно в будущем ему придётся опираться для мгновенного поиска оптимального решения, благодаря которому человек может выжить или избежать увечий. Сумбурно как-то объяснил, звиняйте.
кстати, заметил, что некоторые виды пауков также довольно проворные и поступают так же.
Ну, там, полагаю, не какой-то импульс (как муха его уловит? телепатия?), а довольно характерное поведение — "хищник замер, готовясь к прыжку".
Учитывая, что поведение мух относительно несложно — рискну предположить, что прекращение движения, как и его начало, является сигналом тревоги.
Хотя, может, это вообще когнитивное искажение, и мухам плевать — просто именно во время готовности к атаке вы лучше запоминаете их поведение. Нужен аккуратный эксперимент.
Меня от иллюзий избавила...одна статья на Нонейме. С тестом. Помните, был такой старый, добрый Красный Молоток?
До этого я себя свободным и творческим человеком считал.
Если учесть, что мозг "владелец" тела, а не наоборот, и разницу между управлением и осознанием (действием и его анализом) — то всё встанет на свои места.
А что тут удивительного, мозг тоже хочет жить. Притом человеческие нормативы морали в некоторых вообще не закладывались, а вообще существуют исчезающе малый промежуток времени по сравнению с самим мозгом.
кто-то приходит к каннибализму, кто-то на это не пойдет, предпочтя смерть.. интересные результаты показывает глубокий гипноз и приказ на убийство — около 40 % исполняют "убийство", но большинство всё-таки нет..
.. а этические нормы не абсолют и меняются по мере развития социума (только клерикалам не говорите об этом — для них свобода воли и так больной вопрос)
Воспитание — отличие человека от животного, мозг может его (воспитание) при некоторых известных обстоятельствах принять, может не принять, притом степень принятия/непринятия может колебаться в пределах от 0 до 100%.
Этические нормы меняются, т.к. общество меняется. Попам всё по пояс кроме личного дохода...
Комментарии
Экономическая свобода — это удовлетворение в настоящем потребностей личности, семьи и общества в целом в продуктах питания, одежде, жилье, бытовых и образовательных услугах, в свободном времени для личностного развития, дружеского общения с другими людьми и воспитания детей, а также гарантия возможностей удовлетворения этих потребностей в будущем, что достигается на основе труда самих же людей. То есть:
Экономическая свобода — это необходимость добросовестно трудиться и открытая возможность трудиться при общественных гарантиях потребления жизненно необходимых продуктов, получаемых от многоотраслевой производственно-потребительской системы общества.
В этом определении нет ничего нового. Утверждение о том, что право каждого человека потреблять производимое в нормальном обществе должно быть обусловлено его же обязанностью добросовестно трудиться, — высказывалось на протяжении всей истории человечества.
Теперь прочитайте это вместе со словом "свободная", что получится?
Свободные отношения, складывающиеся в системе производства...
Вы не идиот?
Вся история человечества, что это???
Для начала надо было бы определить понятия воли, свободы, ума. Расплывчатость этих понятий здесь очевидна. Можно трактовать результаты эксперимента во все стороны: и туда, и сюда, и обратно. Поэтому по поводу этого эксперимента так много споров.
Влияние биологического на социальное в человеке у всех людей разное. Выбор, воля, свобода воли, как и связанная с ними совесть, — высшие психические процессы, процессы социального порядка. У кого-то они развиты настолько, чтобы человек мог сохранять самообладание в сложных ситуациях и быть свободным от настойчивых требований собственного организма съесть своего сородича (в моральном или физическом смысле). У кого-то они не сформировались должным для человека образом, и он при любой ситуации лишения превращается во взбесившегося зверя. Делать выводы насчёт вышеупомянутых процессов на основе электропотенциалов мозга надо очень осторожно, поскольку в мозгу человека существует целая иерархия процессов (от нейрофизиологических до социопсихологических) и сплющивать эту иерархию в некий теоретический блин — это значит запутывать самого себя в отношении действительного положения дел.
кстати, заметил, что некоторые виды пауков также довольно проворные и поступают так же.
Учитывая, что поведение мух относительно несложно — рискну предположить, что прекращение движения, как и его начало, является сигналом тревоги.
Хотя, может, это вообще когнитивное искажение, и мухам плевать — просто именно во время готовности к атаке вы лучше запоминаете их поведение. Нужен аккуратный эксперимент.
До этого я себя свободным и творческим человеком считал.
А так я его на себе опробовать не смог...
.. а этические нормы не абсолют и меняются по мере развития социума (только клерикалам не говорите об этом — для них свобода воли и так больной вопрос)
Этические нормы меняются, т.к. общество меняется. Попам всё по пояс кроме личного дохода...