-
D17 июн 15Вот и ожили старые разборки были/не были. Я тож сомневался. Но вот тут skeptik.net есть материалец для неверующих. Все "косяки" и "фальсификации" подробно рассмотрены. Кому не лень (многа букав) почитайте. Если останутся сомнения, ну уж... тогда не знаю. Лично меня таки убедили.
-
D17 июн 15Все таки не читали. Там ведь и про пленку есть.
Откуда вы взяли все те доводы, которые привели? Что за источник? Какой грунт пропал? Какая ступень?
По ссылке, которую я привел человек (или люди) конкретными доводами объясняют все "несостыковки". Потрудитесь прочитать без ура-патриотизма.
Никто не говорит, что наши ученые менее ученые, космонавты менее отважные и т.д. Просто для штатов этот проект был последним шансом спасти лицо. И они в него вбухали столько БАБЛА, что нашей космонавтике, к сожалению, и не снилось.
У нас есть отличные автогонщики и команды, но Шумахера никто не сделал. Вкладывали бы в них, как в Шумахера, был бы свой Шумахер.
Не надо умалять чужих заслуг. Там ведь тоже не идиоты работают. Что сделали, то сделали.
Вот еще фото RLO (Lunar Reconnaissance Orbiter — наше время) galspace.spb.ru-
D17 июн 15Н-да. Быстро же вы "прочитали" :) Там же на все ваши вопросы есть ответы. Ясно.
Фото посадок со спутника вам ничего не доказывает. Кстати, фото Лунохода менее отчетливое, чем Аполлонов.
Наличие на Луне уголковых отражателей, которые были доставлены экипажами "Аполлона-11", "-14" и "-15" тоже ничего не доказывает. А ведь их наличие элементарно проверяется и было проверено в обсерваториях не только в США, но и Франции, Австралии и Германии. Никак Госдеп забашлял.
Опыт на камеру с одновременным падением молока и перышка тоже ничего вам не доказывает. Для того, чтобы такое снять надо было бы из павильона выкачать воздух. Прикинте конструкцию павильончика.
В общем, не хотите читать — не читайте, оставайтесь "при своих", никого убеждать не хочу.
-
-
-
-
F17 июн 15а откуда вам известно, что на луне должно быть именно так, как вы объясняете? вы там были, что так убедительно рассказываете об ожидаемых поведениях пыли и грунта?
-
F17 июн 15вы забыли добавить "варианты поведения НЕИЗВЕСТНОЙ ПО СТРОЕНИЮ И СТРУКТУРЕ пыли при воздействии на нее струи газов В НЕИЗВЕСТНОЙ АТМОСФЕРЕ С НЕИЗВЕСТНЫМИ ОКРУЖАЮЩИМИ УСЛОВИЯМИ."
я математик и в курсе, что одно уравнение с двумя неизвестными не имеет решения. а тут до хрена неизвестных. поэтому у меня вариантов точно быть не может.
-
-
K17 июн 15Большинство людей, даже сведущих в космосе, и не подозревают о существовании пронизывающей его просторы смертельной радиации. Как ни странно (а может быть, как раз по причинам, о которых можно догадаться), в американской «Иллюстрированной энциклопедии космической технологии» словосочетание «космическая радиация» не встречается ни разу. Да и вообще эту тему американские исследователи (особенно связанные с НАСА) обходят за версту.
Между тем Ловелл после беседы с русскими коллегами, которые отлично знали о космической радиации, отправил имевшуюся у него информацию администратору НАСА Хью Драйдену, но тот проигнорировал ее.
Один из якобы посетивших Луну астронавтов Коллинз в своей книге упоминал о космической радиации только дважды:
«По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную – для тех, кто задержался». -
-
Сделано с
NoNaMe