количество поступающих налогов с НДФЛ, необходимо считать по следующей формуле
[(количество человек х заработанные средства) х ставка налога ] — (затраты на администрирование) = в бюджет
конечно, ставку налога повысить проще — проголосовал, внес изменения, и "хорошо".
да, количество человек уменьшится (уйдут в тень), заработанные средства уйдут в серые схемы, увеличатся затраты на администрирование (посмотрите на имущественные налоги, кому нибудь, с первого раза правильно посчитали налог на землю, имущество, транспорт?)
Надо вообще, принять регрессивную шкалу налога, чтобы народ старался зарабатывать как можно больше.
Законопроект, по которому минимальной ставкой в 13 процентов должен облагаться лишь доход, не превышающий 600 тысяч рублей в год, в нижнюю палату парламента внесли депутаты Заксобрания Еврейской автономной области. Они же предложили изменить размеры налоговых вычетов, привязав их к прожиточному минимуму в каждом конкретном регионе.
Это что ж надо было такого сделать с евреями, чтоб они сами просили налоги поднять?
Рассматривая вопрос в общем, большинство за то, чтобы с больших доходов брать больше налогов, но...
Этот закон нужно принять в Думе, а там сидит Единая Россия. Эти не сильно умные, но сильно хитропопые депутаты придумали, как не принимать ненужные им лично законы. Они просто не голосуют, ни за, ни против, ни воздержался. В итоге кворума нет, закон не принят, и, что самое интересное, можно честно говорить избирателям, что ты не голосовал против такого нужного и своевременного закона. Таким образом уже загубили принятие закона "О подчинении центрального банка РФ правительству", "О поддержке детей", то же самое ждет и этот проект, ибо все депутаты получают явно больше минимума.
а какие обоснования вы считаете должны быть?
введение 13% общей ставки налога было вызвано только невозможностью государства собрать налоги в ввиду увода реальных зарплат в тень. На настоящий момент заметно повысился процент собираемости, фискалы стали лучше работать, поэтому все чаще и чаще встает вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения.
Это не популистские, а вполне обоснованные решения. На людей с более высокими доходами ложится более высокая социальная нагрузка.
Люди с более высокими доходами обладают и более высокой изворотливостью. Потому, они найдут способ уйти от "прогрессивного" налогообложения. ИМХО, разумеется.
> а какие обоснования вы считаете должны быть?
Экономические.
Почему с 600+ предлагается 15%? А не 14 и не 28?
> заметно повысился процент собираемости,
Потому что люди платят, считая их посильными.
> На людей с более высокими доходами ложится более высокая социальная нагрузка.
Если ты не в курсе, то 13% пропорционально облагаемой сумме.
И у кого больше доходы, тот и больше платит.
Очень даже имеют обоснования. Если дать населению проголосовать (неважно в какой форме-реферндум или как то ещё) за этот закон-то он будет принят. И потом во всех развитых странах давно принята прогрессивная шкала. И налоги там гораздо больше чем у нас даже в предлагаемом законе. Не зря Депардье сюда перебрался. Просто у нас правит богатая кучка-она и не даёт принимать закон.
> Если дать населению проголосовать (неважно в какой форме-реферндум или как то ещё) за этот закон-то он будет принят.
Не сомневаюсь. Классовая ненависть и все такое.
> И потом во всех развитых странах давно принята прогрессивная шкала.
А еще в развитых странах принято в жопу шпиндихорится. В этом тоже на них следует ориентироваться?
почему как только какие-то поборы, так сразу мировой опыт, а как послабление, так хрена лысого, у нас свой путь, нам гейропы не указ?
По уму, человек с большими доходами получает больше услуг от государства, соответственно и налог должен быть больше. Например МЧС из Непала бесплатно вывозил не почтальонов с зарплатой 7000.
Было бы правильным совсем не облагать доход равный минимальному реальному прожиточному минимуму — сейчас примерно 600 000 в год. Помимо прочего существенно снизятся расходы на администрирование как в на предприятиях, так и в налоговой.
Где вы такой "реальный" доход взяли, в смысле не надо мерять только по одному региону. Реальный получаемый средний доход в нашей области — 180 тыс. в год, а о 600 000 можно только мечтать...
с первым взносом засада. даже если отложить вопрос с первым взносом — надо будет брать вторичку, ибо ипотека новостройки+аренда = анриал.
а вторичка ппц дорогая в дефолтсити
А в пригородах? Сейчас метро активно копают, да и из например Жуковского до центра на электричке около 40 мин. А с первым взносом да, проблема, но я думаю решаема.
Правильно делаешь. что не связываешься с банками-ограбят, да ещё и квартиру отберут и выплаченные деньги не вернут. Да и процент не как в европе 2-3%, а 12%-это натуральный грабёж.
Давно говорят. А толку?
Смысл со старушки налог брать? ресурсов на это будет потрачено больше, чем будет взято. И бумажки, и зарплата тем кто посчитает, бюрократия за работу возьмет больше чем будет взято.
И старушке плохо, и стране, и деньги только потратятся. Невыгодно с любой точки зрения.
Крохотный бизнес какого-нибудь лавочника накорню будет убит, заставив уйти его в тень. И снова: никакой выгоды. Только увеличение теневой сферы, порождение криминала, добавление работы целой куче контролирующих органов, вместо того чтобы делом заниматься, и снова никаких доходов.
Налог должны платить только с определенной нижней планки доходов.
И вот вывести на эту планку — забота государства. Тогда ВСЕМ и государству будет выгодно чтобы человек зарабатывал выше этой планки (и это отнюдь не прожиточный минимум)
Стимул нужен и системе. Потому что без него она деградирует, да и не выгоодно, как выше описал.
Если вы под старушкой понимаете пенсионерку, то с пенсии НДФЛ не платиться. Так что, денег на администрирование пенсий, в части НДФЛ, нисколько не уйдет.
А вот как ловить олигархов, которые "бабушками" прикидываются, на это значительные суммы уйдут.
Комментарии
[(количество человек х заработанные средства) х ставка налога ] — (затраты на администрирование) = в бюджет
конечно, ставку налога повысить проще — проголосовал, внес изменения, и "хорошо".
да, количество человек уменьшится (уйдут в тень), заработанные средства уйдут в серые схемы, увеличатся затраты на администрирование (посмотрите на имущественные налоги, кому нибудь, с первого раза правильно посчитали налог на землю, имущество, транспорт?)
Надо вообще, принять регрессивную шкалу налога, чтобы народ старался зарабатывать как можно больше.
Это что ж надо было такого сделать с евреями, чтоб они сами просили налоги поднять?
Этот закон нужно принять в Думе, а там сидит Единая Россия. Эти не сильно умные, но сильно хитропопые депутаты придумали, как не принимать ненужные им лично законы. Они просто не голосуют, ни за, ни против, ни воздержался. В итоге кворума нет, закон не принят, и, что самое интересное, можно честно говорить избирателям, что ты не голосовал против такого нужного и своевременного закона. Таким образом уже загубили принятие закона "О подчинении центрального банка РФ правительству", "О поддержке детей", то же самое ждет и этот проект, ибо все депутаты получают явно больше минимума.
Зажрались вы однако.
введение 13% общей ставки налога было вызвано только невозможностью государства собрать налоги в ввиду увода реальных зарплат в тень. На настоящий момент заметно повысился процент собираемости, фискалы стали лучше работать, поэтому все чаще и чаще встает вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения.
Это не популистские, а вполне обоснованные решения. На людей с более высокими доходами ложится более высокая социальная нагрузка.
Экономические.
Почему с 600+ предлагается 15%? А не 14 и не 28?
> заметно повысился процент собираемости,
Потому что люди платят, считая их посильными.
> На людей с более высокими доходами ложится более высокая социальная нагрузка.
Если ты не в курсе, то 13% пропорционально облагаемой сумме.
И у кого больше доходы, тот и больше платит.
Не сомневаюсь. Классовая ненависть и все такое.
> И потом во всех развитых странах давно принята прогрессивная шкала.
А еще в развитых странах принято в жопу шпиндихорится. В этом тоже на них следует ориентироваться?
почему как только какие-то поборы, так сразу мировой опыт, а как послабление, так хрена лысого, у нас свой путь, нам гейропы не указ?
мне вот за жилье отдавать приходится 48К в месяц. мне на них вычет будет ?
кредитов ровно 0. я с банками в такие игры не играю
а вторичка ппц дорогая в дефолтсити
Смысл со старушки налог брать? ресурсов на это будет потрачено больше, чем будет взято. И бумажки, и зарплата тем кто посчитает, бюрократия за работу возьмет больше чем будет взято.
И старушке плохо, и стране, и деньги только потратятся. Невыгодно с любой точки зрения.
Крохотный бизнес какого-нибудь лавочника накорню будет убит, заставив уйти его в тень. И снова: никакой выгоды. Только увеличение теневой сферы, порождение криминала, добавление работы целой куче контролирующих органов, вместо того чтобы делом заниматься, и снова никаких доходов.
Налог должны платить только с определенной нижней планки доходов.
И вот вывести на эту планку — забота государства. Тогда ВСЕМ и государству будет выгодно чтобы человек зарабатывал выше этой планки (и это отнюдь не прожиточный минимум)
Стимул нужен и системе. Потому что без него она деградирует, да и не выгоодно, как выше описал.
А вот как ловить олигархов, которые "бабушками" прикидываются, на это значительные суммы уйдут.