ИГИЛ, как любой другой штатовский проект направлен для дестабилизации региона, и, как следствие, для обогащения ВПК . Где здесь религия? Руководят ИГИЛ ЦРУ.
Неужели так трудно увидеть лес за деревьями. Или за это не заплатят? Значит, статья очередная провокация.
ха, в средние века рушили направо и налево в крестовых походах и по нашему континенту и по Америкам тоже не исключительно церковники(и даже скажу конкретнее — с подачи царьков и королей), НО ХРИСТИАНЕ И ПОД ЗНАМЕНЕМ ИИСУСА!
помнится, один из Крестовых походов закончился грабежом Константинополя, вполне себе святыни христианского мира. Религия — всего лишь ПОВОД, а грабят и ломают ради банального обогащения.
жаль, что притеснение религии в ссср лишь миф. жаль, что перевешали не всех попов и не сожгли церквии мечети. была возможность освободиться от религиозной чумы, но все благополучно просрали. лет через пятнадцать все будете строем на молебен ходить.
Rus все же , судя по всем Вашим постам , именно у Вас болезнь на почве религии.
Я ни в коем случае не оправдываю религиозных фанатиков совершающих подобное, которых в силу геополитических интересов делают зомбаками, но ведь управляют то ими АТЕИСТЫ!!!
И говорить , что атеизм — лекарство , по крайней мере не корректно.
Взять к примеру Европу ; "посвященная и толерантная" , и как все там хорошо?
а кто говорит о толерантности? хоть слово было?
что до изучения болезни, то мне, как и доктору медицинских наук Б.С.Фролову интересна данная тема. Не вижу в этом ничего противоестественного, тем более вокруг много больных и часто это родственники — я пекусь о здоровье людей!
не менее больных чем вы или любой из верующих.
вся беда в том, что наша расчудесная вертикаль все больше сращиваясь РПЦ пытается всяческими способами запудрить мозги людям. со многими получается. не всем удается сохранить здравость рассуждений и критичность мысли в обществе где во главу угла поставлена жадность, стяжательство, обман и подлость.
выжить тут можно или став таким же как и все или сохранив критичность мышления, но для этого необходимо иметь или соответствующие врожденные качества или привитый иммунитет к религиозности(в СССР знали толк в этом деле, спасибо им)
То есть опять власть во всем виновата?
А по поводу религии в СССР, вопрос не однозначный,
Атеистом просто требовалось быть по определению, и потом он был навязан силой,
По поводу критичности мышления :
Не обязательно быть верующим или атеистом,
Что бы понять — вся шумиха вокруг религии затеяна с целью разобщения общества,
Все войны и конфликты на "почве" религии затеяны политиканами,
Ну а Вы господин rus , с умыслом или без него льёте воду на чужую мельницу
Кстати по поводу своего отношения к вере , я уже писал:
Я не являюсь не верующим , не атеистом,
Так , что о моем здоровье , в этом плане можете не волноваться.
)))
вы или учились после СССР или учились плохо.
нельзя быть чуть беременной )
в фундаменте — основной вопрос философии — "что первично дух или материя!?"
ответов только 2, не 3, не 4, не 154. ТОЛЬКО ДВА!
Мой возраст можете посмотреть в профиле,
Ну а философия как раз на прямую не отрицает возможность наличия высшего разума.
Наука для меня не представила прямого доказательства отсутствия Бога, так же как и религия его присутствия.
Диплом я получил еще при Союзе .
Ну атеизм тоже не белый и пушистый. Снос церквей и храмов в СССР был? Был.
А уничтоженных памятников радикальными мусульманами много, взять хотя бы Будду в Афганистане. Сейчас громят Иракский музей и старые города.
При этом возникает вопрос откуда у них настолько мощная взрывчатка. Откуда понимание, что надо громить в музее? Многие замечают что копии в музее никто не тронул!
Значит кто-то умный и большой помог. А умные и большие редко помогают бескорыстно.
Может самое ценное из музея было вывезено?
А уничтожая историю, уничтожая память народа им легче манипулировать. Вот и будут через поколение люди считать что ислам изначально был на этой земле. И никаких Будд, никакого Междуречья.
И к чему картинка? Я встречала людей разной степени безголовости, как среди атеистов, так и среди верующих. Неважно какой религии, хоть конфессии летающих тарелочек.
Если из моего сообщения вы сделали вывод что я православная, спешу вас огорчить. Я атеистка.
"mir_ka сегодня, 08:45 #
Снос церквей и храмов в СССР был? Был."
Массового сноса церквей при советской влати не было. Не надо слушать Чаплина и Со. Целенаправленно были снесены только единицы. Остальные были снесены только из-за аварийного состояния или брошенности. После указа Совнаркома по лишению церкви всех привилегий и уравниванию их с остальными светскими организациями и объединениями, многие церкви и храмы стали не рентабельны и были заброшены — результат: обветшание и снос, ну или использование под склад.
Я вроде не вела речи о массовом сносе. А аварийное состояние и брошенность следствие политики государства.
Это еще раз подтверждает мою основную мысль, которую я видимо не четко формулирую: Любое уничтожение материальных памятников истории дает возможность манипулировать этой самой историей.
Приведите, пожалуйста, весь список памятников истории, уничтоженных при СССР. Я могу назвать вам "сотню" объектов культуры и религии, которые были восстановлены и сохранены после разрушения их фашистами (Питер. Петергоф, Пушкин).
ru.wikipedia.org
Там же указано что восстановлено. Ко времени ВОВ государство изменило свое отношение к Церкви.
У меня складывается ощущение, что вы прочли первое предложение из моего сообщения и вас оно задело, как итог последующее объяснение моей позиции вас уже не интересовало.
Ну понеслась... Эти, вами названные памятники архетектуры... Возмём мой родной Омск — "Свято-Успенский кафедральный собор" памятник архитектуры рода 1894 года. Из истории: долгое время стоял безхозным и решено было снести к чертям собачьим. Что подтверждает мой изначальный пост. Большенство так называемых памятников культуры, таковыми не являлись — так можно любой дом или надпись на заборе записать в памятники. Государство ВСЕГДА использовало церковь, как инструмент власти — не согласны? приведите пример.
В СССР было светское государство. И тогда ваше утверждение верно. А теперь давайте изменим ваше утверждение. Церковь ВСЕГДА использовало государство в своих целях. И ведь тоже верно будет, даже для современной России (хотя на бумаге мы светское государство).
Или вы не согласны?
То чем мы с вами сейчас занимаемся спор ни о чем.
Я уточнила, что снос не был массовым. Вас это не устроило.
Еще раз другими словами мою позицию:
Я считаю что всегда когда пытаются что-то уничтожить это делают с какой-то целью. В СССР большую часть храмов просто приспособили для других нужд. В том же Исламе не считается зазорным их православного храма сделать мечеть. Так что нормальное развитие истории это использование уже построенного, наработанного. В истории всегда были моменты, когда в угоду сиюминутным интересам Власти (не важно светской или духовной) шло уничтожение того что не отвечало задачам и интересам этой Власти.
Обычно это происходит в период становления.
Меня беспокоит то как это сейчас происходит. Так как на мой взгляд того же Будду взрывали очень долго, а потом вдруг оказалось в наличии нужная взрывчатка в нужном количестве. Кадры разгрома Иракского музея тоже вызывают вопросы.
Да кстати строили раньше очень хорошо, мы с практикой объездили множество мест. Могу сказать что практически все заброшенные церкви стоят как стояли, но роспись утрачена. Поэтому наверно и не сносили. Так как это надо подрывать. Если бы они легко ломались то местные просто растащили бы кирпичи для своих нужд.
Эк я расписалась.
1. "Ну атеизм тоже не белый и пушистый. Снос церквей и храмов в СССР был? Был."
2. "Я уточнила, что снос не был массовым."
Вы чуть-чуть беременны (с). Зачем было вообще писать пункт 1.
Причем здесь атеизм и советская власть? Я-же пояснил. почему сносили церкви, и, атеисты и советская власть здесь не причём. На том-же западе много христианких церквей нерентабельны и их отдают на откуп других религий. То, что какие-то дикари уничтожают памятники культуры — это дикость, я с с вами 110% согласен, только не надо переваливать с больной головы (веруны) на здоровую (атеисты).
А давайте не про больные головы, а будем отталкиваться от фактов. А то получается что церкви которые снесли, все были снесены только по причине ветхости или крайней необходимости.
Например для Дома Советов другого места не нашлось? Так что мои слова и в первом и во втором пункте можно подтвердить фактами.
Советская власть при становлении четко обозначала свою приверженность к атеизму. И декрет об отделении церкви от государства и школы был принят в 1918 если я не ошибаюсь. А в конституции РСФСР был законадательно закреплено право антирелигиозной пропаганды.
Так что в привязке в СССР использование и того и другого термина правомерны.
А то что происходит в западных государствах это как раз развитие истории.
И самое печальное, практически все с кем я обсуждала происходящее сходятся во мнении что это спланированные акции. А не просто выходки фанатиков.
По фактам — почти во всех развитых странах (израиль не в счёт — это отдельная песня и срач разводить не хочется) церковь отделена от государства — и это не каприз каких-то атеистов (их в правительсвах западных стран немного), а экономическая необходимость — ну не сочетается религия с прогрессом, никак! В 1918 году было по-другому — вы представляете государство (Российская Империя) в которой Православие было государственной идеологией и защищено тремя десятками законов Уголовного Кодекса? А потом все эти православные ВДРУГ начали попов сбрасывать с колоколен и сжигать церкви — не большевики, отнюдь. Ну и логическое завершение процесса — отделение церкви от государства, нет ?
Сланированные акции — не понял... В истории что считается спланированным? — уничтожение христианами египедского, греческого, римского научного наследия — кстати, это арабы спасли остатки уничтоженной культуры. Но они были молодые, с пылающим взором :), а потом, когда достигли ступени развития верунов-христиан в средневековье (ислам моложе ххристианства на 600 лет), начали творить то, что вы называете "спланированные акции". Диалектика К.Маркс (с)
Та же ситуация сейчас, большая часть верующих, 25 лет назад были ярыми атеистами. Так что перекос никогда не шел на пользу обществу. И вы правы развитию науки религия мало чем помогает. Хотя в средние века как раз монастыри были впереди планеты всей. Но сейчас другое время. И дико когда народ насильно запихивают в средневековье.
Если рассматривать с исторической точки зрения, практически любое событие так или иначе кем-то планировалось. Просто под соусом "выходки фанатиков" целенаправленно уничтожаются памятники Междуречья. Я не удивлюсь если музейные экспонаты всплывут в частных коллекциях.
Дорогуша. конечно события кем.то планируются — кто-то решил взорвать статую Будды — и взорвали (я не думаю, что оригинал появится в каком-рибудь частной коллекции :-), вандалы, варвары и расхитители гробниц существовали всегда (пирамиды, курганы, греческие и римские статуи и пантеоны), но не надо усматривать за ними какой-то Вселенкий Заговор — этими людьми движет жадность и глупость, ну и вы, конечно, правы, что всё, что не уничтоженно разойдётся по частным коллекциям. Только показывать эти экспонаты будет некому — только таким-же фрикам — "скупым рыцарям"
Кстати про монастыри в средние века: книги были редкостью и читать — то почти никто не умел. Что-бы не распространять ересь среди простых людей был издан закон, что книги могли храниться и изготавливаться только в монастырях, что удовлетворяло и светскую и церковную власть. Первые публичные библиотеки появились значительно позже — во времена возрождения. Кстати почему это так произошло — почитайте классиков: Маркса, Энгельса, а для России Ленини "Развитие капитализма в России"
Зайчик, ничего что я вас зайчиком зову? А то вы меня дорогушей, надо как то соответствовать.
Публичная библиотека появилась в Афинах. Но давайте вы сами почитаете об этом. А то я сколько лет историю с искусством учила, боюсь в двух словах не расскажу.
А теорию заговора я буду видеть везде, где в кадре вижу ВЫБОРОЧНОЕ уничтожение предметов в музее.
Зайчик..? Неплохо...8-). Про первые библиотеки я знаю, я говорил про их уничтожение с распространением христианства и появлением их заново только в период возрождения. Про теорию заговора не будем спорить — всё равно каждый останется при своём мнении.
еще один дуралей, вычитавший про какую-то там "цикличность" агрессий религий...
Ты мне, автор, вот что скажи (с твоего позволения, конечно) :
а чож тогда 600 лет назад безобидные (потому что им еще рано было быть агрессивными) мусульмане топтались в середине Европы, захватив полтойсамой христианской цивилизации и поставив её на край гибели?
Суть религии- вести стадо баранов на водопой и обратно в стойло. И использовать это стадо для своих корыстных целей. Сейчас такая "религия" у Запада -бабло и либерастия. И она все так же агрессивна (даже скачет голой жопой по "созревшей для агрессии" мусульманской религии)...
ты про тамерлана что ли ?
ну дык тамерлан не делал что то объясняя религией так и гитлера можно записать в крестоносцы
одно дело использовать религию как инструмент -как в рф сейчас и другое дело объяснять свои действия какими то религиозными постулатами
какой нафиг тамерлан? Завоевание испании и всей южной европы, основание Османской империи, гунны. Это всё ислам и не вчера даже, а в начале того тысячелетия
по сабжу:
штаммы обязаны быть разными иначе это один и тот же штамм.
в силу того, что эти "вирусы" , естественно не напрямую грызутся, а опосредованно через человека войны взбудораженные той или иной религией приводят к победе того или иного вируса.
И только в силах человека решить — плодить ли ему вирусняк или вылечиться и смотреть на Мир своими глазами.
А вообще- да, очень удобно. А чо муслимы такие агрессивные, прут везде, хамят? Да у них время в религии подошло. И всё. И не надо ничего больше объяснять. Ни то, что арабы от природы лентяи- только грабить и сношаться, ни то, что у них "недолюбовь" с жидами.
Комментарии
Неужели так трудно увидеть лес за деревьями. Или за это не заплатят? Значит, статья очередная провокация.
Яркий пример наше время и кукловоды из США.
Я ни в коем случае не оправдываю религиозных фанатиков совершающих подобное, которых в силу геополитических интересов делают зомбаками, но ведь управляют то ими АТЕИСТЫ!!!
И говорить , что атеизм — лекарство , по крайней мере не корректно.
Взять к примеру Европу ; "посвященная и толерантная" , и как все там хорошо?
что до изучения болезни, то мне, как и доктору медицинских наук Б.С.Фролову интересна данная тема. Не вижу в этом ничего противоестественного, тем более вокруг много больных и часто это родственники — я пекусь о здоровье людей!
А о большом колличестве больных родственников безусловно стоит задуматься.
вся беда в том, что наша расчудесная вертикаль все больше сращиваясь РПЦ пытается всяческими способами запудрить мозги людям. со многими получается. не всем удается сохранить здравость рассуждений и критичность мысли в обществе где во главу угла поставлена жадность, стяжательство, обман и подлость.
выжить тут можно или став таким же как и все или сохранив критичность мышления, но для этого необходимо иметь или соответствующие врожденные качества или привитый иммунитет к религиозности(в СССР знали толк в этом деле, спасибо им)
А по поводу религии в СССР, вопрос не однозначный,
Атеистом просто требовалось быть по определению, и потом он был навязан силой,
По поводу критичности мышления :
Не обязательно быть верующим или атеистом,
Что бы понять — вся шумиха вокруг религии затеяна с целью разобщения общества,
Все войны и конфликты на "почве" религии затеяны политиканами,
Ну а Вы господин rus , с умыслом или без него льёте воду на чужую мельницу
Я не являюсь не верующим , не атеистом,
Так , что о моем здоровье , в этом плане можете не волноваться.
вы или учились после СССР или учились плохо.
нельзя быть чуть беременной )
в фундаменте — основной вопрос философии — "что первично дух или материя!?"
ответов только 2, не 3, не 4, не 154. ТОЛЬКО ДВА!
Ну а философия как раз на прямую не отрицает возможность наличия высшего разума.
Наука для меня не представила прямого доказательства отсутствия Бога, так же как и религия его присутствия.
Диплом я получил еще при Союзе .
А уничтоженных памятников радикальными мусульманами много, взять хотя бы Будду в Афганистане. Сейчас громят Иракский музей и старые города.
При этом возникает вопрос откуда у них настолько мощная взрывчатка. Откуда понимание, что надо громить в музее? Многие замечают что копии в музее никто не тронул!
Значит кто-то умный и большой помог. А умные и большие редко помогают бескорыстно.
Может самое ценное из музея было вывезено?
А уничтожая историю, уничтожая память народа им легче манипулировать. Вот и будут через поколение люди считать что ислам изначально был на этой земле. И никаких Будд, никакого Междуречья.
Если из моего сообщения вы сделали вывод что я православная, спешу вас огорчить. Я атеистка.
Снос церквей и храмов в СССР был? Был."
Массового сноса церквей при советской влати не было. Не надо слушать Чаплина и Со. Целенаправленно были снесены только единицы. Остальные были снесены только из-за аварийного состояния или брошенности. После указа Совнаркома по лишению церкви всех привилегий и уравниванию их с остальными светскими организациями и объединениями, многие церкви и храмы стали не рентабельны и были заброшены — результат: обветшание и снос, ну или использование под склад.
Это еще раз подтверждает мою основную мысль, которую я видимо не четко формулирую: Любое уничтожение материальных памятников истории дает возможность манипулировать этой самой историей.
Там же указано что восстановлено. Ко времени ВОВ государство изменило свое отношение к Церкви.
У меня складывается ощущение, что вы прочли первое предложение из моего сообщения и вас оно задело, как итог последующее объяснение моей позиции вас уже не интересовало.
Или вы не согласны?
То чем мы с вами сейчас занимаемся спор ни о чем.
Я уточнила, что снос не был массовым. Вас это не устроило.
Еще раз другими словами мою позицию:
Я считаю что всегда когда пытаются что-то уничтожить это делают с какой-то целью. В СССР большую часть храмов просто приспособили для других нужд. В том же Исламе не считается зазорным их православного храма сделать мечеть. Так что нормальное развитие истории это использование уже построенного, наработанного. В истории всегда были моменты, когда в угоду сиюминутным интересам Власти (не важно светской или духовной) шло уничтожение того что не отвечало задачам и интересам этой Власти.
Обычно это происходит в период становления.
Меня беспокоит то как это сейчас происходит. Так как на мой взгляд того же Будду взрывали очень долго, а потом вдруг оказалось в наличии нужная взрывчатка в нужном количестве. Кадры разгрома Иракского музея тоже вызывают вопросы.
Да кстати строили раньше очень хорошо, мы с практикой объездили множество мест. Могу сказать что практически все заброшенные церкви стоят как стояли, но роспись утрачена. Поэтому наверно и не сносили. Так как это надо подрывать. Если бы они легко ломались то местные просто растащили бы кирпичи для своих нужд.
Эк я расписалась.
2. "Я уточнила, что снос не был массовым."
Вы чуть-чуть беременны (с). Зачем было вообще писать пункт 1.
Причем здесь атеизм и советская власть? Я-же пояснил. почему сносили церкви, и, атеисты и советская власть здесь не причём. На том-же западе много христианких церквей нерентабельны и их отдают на откуп других религий. То, что какие-то дикари уничтожают памятники культуры — это дикость, я с с вами 110% согласен, только не надо переваливать с больной головы (веруны) на здоровую (атеисты).
Например для Дома Советов другого места не нашлось? Так что мои слова и в первом и во втором пункте можно подтвердить фактами.
Советская власть при становлении четко обозначала свою приверженность к атеизму. И декрет об отделении церкви от государства и школы был принят в 1918 если я не ошибаюсь. А в конституции РСФСР был законадательно закреплено право антирелигиозной пропаганды.
Так что в привязке в СССР использование и того и другого термина правомерны.
А то что происходит в западных государствах это как раз развитие истории.
И самое печальное, практически все с кем я обсуждала происходящее сходятся во мнении что это спланированные акции. А не просто выходки фанатиков.
Сланированные акции — не понял... В истории что считается спланированным? — уничтожение христианами египедского, греческого, римского научного наследия — кстати, это арабы спасли остатки уничтоженной культуры. Но они были молодые, с пылающим взором :), а потом, когда достигли ступени развития верунов-христиан в средневековье (ислам моложе ххристианства на 600 лет), начали творить то, что вы называете "спланированные акции". Диалектика К.Маркс (с)
Если рассматривать с исторической точки зрения, практически любое событие так или иначе кем-то планировалось. Просто под соусом "выходки фанатиков" целенаправленно уничтожаются памятники Междуречья. Я не удивлюсь если музейные экспонаты всплывут в частных коллекциях.
Публичная библиотека появилась в Афинах. Но давайте вы сами почитаете об этом. А то я сколько лет историю с искусством учила, боюсь в двух словах не расскажу.
А теорию заговора я буду видеть везде, где в кадре вижу ВЫБОРОЧНОЕ уничтожение предметов в музее.
Ты мне, автор, вот что скажи (с твоего позволения, конечно) :
а чож тогда 600 лет назад безобидные (потому что им еще рано было быть агрессивными) мусульмане топтались в середине Европы, захватив полтойсамой христианской цивилизации и поставив её на край гибели?
Суть религии- вести стадо баранов на водопой и обратно в стойло. И использовать это стадо для своих корыстных целей. Сейчас такая "религия" у Запада -бабло и либерастия. И она все так же агрессивна (даже скачет голой жопой по "созревшей для агрессии" мусульманской религии)...
ну дык тамерлан не делал что то объясняя религией так и гитлера можно записать в крестоносцы
одно дело использовать религию как инструмент -как в рф сейчас и другое дело объяснять свои действия какими то религиозными постулатами
штаммы обязаны быть разными иначе это один и тот же штамм.
в силу того, что эти "вирусы" , естественно не напрямую грызутся, а опосредованно через человека войны взбудораженные той или иной религией приводят к победе того или иного вируса.
И только в силах человека решить — плодить ли ему вирусняк или вылечиться и смотреть на Мир своими глазами.