-
-
-
D10 мар 15Вообще, когда убивают педерасню — сколько вони?! А когда убьют рядового милиционера, спасшего чью-то жизнь?
Давайте зададимся вопросом — КОГО СПАС Немцов?! — Никого.
Сколько украл? — Неизвестно.
Сколько насрал на Россию? — Немерено.
Че скулить?
Да если это сделали эти нелепые чечены, так им по ордену надо дать и по стаду баранов — ЗА ОЧИСТКУ ОБЩЕСТВА.
... Потому что даже если бы убили заклятого врага — так того хоть уважать можно было бы.
А этого жиденка за что?! -
10 мар 15Официальная версия следственного комитета по убийству Немцова:
Это было самоубийство на почве национальной розни -
10 мар 15"Я не исключаю, что следствию удалось задержать реальных исполнителей этого преступления." (с) Яшин
Ильюша, ты вообще кто такой Немцову? Сват брат сын муж? Ты никто и звать тебя никак.
В уголовном деле есть лица, признанные потерпевшими по уголовному делу (это может быть кто-то из близких родственников. Я предполагаю — это мать Немцова или его дочь). Вот они в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в суде имеют право ТРЕБОВАТЬ доказательств причастности обвиняемых в совершённому преступлению, что бы быть уверенными что будут наказаны реальные виновные в убийстве. А также имеет право воспользоваться услугами адвоката, который будучи юридически грамотным человеком разберётся без тебя, Ильюша с доказательствами по уголовному делу.
Будучи стороной обвинения потерпевший имеет ряд прав состоящих аж из 22 пунктов части 2 ст 42 УПК РФ:
zakonrf.info
Денди, прекратите постить бред креакла Яшина... или всё же Вы бот дурачка Вест-Юры?-
-
11 мар 15Как любой здравомыслящий человек сначала я дождусь результатов расследования и приговора суда.
-
dendy2008 АВТОР11 мар 15Здравомыслящие как раз и задают вопросы, о камерах, например. Если непосредственные исполнители арестованы, то в чём проблема показать записи? Об этом и в статье. Камер там хватает. Чуть выше nnm.me.
О водителе уборочной машины Сергейе Будникове. Дал несколько интервью и исчез. Тем более что "Водитель снегоуборочной машины — свидетель убийства Немцова попался на нестыковках в показаниях".
Про Боинг вон сколько версий наплодили, и не только частные лица, но и организации и центральные телеканалы. Неудачные вопросы чем навредят?-
11 мар 15Вот когда приговор вступит в законную силу тогда и покажут записи с камер. Смысл сейчас показывать?
В любом случае оценка достоверности доказательств и качества расследования — это прерогатива потерпевших и их адвокатов. Именно они как никто другой заинтересованы в том, что бы к уголовной ответственности были привлечены РЕАЛЬНЫЕ лица совершившие убийство. Оценку о качестве расследования и достоверности доказательств потерпевший (или его адвокат) вправе дать уже на стадии ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела после окончания следственных действий (перед направлением дела в суд).
Качество расследования, ни Вы ни я и никто другой, кроме участников уголовного процесса, не имеет право оценивать до вступления приговора в законную силу.
На досуге почитайте ст. 161 УПК РФ
zakonrf.info-
11 мар 15Денди, если Вам не понравится эта норма законодательства (ст. 161 УПК РФ) то специально для Вас маленькая историческая справка:
Немцов 1999—2003 годах — депутат Государственной думы.
"Б.Е. Немцов в декабре 1999 года избран депутатом Госдумы. Занимал посты заместителя председателя Госдумы, ЧЛЕНА КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛСТВУ и лидера фракции СПС. Являлся одним из сопредседателей партии «Союз правых сил». " (википедия)
УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.11.2001 года
Так что эта норма законодательства (ст. 161 УПК РФ) вводилась при непосредственном участии самого Немцова...-
dendy2008 АВТОР11 мар 15Пожалуй это вы Скобар не правильно понимаете эту статью, читайте внимательно.
Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 161]
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как я не участник уголовного судопроизводства и не давал никакой подписки в соответствии со статьей 310, то я могу оглашать, обсуждать и делать всё что угодно с любыми сведениями, в т.ч. и по данному расследованию.-
-
-
dendy2008 АВТОР11 мар 15P.S. Если вы имели ввиду конкретный способ, то хоть случайно в ресторане кабака подслушал, где квасили следователи СК РФ, хоть флешку потерянную нашёл, хоть в сети, кем то (чьей то обиженной любовницей) выложенное скачал, да хоть бы купил у той же любовницы или сисадмина, обслуживающего систему управления камерами + ещё 100500 вариантов. Наказуем может лишь сам способ получения мною этих сведений (в случае если противозаконен), а никак не их разглашение, обсуждение и т.д. "Сорока на хвосте принесла" и всё)))
-
11 мар 15Вы неправильно меня поняли...
Первоначальный Ваш вопрос состоял почему следствие не публикует видеозаписи с места преступления...
"Здравомыслящие как раз и задают вопросы, о камерах, например. Если непосредственные исполнители арестованы, то в чём проблема показать записи?" — надеюсь я правильно понял Ваш вопрос?
Я ответил почему эти видеозаписи не публикуются: следствие пока не считает нужным это публиковать. Основание для этого — ст.161 УПК РФ.
Вы же умете логически рассуждать, что бы предположить что видеозаписи изъяты следователями в первые часы после убийства?
А если у Вас есть какие-то сведения опровергающие виновность задержанных или подверждающие их вину. Публикуйте на здоровье.-
11 мар 15Что касается обсуждения того, что "Сорока на хвосте принесла" — это словоблудие и пустой трёп, который суд точно рассматривать не будет (в соответствии со ст. 75 УПК РФ)
Тем кто мыслит здраво важны доказательства добытые в рамках уголовного дела, приобщённые к уголовному делу процессуально.
Оценка этих доказательств должна производится в соответствии со ст.88 УПК РФ-
dendy2008 АВТОР11 мар 15"Сорока на хвосте принесла" один из вариантов ответа чрезмерно любопытствующим, при не желании раскрытия источника информации.
Каким образом связанны здравомыслие и "доказательства добытые в рамках уголовного дела, приобщённые к уголовному делу процессуально", особенно на пост советском пространстве? Понятно, что не "всё пропало шеф" но в некоторых моментах "было бы смешно, если бы не было так грустно". Не согласны?-
11 мар 15Вопрос почему следователи не публикуют видеозаписи с камер расставленных на мосту где убит Немцов надеюсь снят? Надеюсь VJQ ответ для Вас весьма обоснован?
Теперь о том что "Сорока на хвосте принесла"...
У Вас есть какие-то новые и неорповержимые сведения по факту убийства Немцова?
Если да — то в студию их
Если нет, то о чём речь?-
dendy2008 АВТОР11 мар 15Нет DFI ответ не внёс для меня ясности, к сожалению. Т.к. "следствие пока не считает нужным это публиковать", при том же, что то же следствие заявляет о своём успехе в аресте всех исполнителей, которые как раз и могли "засветиться" на данных записях, вызывает много вопросов в правдивости того же следствия. Неужели считать, что следователи врут противозаконно? Или вам не известны прецеденты?
Ну а "сведения по факту убийства Немцова", как только появятся новые и на мой взгляд интересные, обязательно опубликую.
Спасибо за общение, удачи.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe