Вообще, когда убивают педерасню — сколько вони?! А когда убьют рядового милиционера, спасшего чью-то жизнь?
Давайте зададимся вопросом — КОГО СПАС Немцов?! — Никого.
Сколько украл? — Неизвестно.
Сколько насрал на Россию? — Немерено.
Че скулить?
Да если это сделали эти нелепые чечены, так им по ордену надо дать и по стаду баранов — ЗА ОЧИСТКУ ОБЩЕСТВА.
... Потому что даже если бы убили заклятого врага — так того хоть уважать можно было бы.
А этого жиденка за что?!
"Я не исключаю, что следствию удалось задержать реальных исполнителей этого преступления." (с) Яшин
Ильюша, ты вообще кто такой Немцову? Сват брат сын муж? Ты никто и звать тебя никак.
В уголовном деле есть лица, признанные потерпевшими по уголовному делу (это может быть кто-то из близких родственников. Я предполагаю — это мать Немцова или его дочь). Вот они в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в суде имеют право ТРЕБОВАТЬ доказательств причастности обвиняемых в совершённому преступлению, что бы быть уверенными что будут наказаны реальные виновные в убийстве. А также имеет право воспользоваться услугами адвоката, который будучи юридически грамотным человеком разберётся без тебя, Ильюша с доказательствами по уголовному делу.
Будучи стороной обвинения потерпевший имеет ряд прав состоящих аж из 22 пунктов части 2 ст 42 УПК РФ: zakonrf.info
Денди, прекратите постить бред креакла Яшина... или всё же Вы бот дурачка Вест-Юры?
Здравомыслящие как раз и задают вопросы, о камерах, например. Если непосредственные исполнители арестованы, то в чём проблема показать записи? Об этом и в статье. Камер там хватает. Чуть выше nnm.me.
О водителе уборочной машины Сергейе Будникове. Дал несколько интервью youtube.com и исчез. Тем более что youtube.com "Водитель снегоуборочной машины — свидетель убийства Немцова попался на нестыковках в показаниях".
Про Боинг вон сколько версий наплодили, и не только частные лица, но и организации и центральные телеканалы. Неудачные вопросы чем навредят?
Вот когда приговор вступит в законную силу тогда и покажут записи с камер. Смысл сейчас показывать?
В любом случае оценка достоверности доказательств и качества расследования — это прерогатива потерпевших и их адвокатов. Именно они как никто другой заинтересованы в том, что бы к уголовной ответственности были привлечены РЕАЛЬНЫЕ лица совершившие убийство. Оценку о качестве расследования и достоверности доказательств потерпевший (или его адвокат) вправе дать уже на стадии ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела после окончания следственных действий (перед направлением дела в суд).
Качество расследования, ни Вы ни я и никто другой, кроме участников уголовного процесса, не имеет право оценивать до вступления приговора в законную силу.
На досуге почитайте ст. 161 УПК РФ zakonrf.info
Денди, если Вам не понравится эта норма законодательства (ст. 161 УПК РФ) то специально для Вас маленькая историческая справка:
Немцов 1999—2003 годах — депутат Государственной думы.
"Б.Е. Немцов в декабре 1999 года избран депутатом Госдумы. Занимал посты заместителя председателя Госдумы, ЧЛЕНА КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛСТВУ и лидера фракции СПС. Являлся одним из сопредседателей партии «Союз правых сил». " (википедия)
УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.11.2001 года
Так что эта норма законодательства (ст. 161 УПК РФ) вводилась при непосредственном участии самого Немцова...
Пожалуй это вы Скобар не правильно понимаете эту статью, читайте внимательно.
Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 161]
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как я не участник уголовного судопроизводства и не давал никакой подписки в соответствии со статьей 310, то я могу оглашать, обсуждать и делать всё что угодно с любыми сведениями, в т.ч. и по данному расследованию.
Никак. Я писал не о них. Мало того, даже если я и узнаю такие сведения, то запретили их оглашать никак не мне. Да и даже в случай чего, доказать что я знал о том, что кому то их запретили оглашать весьма проблематично )))
P.S. Если вы имели ввиду конкретный способ, то хоть случайно в ресторане кабака подслушал, где квасили следователи СК РФ, хоть флешку потерянную нашёл, хоть в сети, кем то (чьей то обиженной любовницей) выложенное скачал, да хоть бы купил у той же любовницы или сисадмина, обслуживающего систему управления камерами + ещё 100500 вариантов. Наказуем может лишь сам способ получения мною этих сведений (в случае если противозаконен), а никак не их разглашение, обсуждение и т.д. "Сорока на хвосте принесла" и всё)))
Вы неправильно меня поняли...
Первоначальный Ваш вопрос состоял почему следствие не публикует видеозаписи с места преступления...
"Здравомыслящие как раз и задают вопросы, о камерах, например. Если непосредственные исполнители арестованы, то в чём проблема показать записи?" — надеюсь я правильно понял Ваш вопрос?
Я ответил почему эти видеозаписи не публикуются: следствие пока не считает нужным это публиковать. Основание для этого — ст.161 УПК РФ.
Вы же умете логически рассуждать, что бы предположить что видеозаписи изъяты следователями в первые часы после убийства?
А если у Вас есть какие-то сведения опровергающие виновность задержанных или подверждающие их вину. Публикуйте на здоровье.
Что касается обсуждения того, что "Сорока на хвосте принесла" — это словоблудие и пустой трёп, который суд точно рассматривать не будет (в соответствии со ст. 75 УПК РФ)
Тем кто мыслит здраво важны доказательства добытые в рамках уголовного дела, приобщённые к уголовному делу процессуально.
Оценка этих доказательств должна производится в соответствии со ст.88 УПК РФ
"Сорока на хвосте принесла" один из вариантов ответа чрезмерно любопытствующим, при не желании раскрытия источника информации.
Каким образом связанны здравомыслие и "доказательства добытые в рамках уголовного дела, приобщённые к уголовному делу процессуально", особенно на пост советском пространстве? Понятно, что не "всё пропало шеф" но в некоторых моментах "было бы смешно, если бы не было так грустно". Не согласны?
Вопрос почему следователи не публикуют видеозаписи с камер расставленных на мосту где убит Немцов надеюсь снят? Надеюсь VJQ ответ для Вас весьма обоснован?
Теперь о том что "Сорока на хвосте принесла"...
У Вас есть какие-то новые и неорповержимые сведения по факту убийства Немцова?
Если да — то в студию их
Если нет, то о чём речь?
Нет DFI ответ не внёс для меня ясности, к сожалению. Т.к. "следствие пока не считает нужным это публиковать", при том же, что то же следствие заявляет о своём успехе в аресте всех исполнителей, которые как раз и могли "засветиться" на данных записях, вызывает много вопросов в правдивости того же следствия. Неужели считать, что следователи врут противозаконно? Или вам не известны прецеденты?
Ну а "сведения по факту убийства Немцова", как только появятся новые и на мой взгляд интересные, обязательно опубликую.
Спасибо за общение, удачи.
Вас убедить я и не пытался. Был задан мне вопрос — я ответил.
Поэтому подождём лучше заявлений АДВОКАТОВ, представляющих интересы ПОТЕРПЕВШИХ о состоятельности обвинения.
Комментарии
рпр-парнас тоже не выдерживает критики
Давайте зададимся вопросом — КОГО СПАС Немцов?! — Никого.
Сколько украл? — Неизвестно.
Сколько насрал на Россию? — Немерено.
Че скулить?
Да если это сделали эти нелепые чечены, так им по ордену надо дать и по стаду баранов — ЗА ОЧИСТКУ ОБЩЕСТВА.
... Потому что даже если бы убили заклятого врага — так того хоть уважать можно было бы.
А этого жиденка за что?!
Это было самоубийство на почве национальной розни
Ильюша, ты вообще кто такой Немцову? Сват брат сын муж? Ты никто и звать тебя никак.
В уголовном деле есть лица, признанные потерпевшими по уголовному делу (это может быть кто-то из близких родственников. Я предполагаю — это мать Немцова или его дочь). Вот они в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в суде имеют право ТРЕБОВАТЬ доказательств причастности обвиняемых в совершённому преступлению, что бы быть уверенными что будут наказаны реальные виновные в убийстве. А также имеет право воспользоваться услугами адвоката, который будучи юридически грамотным человеком разберётся без тебя, Ильюша с доказательствами по уголовному делу.
Будучи стороной обвинения потерпевший имеет ряд прав состоящих аж из 22 пунктов части 2 ст 42 УПК РФ:
zakonrf.info
Денди, прекратите постить бред креакла Яшина... или всё же Вы бот дурачка Вест-Юры?
О водителе уборочной машины Сергейе Будникове. Дал несколько интервью youtube.com и исчез. Тем более что youtube.com "Водитель снегоуборочной машины — свидетель убийства Немцова попался на нестыковках в показаниях".
Про Боинг вон сколько версий наплодили, и не только частные лица, но и организации и центральные телеканалы. Неудачные вопросы чем навредят?
В любом случае оценка достоверности доказательств и качества расследования — это прерогатива потерпевших и их адвокатов. Именно они как никто другой заинтересованы в том, что бы к уголовной ответственности были привлечены РЕАЛЬНЫЕ лица совершившие убийство. Оценку о качестве расследования и достоверности доказательств потерпевший (или его адвокат) вправе дать уже на стадии ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела после окончания следственных действий (перед направлением дела в суд).
Качество расследования, ни Вы ни я и никто другой, кроме участников уголовного процесса, не имеет право оценивать до вступления приговора в законную силу.
На досуге почитайте ст. 161 УПК РФ
zakonrf.info
Немцов 1999—2003 годах — депутат Государственной думы.
"Б.Е. Немцов в декабре 1999 года избран депутатом Госдумы. Занимал посты заместителя председателя Госдумы, ЧЛЕНА КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛСТВУ и лидера фракции СПС. Являлся одним из сопредседателей партии «Союз правых сил». " (википедия)
УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.11.2001 года
Так что эта норма законодательства (ст. 161 УПК РФ) вводилась при непосредственном участии самого Немцова...
Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 161]
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как я не участник уголовного судопроизводства и не давал никакой подписки в соответствии со статьей 310, то я могу оглашать, обсуждать и делать всё что угодно с любыми сведениями, в т.ч. и по данному расследованию.
Первоначальный Ваш вопрос состоял почему следствие не публикует видеозаписи с места преступления...
"Здравомыслящие как раз и задают вопросы, о камерах, например. Если непосредственные исполнители арестованы, то в чём проблема показать записи?" — надеюсь я правильно понял Ваш вопрос?
Я ответил почему эти видеозаписи не публикуются: следствие пока не считает нужным это публиковать. Основание для этого — ст.161 УПК РФ.
Вы же умете логически рассуждать, что бы предположить что видеозаписи изъяты следователями в первые часы после убийства?
А если у Вас есть какие-то сведения опровергающие виновность задержанных или подверждающие их вину. Публикуйте на здоровье.
Тем кто мыслит здраво важны доказательства добытые в рамках уголовного дела, приобщённые к уголовному делу процессуально.
Оценка этих доказательств должна производится в соответствии со ст.88 УПК РФ
Каким образом связанны здравомыслие и "доказательства добытые в рамках уголовного дела, приобщённые к уголовному делу процессуально", особенно на пост советском пространстве? Понятно, что не "всё пропало шеф" но в некоторых моментах "было бы смешно, если бы не было так грустно". Не согласны?
Теперь о том что "Сорока на хвосте принесла"...
У Вас есть какие-то новые и неорповержимые сведения по факту убийства Немцова?
Если да — то в студию их
Если нет, то о чём речь?
Ну а "сведения по факту убийства Немцова", как только появятся новые и на мой взгляд интересные, обязательно опубликую.
Спасибо за общение, удачи.
Поэтому подождём лучше заявлений АДВОКАТОВ, представляющих интересы ПОТЕРПЕВШИХ о состоятельности обвинения.
или без адвоката никак?