-
-
-
-
-
vit2805 АВТОР21 фев 15Для тех, кто интересовался историей 55-го ИАП, впоследствии 16-го ГвИАП, а также боевой работой 9-й ГвИАД ( с 2.07.1944 года командир А. И. Покрышкин ) и её личного состава, очевидны натянутые отношения между комдивом и вторым по результативности асом Советских ВВС ( на его счету: 61 + 4, ранее считалось: 56 + 6, сбитых самолётов противника ), Дважды Героем Советского Союза Григорием Андреевичем Речкаловым. Авиасообщество некоторое время назад даже вело споры на страницах сетевых форумов, пытаясь понять природу взаимоотношений двух лётчиков, полагая, что причины кроются в их соперничестве в воздухе. При этом рассматривались разные аспекты их боевого взаимодействия.
Так или иначе, стало казаться, что натянутые отношения асов, которые вылились затем в серьёзный конфликт, были вызваны их личными боевыми счетами. В последнее время это подтверждается словами родственников Г. А. Речкалова, в частности, его жены Анфисы Яковлевны Речкаловой и их дочери, Любови.
По словам последней, в действительности конфликт Речкалова и Покрышкина заключался в том, что уже после войны Речкалов, работая с документами ЦАМО, обнаружил 3 своих сбитых в 1941-м году самолёта на счету... Покрышкина. Узнав об этом, Речкалов позвонил Покрышкину и объявил ему о своей находке и, по всей вероятности, о том, что думает о своём боевом товарище и начальнике. Реакция Покрышкина была такова, что после этого разговора про Речкалова забыли, а самому ему было отказано в допуске в ЦАМО. Даже Георгий Голубев, ведомый Покрышкина, с которым во время войны дружил Речкалов, и с которым уже будучи слушателем академии в Монино, прячась за колоннами церкви, тайно крестил свою дочь, в книге "В паре с сотым" почему — то почти не говорит о своём друге, строя своё повествование целиком вокруг личности Покрышкина. Сейчас о послевоенной деятельности Дважды Героя Советского Союза, Генерал — Майора ( 1957 г. ) Григория Андреевича Речкалова можно найти лишь скупые фразы без указания мест его службы. По словам родных, своего мнения по поводу "изъятия" 3-х самолётов с личного счёта Речкалов придерживался до своей смерти в 1990 году.
Учитывая ряд обстоятельств, которые подробней будут рассмотрены ниже, причиной конфликта могли стать самолёты, сбитые ( или не сбитые ) кем — то из этих лётчиков летом 1941 года. Рассмотрим сначала, как оба пилота проявили себя в первые месяцы Великой Отечественной Войны. Начнём с Речкалова — его подтверждаемый архивными документами боевой счёт с 22.06.1941 года открывается следующими сбитыми машинами:
1) 26.06.1941 г. 1 Ме-109 Унгены
2) 27.06.1941 г. 1 Хш-126 вост. Бокша
3) 11.07.1941 г. 1 Ю-88 Балта
Однако уже через месяц после начала войны Речкалов был серьёзно ранен в правую ногу. Произошло это 26.07.1941 года во время боевого вылета в промежуток с 12:55 до 13:40. В составе звена И-16 Лейтенант Г. Речкалов сопровождал на штурмовку 7 И-153 из 299-го ШАП. В районе Дубоссары при подходе к цели группа самолётов подверглась обстрелу зенитной артиллерии противника. Речкалов был ранен, причём попадание было сильным и точным — педаль руля направления его самолёта оказалась сломанной пополам. Сам лётчик уже после войны так описывал этот эпизод:
"Я глянул в кабину и не поверил... Половинка перебитой правой педали валялась на полу в маслянисто — бурой луже. Нос сапога, наполовину развороченный, представлял собой месиво из кусков кожи и крови. Я попытался пошевелить ногой — она не подчинялась. Только теперь смысл происшедшего дошёл до моего сознания, потряс холодным ознобом".
Речкалов попытался взять курс на свой аэродром, однако его "Ишачок" был замечен несколькими Bf-109, которые решили его добить. Так или иначе, но лётчику удалось от них уйти и сесть на своём аэродроме. После посадки он был сразу отправлен в госпиталь.
Вернуться обратно в полк ( к тому времени уже получивший Гвардейское звание и ставшему 16-м ГвИАП ) Григорию удалось лишь в Апреле 1942 года. Приехав, причём нелегально, так как отпуск, предоставленный начальством госпиталя для поездки домой на Урал, уже был просрочен, он узнал, что 3 сбитых им летом 1941 года самолёта зачтены ему не будут, так как документы 55-го ИАП были сожжены во время отступления летом 1941 года. Как впоследствии писал сам лётчик в своей книге "Дымное небо войны", в штабе полка ему было сказано буквально следующее: "Придётся начать воевать сначала. При отступлении, во время окружения, все документы, в том числе и твою лётную книжку пришлось сжечь". Полагаем, что тогда Речкалов не особенно огорчился этим известием — для него, вероятно, было главным, что он вырвался из госпиталя, причём побег этот остался для него без неприятных последствий, хотя комполка В. П. Иванов и объявил ему 5 суток ареста.
Здесь надо отметить, что часть документов 55-го полка, содержащая информацию о результатах боевой деятельности лётчиков части в начальные период войны, действительно была уничтожена. Однако самолёты, сбитые Речкаловым до госпиталя, отражены и в других документах — "Оперативных сводках" и "Журнале учёта сб-
vit2805 АВТОР21 фев 15и "Журнале учёта сбитых самолётов противника" 20-й САД, на тот момент уже расформированной. Правда, ко времени возвращения лётчика в полк эти документы были уже не доступны. Посылать же запросы непонятно куда, чтобы официально подтвердить и внести в новую лётную книжку Речкалова эти победы в 1942 году просто бы никто не стал.
Так или иначе, но с этого времени официальный отсчёт побед Речкалова после прибытия в состав уже 16-го ГвИАП весной 1942 года пошёл со сбитого им 25.05.1942 года одного Ме-110. В результате в первом представлении на звание Героя Советского Союза к 01.05.1943 года у Речкалова получилось: 12 лично и 2 в группе, то есть, всего 14. Подсчёт же побед Речкалова по архивным документам даёт на тот же срок результат в 17 побед. Таким образом, ясно, что первые 3 победы лета 1941 года учтены не были.
Возможно "обнуление счёта" произошло из — за того, что Речкалов почти год не был в части по ранению. За это время полк перешёл в состав другого соединения, а сведения о победах Речкалова остались в документах 20-й САД. В полку же никаких данных не осталось. Отчёт о боевой работе 16-го ГвИАП составляли уже в запасном авиаполку. Поэтому данные за 1941 год было взять неоткуда.
Однако, учитывая, что сам Речкалов впоследствии был убеждён, что с его счёта "изъяли" 3 сбитых самолёта, более вероятной представляется другая причина, а то, что Речкалова не было около года, как раз и сыграло определённую роль в "исчезновении" побед.
Речь идёт о том, что многим лётчикам 55-го ИАП несмотря на сожжённые документы, сбитые самолёты были вновь записаны, и только одному "возвращенцу" Речкалову в полку пришлось начинать боевой счёт с "нуля".
Биограф А. И. Покрышкина О. Левченко в одной из работ приводит следующий факт:
"Судя по всему, количество боевых вылетов у лётчиков 55-го ИАП после потери документов было восстановлено и внесено в новые лётные книжки по памяти ( или путём прикидочных математических расчётов ). В мемуарах Г. Речкалова есть упоминание о писаре штаба Кравченко, обладавшем отличной памятью, но для официального зачёта воздушной победы требовались документальные подтверждения, а они то и погибли. К тому же количество боевых вылетов никаких особых отличий в то время лётчикам — истребителям не давало, поэтому и имелась возможность восстановить их, как говорится, "на глазок".
Обратите внимание — оказывается, всё — таки была возможность подтвердить сбитые самолёты. Причём налицо противоречие. Получается, что кому — то в полку победы всё же были зачтены задним числом по памяти, либо "путём прикидочных математических расчётов" ( не говоря уже о документах штаба 20-й САД, сам факт существования которых апологеты "полного исчезновения" побед полка за лето 1941 года, начиная с самого А. И. Покрышкина и заканчивая О. Левченко, дружно игнорируют ). Поэтому странно, что Речкалову его 3 победы на счёт записаны не были. Тем более что зачастую о чужих сбитых в первые трудные месяцы войны самолётах в эскадрильях помнили многие. Так или иначе, но первых 3-х побед у Речкалова на счету не оказалось, тогда как у всех остававшихся осенью 1941 года в строю лётчиков эта проблема была решена.
Между тем обращает на себя внимание факт, что согласно оперативным сводкам 20-й САД, подтверждающим победы Григория Речкалова, никаких записей о сбитых в начале войны самолётах у другого лётчика 55-го ИАП, а именно, Александра Покрышкина, нет.
В тоже время, сам Покрышкин в широко известных мемуарах и дневниковых записях неоднократно писал о многих сбитых им летом 1941 года самолётах. При этом он всегда обращал внимание читателей на проблему с подтверждением этих побед, вызванную отсутствием полковых документов. Однако согласно "Отчёту о боевой работе и учебно — боевой подготовке 16-го ГвИАП", составленному в начале 1943 года, когда полк прибыл в 25-й ЗАП для переучивания на новую технику, у самого Покрышкина самолёты со счёта никуда не пропадали. В тоже время интересно, что в мемуарах и записях Покрышкина якобы сбитые им летом 1941 года самолёты различаются между собой по типам. Левченко, который полагает, что официальный боевой счёт Покрышкина сильно занижен, оправдывает этот факт целым рядом причин. Он также приводит список первых побед, взятый из записок самого Покрышкина. Получается, что первыми сбитыми самолётами Старшего лейтенанта А. И. Покрышкина были:
1) 1 Bf 109
2) 1 Bf 109
3) 1 Ju 88
4 — 5) 2 Hs 126 — в одном вылете
К сбитым, записанным самим Покрышкиным, есть любопытные примечания Левченко, и я приведу их полностью:
"2. Согласно пометки в записках А. И. Покрышкина этот "Юнкерс" был зачтён ему как общая ( то есть групповая ) победа.
3. Сбитый Ju-88 не был зачтён Покрышкину. Александр Иванович сбил "восемьдесят восьмого" РСом (реактивным снарядом) и ещё одного повредил в тот момент, когда они встали на боевой курс, пытаясь бомбить плавучий док, буксируемый сторожевиком, под охраной морского охотника. "Штаб полка послал запрос подтвердить сбитие "Юнкерса". Неожиданно пришёл отказ. Моряки мотивировали его тем, что-
vit2805 АВТОР21 фев 15Моряки мотивировали его тем, что и они вели интенсивный огонь с катеров по группе бомбардировщиков. Кроме того, подобрали на воде парашютистов". [ 12, стр. 118 ]
4. Сбитый Hs-126 не был зачтён Покрышкину. Александр Иванович не успел доложить о воздушной победе, так как его обвинили в паникёрстве. Дело в том, что "Хеншель" был сбит во время разведполёта в район гор. Николаева, где Покрышкин обнаружил двигавшиеся по направлению к городу колонны немецких танков и машин, о чём и доложил".
Обратите внимание на следующий, 5-й пункт:
"5. 13 Августа танковые части фашистов вышли к морю восточнее Одессы у села Коблево, окружив город. В это время группа сотрудников и охраны штаба 55-го ИАП, выехавшая из Березовки в Тузлы, куда перелетел полк, наскочила на прорвавшихся немцев. В сложившейся ситуации пришлось сжечь штабной автобус и секретные документы, "в том числе с итогами боевых действий с начала войны. Все данные о сбитых нами самолётах и подтверждения на них... Старший штабной группы был строго наказан, но это не воскресило результаты наших двухмесячных боевых действий". [ 12, стр. 126 ] Следовательно, воспользоваться архивными данными для подтверждения большей части воздушных побед А. И. Покрышкина за 1941 год не представляется возможным".
Обращает на себя внимание последняя фраза о том, что большинство сбитых Покрышкиным самолётов установить архивным путём невозможно. Кроме того, выше уже говорилось, что в оперативных сводках 20-й САД записанных за Покрышкиным сбитых самолётов нет вообще, тогда как воздушные победы Речкалова, Фигичева, Шелякина и других лётчиков 55-го ИАП — есть.
Вызывает недоумение, к чему эта суета с потерянными документами, разницей между мемуарами и записками Покрышкина, не вполне понятным счётом, в который всё равно вклиниваются какие — то якобы "не зачтённые" победы. Поведение Левченко в данном случае напоминает работу адвоката, он использует каждую возможность, дабы напомнить об "объективных" причинах, из — за которых у Покрышкина неточности с личными победами и тут же ссылается на "всем известную честность и строгость" Покрышкина по отношению к самому себе, мол, неправду о своих личных достижениях такой человек написать просто не мог ! К чему это ? Зачем автор нам без конца напоминает о большом количестве сбитых Покрышкиным летом 1941 года самолётов, добавляя при этом, что хоть и есть "некоторые" проблемы с их подтверждением ( большинство из них вообще не подтверждены ), тем не менее, в правильности его счёта не приходится сомневаться ?
Согласно недавно установленному М. Быковым по документам, хранящимся в ЦАМО, счёту Покрышкина, следует, что сбитыми самолётами этого пилота в 1941 году были:
1) 26.06.1941 г. 1 Ме-109 район боя в документах не указан
2) 03.07.1941 г. 1 ПЗЛ-24 район Страшены
3) 05.07.1941 г. 1 Хш-126 в паре с командиром полка Ивановым
Отстаивая правдивость Покрышкина, приводя наивные, выдаваемые за "очевидные и бесспорные" аргументы в качестве подтверждения личного счёта аса на начальном этапе войны, опираясь на источниковую базу, практически целиком основанную на мемуарах и записках самого Покрышкина и некоторых его подчинённых, Левченко в то же самое время пишет о Речкалове следующее:
"Г. А. Речкалов субъективен в своих воспоминаниях ( отношения между ним и Покрышкиным были натянутые ). Например, описывая события первого месяца войны ( 26.07.1941 года Г. А. Речкалов был тяжело ранен, вернулся в полк только в Апреле 1942 года ), он упоминает об А. И. Покрышкине только дважды".
Такая характеристика вызывает удивление: почему нельзя доверять воспоминаниям Речкалова, откуда такая убеждённость в их "субъективности" ? Ведь он был точно таким же однополчанином Покрышкина, как и остальные лётчики, высказывания которых Левченко так легко принимает на веру и даже использует в качестве источников ? На чём же, в таком случае, основана "исключительная" субъективность Речкалова ?
Выше уже приводилась характеристика, данная Левченко книге Речкалова "Дымное небо войны". Добавим, что в другой своей книге — "В небе Молдавии", описывая начальный период войны, Речкалов вообще не пишет о Покрышкине, в ней нет "ни одного упоминания его имени", словно Старшего лейтенанта "Саши Покрышкина" вовсе в 55-м ИАП в то время не было. Кроме того, многие факты, описываемые Покрышкиным в своих мемуарах, у Речкалова описаны абсолютно по — другому, и что самое поразительное, их участником Покрышкин совсем не является. Но этот, казалось бы, насквозь "субъективный" подход имеет на самом деле весьма объективные и достаточно простые причины: Речкалов и Покрышкин летали на самолётах разных типов, в разных группах и практически никогда не пересекались во время выполнения боевых заданий. Причём свои мемуары, в отличие от боевых товарищей, Речкалов сопровождает выдержками из документов 20-й САД. Характерно, что эти несоответствия касаются всех моментов и событий первого месяца войны, которые Покрышкин выделяет в качестве ключевых и центральной фигурой которых, по его словам, являетсяон с
-
-
-
Сделано с
NoNaMe