Россия может отложить освоение Луны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dotcon
    22 янв 15
    "Россия может отложить освоение Луны" — долго ржал...а есть выбор ?...если после всех откатов людям на пожрать с трудом хватает — то какой на хер космос ?
    Ответить
  • b747
    22 янв 15
    Обидно, пиндосы щас всю луну застолбят, вскопают и картохой засеют, а нам придется довольствоваться моченой репой.
    Ответить
  • B
    22 янв 15
    Правильное название должно звучать ТАК:
    — Россия не в состоянии начать освоение Луны.
    Ответить
    • A
      Права принадлежат тем,кто ее открыл,не так ли?
      Ответить
  • nikolaife
    22 янв 15
    Сейчас Луна — не главный вопрос.
    Ответить
  • keks
    22 янв 15
    Отложим отложенное
    Ответить
  • krazer
    22 янв 15
    Что значит "МОЖЕТ отложить"? А до этого что делали?
    Ответить
    • yuriar
      krazer 22 янв 15
      до этого просто морочили голову и просили деньги для распила
      Ответить
  • M
    22 янв 15
    Правильно. Нужно на орбите строить сборочное производство. И использовать существующие сейчас ракеты для выведения на орбиту. Зачем сверхмощная ракета на 80 тонн полезной нагрузки с земли, если на орбитальная сборка всё равно нужна для освоения, а построить необходимый корабль на орбите гораздо дешевле, чем впихивать его в прокрустово ложе носителей, выводящих нагрузку с поверхности Земли. Только ведь не ставятся задачи по созданию сборочных мощностей на орбите, а тупо прекращают финансирование. Космос это будущее обитателей Земли. И тот, кто освоит новые пути — достигнет будущего. Остальные останутся за кормой, в прошлом...
    Ответить
    • allcome
      mailer 22 янв 15
      Идея не нова, но с экономической точки зрения наверное более выгодна. Не зря NASA все с орбитальными лифтами замарачивается.
      Ответить
      • M
        allcome 22 янв 15
        Идея не нова, но не проработана до сих пор. Максимум, чего достигли: сделали отделяемый от МКС модуль для исследований, который после проведения работ стыкуется со станцией. Но сборочных производств до сих пор нет, хотя все или многие понимают перспективность этих работ. Но у чиновников свои взгляды и думают они в лучшем случае о текущих проблемах, а в худшем вообще действуют только ориентируясь на текущую конъюнктуру. Космос же требует длительных работ, инвестиций, без гарантий на сиюминутный результат. Для популистов это неприемлемо. От этого и получаются шатания и неопределенность развития...
        Ответить
    • K
      mailer 22 янв 15
      Ну можно вывести за раз 80 или 4 раза Протонами например. Вопрос только в том, что будет дешевле, 4 Протона или 1 Большая ракета. При том та же Энергия запросто поднимала 100 тонн на орбиту.
      Ответить
      • M
        Kulich 22 янв 15
        Это понятно, что разовый вывод 80 тонн может быть дешевле, чем несколько раз меньшими. Вся проблема в том, что 80 тонн не так часто нужно выводить, а затраты на содержание такого стартового комплекса немаленькие. Не выгодно недогруз выводить. Но спрос больше пока на носители типа тех же Протонов, даже под тяжёлую Ангару не так много запросов. Зато имея сборочный завод на орбите, ценовая составляющая обслуживания орбитальной группировки уже сдвинулась бы вниз: ведь можно ремонтировать сломавшийся спутник, обновлять его прямо на орбите, заправлять... Совершенно другая ценность получается от орбитальных средств.
        Ответить
  • Midr
    22 янв 15
    А могло быть иначе?
    Ответить
  • unmerciful
    22 янв 15
    батут порвался?
    Ответить
    • akai181
      ватник брысь к своему создателю в мексику
      Ответить
      • unmerciful
        ааа, я понял.
        главное поорать погромче, лякторат схавал, а делать чегойто уже не обязательно.
        лякторат уверен что оно уже сделанно.
        опровержение читает менее 10%, те 90% УВЕРЕНЫ что все ок.
        Ответить
    • freedim1
      Что, под ноги лень посмотеть?... Или уже скакать сил нет?... А может москалём заделался?...
      Скачи, Форрест, скачи...
      Ответить
      • unmerciful
        ла-ла-ла-ла-ла?
        Ответить
        • freedim1
          Да фиг знает.. Вам, хохлам, виднее что лучше: сначала срать, чтоб выше прыгать, или сначала прыгать, чтоб легче срать...
          Ответить
  • L
    22 янв 15
    Некуда летать на тяжелой ракете? Давно пора станцию свою делать с экипажем в 100-200 человек, вот и будет куда летать такой...
    Ответить
    • K
      liv1973 22 янв 15
      Остается главный вопрос "Зачем?" Я более чем уверен Россия даже наших на МКС загружает не на 100%
      Ответить
      • L
        Kulich 22 янв 15
        А кем загружать и под чьим контролем?
        Надо не 2-3 человек на орбиту, а 10-20 ученых (биологов, врачей, физиков и т.д.) Пока не не будут иди плотные исследования на орбите — нечего говорить об межпланетных полетах, ибо нихрена мы об этом не знаем.
        Пока мы будем сидеть в одной лоханке, извините — МКС, с нашими потенциальными противниками (я не про военный аспект, точнее не только про него) — все на виду и ничего особо скрыть не получается.
        Ответить
    • A
      Сверхтяжелая ракета-это такая отмазка,почему все сорвалось
      -Что случилось с ракетой,мистер тот же самый?
      -Она оказалась сверхтяжелой.
      Ответить
Сделано с noname
full image