Я, как известно, атеист. Причем не просто атеист, а — агностик. Я верую в Науку. В Большой взрыв. В видимую Вселенную. В Планковскую длину. Адронный коллайдер и бозон Хиггса. И более всего — в Человеческий разум, самую сложную и самую удивительную систему из тех, что существуют в наше время в нашей части обозримого Космоса.
Мой Бог — это Научно-технический прогресс.
А Альберт Эйнштейн — пророк его.
Почему меня вот вообще никаким боком не оскорбляют карикатуры на Эйнштейна?
Почему мне даже в голову не придет даже гипотетически рассуждать о том, что если два больных ублюдка убьют десять человек за карикатуры на Ньютона и Коперника, то карикатуристы — сами виноваты?
И почему, если я начнут говорить о том, что надо запретить карикатуры на ученых — меня сочтут выжившим из ума социопатом?
Почему по отношению к Эйнштейну это кажется дикостью, но если «Эйнштейн» заменить на «Мухаммед» — то все вроде как в порядке, сразу появляются разговоры про «оскорбление чувств верующих», в данном случае мусульман, и это затмение общественного разума у нас «дискуссией» зовется?
Мне одному это кажется странным?
А. Бабченко
Ничего странного нету, Мухаммед и Исус -это пророки, а Эйнштейн просто ученый, за него не пойдут убивать и насиловать. Сейчас в мире капитализм у него геи, педафилы, убийцы, попы у руля, вот и защищают себя.
Для чего французы сознательно делают вызов последователям радикального ислама — не понятно. США с ними борется уже хз сколько, результаты мы все видим — никуда они не деваются. Если они вновь воспримут эти рисунки в штыки, то даже боюсь предположить, что няшных французов ждет; а ответ будет, не сомневаюсь. Во всей это истории какая то очередная паранойя наклевывается, про заговоры и коварные планы правительства.
Во, нашел. Я того же мнения примерно:
"Нужно бороться с террором, террору нет оправдания, но это не значит, что нужно солидаризироваться с провокационным богохульством и провокационным кощунством или с оскорблением тех или иных личностей, а это тоже имело место в известных карикатурах. Человек может быть против террора, и он может по крайней мере дистанцироваться от тех действий, которые были совершены в прошлом и, наверное, еще не раз будут совершены в рамках этого журнала"
РИА Новости ria.ru
"изображены два террориста, попадающие в рай и спрашивающие: "Где тут 70 девственниц?" А на заднем плане, тем временем, видны погибшие журналисты Charlie Hebdo, устроившие с этими девственницами оргию."
А что, не лишены юмора товарищи!
Комментарии
Мой Бог — это Научно-технический прогресс.
А Альберт Эйнштейн — пророк его.
Почему меня вот вообще никаким боком не оскорбляют карикатуры на Эйнштейна?
Почему мне даже в голову не придет даже гипотетически рассуждать о том, что если два больных ублюдка убьют десять человек за карикатуры на Ньютона и Коперника, то карикатуристы — сами виноваты?
И почему, если я начнут говорить о том, что надо запретить карикатуры на ученых — меня сочтут выжившим из ума социопатом?
Почему по отношению к Эйнштейну это кажется дикостью, но если «Эйнштейн» заменить на «Мухаммед» — то все вроде как в порядке, сразу появляются разговоры про «оскорбление чувств верующих», в данном случае мусульман, и это затмение общественного разума у нас «дискуссией» зовется?
Мне одному это кажется странным?
А. Бабченко
"Нужно бороться с террором, террору нет оправдания, но это не значит, что нужно солидаризироваться с провокационным богохульством и провокационным кощунством или с оскорблением тех или иных личностей, а это тоже имело место в известных карикатурах. Человек может быть против террора, и он может по крайней мере дистанцироваться от тех действий, которые были совершены в прошлом и, наверное, еще не раз будут совершены в рамках этого журнала"
РИА Новости ria.ru
А что, не лишены юмора товарищи!
Наверное просто туалетную бумагу в супермаркеты накануне не завезли. :)