Вот так и выглядит начало конца нынешней цивилизации на Земле. Семья — не обязательно разнополая, письменность, основа основ интеллектуального развития человечества, теперь необязательна.
Скоро...
Сейчас дети обижают друг друга из-за разности полов. В целях равноправия детей, их родителей обяжут детям менять пол на неопределенный. Чтоб дети по достяжении совершеннолетия смогли сами определить пол, который они хотят иметь. Некоторые родители уже стали воплощать идею равноправия детей.
Также в скором будущем будет разработана вакцина "толерантности". Ученые уже работают над препаратом, который сможет генномодифицировать пол плода ребенка в неопределенный на стадии созревания в утробе матери.
да было уже здесь как из мальчика в 1 годик сделали девочку и воспитывали полностью как девочку, но ничего не вышло. как ни воздействовали на него в раннем возрасте, так он к мальчику обратно и пришел.
При чем тут перья и ручки? Писать-то не переставали. суть в процессе написания букв/слов на листе бумаги! Это развивает мозг и создает в нем устойчивые связи. Клавиатура этого не заменит!
Ну как при чём? Тогда тоже были свои адепты перьевого письма, которые говорили, что шариковая ручка — зло, каллиграфия с помощью неё не выходит. Их и разрешили в школах не сразу.
Ну, да. О практически полном. Только иногда писать. И печатными. Отличное решение. Ну, выбрали деградацию, значит выбрали.
Никто не заставлял.
Про перьевое письмо — не надо. Прежде чем за перо сажать ученика, он карандашом всю тетрадь исписать должен был.
"По мнению финского министерства образования, школьники должны больше времени проводить не над тетрадями, а за компьютером, набирая текст с помощью клавиатуры."
"В тоже время, как сообщается, детей в Финляндии будут продолжать учить пользоваться при письме ручкой или карандашом. При этом на уроках школьники будут писать впредь печатными буквами."
Это означает, что их будут учить именно писать. Например, на уроке финского языка. Не более.
А закрепление материала будет проходить иначе. Например, за компьютером. Это неправильно.
Суть писанины не в писанине. А в образовании прочных связей в коре головного мозга. Самый простой детский пример: шпаргалка.
То есть, если вы просто прочитали учебник, вы ничего не запомните?
Для того чтоб в вашем мозгу "образовались прочные связи" вам необходимо переписать весь учебник? рукописно??
"А я все тупею и тупею". Пускай продолжают в том же духе. Вскоре у них останутся одни болванчики, которые руками вообще ничего не будут уметь делать. А у "прогрессивного" капитализма появится новая возможность выпускать и втридорога впаривать очередные устройства с "революционными" способностями, которые человек утратил в ходе своей эволюции.
все кто кричит, что Фины идиоты и что теперь, если отключить электричество, они писать не смогут или не умеют... вы не правы.
вы же не умеете писать молотком и зубилом на каменных скрижалях? а ведь раньше так писали! вы ведь не умеете писать пером и чернилами? а ведь раньше так писали! сегодня вы умеете писать ручкой, потому что ручка обычное и всем доступное устройство... но это ведь не значит, что если у вас сейчас отобрать ручки и карандаши — вы не сможете писать? глупости. конечно сможете. если человек умеет писать то он может написать хоть веником.
так что все нормально. закономерное развитие технологии.... приводит к тому, что точно так же как мы отказались от глиняных табличек, гусиных перьев итд.... мы скоро откажемся от шариковой ручки.
компьютер и интернет уже в каждом доме, сматрфон в каждом кармане — в чем проблема?
когда моя жена звонит мне на работу и просит заехать в магазин купить... и начинает читать список — даже мне доступней и проще, написать это быстренько в текстовом редакторе и мгновенно отпечатать на принтере... и я прекрасно умею писать письменно, причем на 4ех языках. но на клавиатуре (любой) получается все равно быстрее....
так что чего вы раскричались?
скоро вообще интернет будет подключен к голове на прямую... и передавать сообщения друг другу будем дигитально.... и никто не вспомнит про рукописную форму письма.... технология диктует свои условия
все нормально.
зачем в чернила ? даже айФоня умеет отпечаток пальца считывать...
а я думал, что тезис про то, что вы в 19 веке застряли — это была гипербола...ан нет, всамоделе
А теперь представьте, что война пришла. Что будете делать без IT технологий? Или вы на войне будете пользоваться планшетами, айфонами? Ну тогда вы её проиграете, войну то. Перед бумагой никакое электронное средство не сравниться по защите данных. Бумажку можно сожрать или сжечь, а у электронной связи сигнал можно просто перехватить и расшифровать и вы даже знать о этом не будете.
И ещё... Умрут раньше те кто не умеет писать, случись армагедон на земле.
простите... но какую чушь вы щас сказали....
"А теперь представьте, что война пришла. Что будете делать без IT технологий?"
Без IT технологий, вы бесспорно проиграете. Современная война это уже совершенно не то, что вы видели в кино про великую отечественную... современная война это война ПРЕЖДЕ всего — IT технологий.
У тех у кого она не развита — проиграли войну уже до ее начала!
"Или вы на войне будете пользоваться планшетами, айфонами?"
Конечно! а вы чем?? глиняными табличками? гусиными перьями? голубиной почтой???
Естественно, на современной войне, каждый солдат имеет на себе кучу электроники, в том числе и планшетные и коммуникационные! а как же без них???
"Ну тогда вы её проиграете, войну то. Перед бумагой никакое электронное средство не сравниться по защите данных. "
Да что вы говорите? серьезно????? это бумажка то, лутше электронных средств по защите данных??????????? вы в каком году живете, уважаемый?? бумага это самый НЕнадежны способ хранения информации!
хуже только разве что каменные скрижали. неужели вы всерьез полагаете, что, бумага лутше электронного устройства?
"Бумажку можно сожрать или сжечь, а у электронной связи сигнал можно просто перехватить и расшифровать и вы даже знать о этом не будете."
а-ха-ха-ха-ХА-ХА!!! невероятно!! то есть, по вашему, бумажка лутше тем, что ее можно сожрать или сжечь??? я просто под столом!
ВЫ невероятный невежа! Электронное послание, лутше бумажного в сотню раз! не ужели мне нужно это доказывать?????
во первых, пересылка МГНОВЕННАЯ, на любое количество адресатов, хоть миллион солдат в армии — все одновременно, мгновенно получат ваше сообщение, находясь в любом месте. в отличии от бумаги, которую надо ФИЗИЧЕСКИ ПЕРЕДАТЬ, а значит ДОСТАВИТЬ потратить ВРЕМЯ! в процессе, информация в бумажном виде, может быть повреждена, потеряна или вообще опоздать!
во вторых, электронное послание может быть за шифрованно такими шифрами, что даже супер компьютеры за миллионы лет не найдут ключ. способов передачи электронного сигнала масса! и противнику, еще необходимо иметь аппаратуру способную поймать сигнал, не говоря уже о том чтоб расшифровать его!
"Умрут раньше те кто не умеет писать, случись армагедон на земле."
Если случится армагедон... писать.... это наверное последнее что вам понадобится чтобы выжить....
Вы видимо даже не читали что я написал. Даже не попробовали задуматься над этим. Ещё раз, более разжёвано...
Представьте что вы, как вы пишите В СОВРЕМЕННОЙ войне доигрались до ядерного оружия... и у вас остались только ручки да карандаши в руках... но вы не умеете писать. Что делать будете? Курить сидеть? Копьями метаться? Прежде чем что то ляпнуть подумайте.
я тихо ржу над вашим вопросом.... нет правда.... сижу, перечитываю и фигею от идиотизма....
вы хоть сами поняли что написали?????
"Представьте что вы, как вы пишите В СОВРЕМЕННОЙ войне доигрались до ядерного оружия... "
что это значит? "доигрались до ядерного оружия..." ???? что значит доигрались ???? оно у меня есть? у меня его больше нет????? я его построил? я его потерял? я его использовал на противника??
"и у вас остались только ручки да карандаши в руках..." — я доигрался до ЯДЕРНОГО оружия а у меня остались только ручки и карандаши в руках!?????? как это понять???
и еще,
"но вы не умеете писать. " ????
как так????? до Ядерного оружия "доигрался" а писать не умею???
это самое идиотское постановление вопроса которое я когда либо видел!
что вам на этом ответить я не представляю даже!
научитесь сперва ВНЯТНО и ПОНЯТНО излагать свои мысли.
только тогда мы сможем поговорить....
Или... вы повредили в боевых действиях все свои электронные безделушки. Ну вот осколками от гранаты, ваш рюкзак с электроникой похерило. Вас ранило. В карманах тоже гаджеты прошило осколками. Что будете делать, если у вас остался только карандаш? А у вас задание. Разведка позиций врага. Без разведданных вернётесь на базу. Ну тогда вы не разведчик! Но вы и писать то от руки не умеете. Клёво да? А вот враги, те которые внесли Финам это правило новое... их победят. А потому что они могут легко писать карандашом.
Думаете это мелочи и такое невозможно? Ну хорошо. А вы помните древние руны, которыми раньше писали? Я вот нет.
простите, но вы пишите редкостный бред!
вы описываете способы ведение войны 100 летней давности!
если мне нужна РАЗВЕДКА — я пошлю спутник или в крайнем случае беспилотник, который над территорией противника все сфоткает, про сканирует, запишет и в прямом эфире мне покажет на экране!
о каких карандашах вы мне все время говорите????
почему в качестве постоянного условия, в любой описываемой вами ситуации вы настаиваете на том, что я НЕ УМЕЮ ПИСАТЬ????
что за бред?
кто вам сказал, что если я перестану писать карандашами и ручками — а буду писать только на клавиатуре — я разучусь писать вообще??????
ну что за БРЕД?
На счёт мгновенное передачи данных и шифровки.
Вы видимо только на свет родились. Посмотрите фильм про шифровальную машинку — "Энигма". Тоже была крутая шифровка, пока эту машинку не украли.
Мгновенная передача? И что? А как вам мгновенный перехват? Легко вообще.
Бумагу медленнее передать? Зато секретность будет соблюдена. Что важнее? Скорость или секретность? Зачем скорость нужна, если враг будет так же быстро знать расположение ваших войск? А про диверсии забыли? С электроникой её и устроить быстрее.
Всё же надёжность важнее в таких делах. Не даром говорят — тише едешь дальше будешь.
"Вы видимо только на свет родились. Посмотрите фильм про шифровальную машинку — "Энигма". Тоже была крутая шифровка, пока эту машинку не украли."
То есть вы думаете что, Энигма была крутая машинка, лишь до тех пор, пока эту машинку не украли...???
и все ? вот так просто? украли и сразу вся крутая шифровка коту под хвост?
а вы в курсе что украсть ее было МАЛО? что потребовалось разработать и построить машину Turing Bombe — практически современный компьютер — чтобы вскрыть этот шифр? и практически гениального математика Алана Тьюринга, который помогал раскрыть ее код... который к слову сказать, по сравнению с современным уровнем криптографии — просто детский лепет.
"Мгновенная передача? И что? А как вам мгновенный перехват? Легко вообще."
Не смешите меня! мгновенный перехват — и что дальше?????? вы понимаете, что подбирать шифр чтобы прочитать перехваченное сообщение вы будете миллион лет??
Да в современной военной криптографии, сообщения можно хоть с открытым доступом передавать — раскодировать их быстрее 1000 лет невозможно!
"Бумагу медленнее передать? Зато секретность будет соблюдена. Что важнее? Скорость или секретность?"
Важнее СКОРОСТЬ И СЕКРЕТНОСТЬ. И только современные ЭЛЕКТРОННЫЕ устройства способны дать и то и другое. А бумажные послания на современной войне, вам понадобятся только в сортире.
По моему тема спора предельно ясна:
Vovantro заявляет что:
>Перед бумагой никакое электронное средство не сравниться по защите данных.
и что
> Умрут раньше те кто не умеет писать, случись армагедон на земле.
я заявляю что, электронные носители информации лучше бумажных, во всем, во 100 крат.
и
Если случится армагедон... писать.... это последнее что понадобится для того чтобы выжить....
Icewind +))) Ну хоть кто то понял намёк с кипу и табличками. Способы хранения и передачи информации меняются, а сторонники табличек наверняка приводили аргументы, что таблички не горят. ))) Что хуже, что лучше, время покажет.
И вы до сих пор не поняли зачем детям в школе письменными работами заниматься?
Для закрепления в мозгу материала. Чтобы дебилами через поколение не стать.
Родите ребенка и не гладьте его. Увидите, что у вас вырастит, если сможет.
Это называется физиология, молодой человек. И точно так же важно, рукописное письмо способствует образованию новых связей в мозгу, как важно проглаживание новорожденных.
Материал усваивается путем образования новых связей в коре головного мозга. Этому способствуют четыре вида "памяти": зрительная, слуховая, моторная (двигательная) и смешанная.
Уберите отсюда любой из них и вы получите недоразвитого человека. Именно недоразвитого! Он может быть и будет умным, но просто при использовании ручки и листа бумаги, он мог стать гораздо умнее!
>Этому способствуют четыре вида "памяти": зрительная, слуховая, моторная (двигательная) и смешанная.
>Уберите отсюда любой из них и вы получите недоразвитого человека. Именно недоразвитого!
То есть по вашем, человек лишенный зрения или слуха — недоразвитый?!
Простите, но это полная ЧУШЬ.
Вот вам имена, на вскидку!: Рэй Чарльз, Стиви Вондер, Эшреф Армаган,
Кроме того, есть такая болезнь — дислексия — "словесная слепота" при которой люди НЕ МОГУТ писать и читать. Их мозг в обще не в состоянии связать "закорючки" букв в осмысленные слова... а писать для них просто мука, для многих это задача совершенно не выполнимая! Кого из этих людей вы назовете НЕДОРАЗВИТЫМ??
Альберт Эйнштейн, Леонардо да Винчи, Ганс Христиан Андерсен, Уинстон Черчилль, Владимир Маяковский, Том Круз
> Он может быть и будет умным, но просто при использовании ручки и листа бумаги, он мог стать гораздо умнее!
Так "НЕдоразвитый" или "может быть и будет умным" ????
Вы сами себе противоречите, вы не находите?
А заявление о том что умный человек, мог бы стать еще умнее, если бы использовал ручку и лист бумаги — вообще СМЕХОТВОРНЫЙ аргумент!
Как вы можете это доказать??
Мой вам совет, молодой человек — не говорите ерунды.
А что? Вы можете Рея Чарльза отнести к умным людям? Вы его историю хорошо знаете? Между прочим, именно слепота обострила его слух. Это я вам говорю как музыкант. То, что он был талантлив в музыкальном плане — да. Но это не означает, что он был умным.
По поводу болезней, я вообще не хочу рассматривать "клинику". Я говорю за большинство здоровых детей. К остальным применяют иные методики.
Вы приводите в пример уникальных людей. Исключения были всегда и везде. Значит эти люди компенсировали свои недостатки иными способами. Только не говорите, что Эйнштейн мало писал когда учился.
А что вы вкладываете в слово "недоразвитый"? Не уж то слово "дебил"? "Недоразвитый", и означает, что мог бы развиться дальше. Степень недоразвитости пусть определяют специалисты.
Ни в чем я себе не противоречу.
Так, что молодой человек, читайте книги, пишите письма. И не поднимайте на смех людей, которые минимум чего-то в этой жизни достигли и могут судить о происходящем. Одна из величайших ошибок большого количества людей, а особенно на ННМ, это неумение принять то, что противоречит их убеждениям, вопреки истины.
> А что вы вкладываете в слово "недоразвитый"? Не уж то слово "дебил"? "Недоразвитый", и означает, что мог бы развиться дальше. Степень недоразвитости пусть определяют специалисты.
Ни в чем я себе не противоречу.
Вы не просто противоречите сами себе — вы еще в добавок не знаете значение слов которые используете!
Недоразвитый, недоразвитость — означает что человек не развился до НОРМЫ. Недоразвитость может проявляться как умственная (недоразвитость мозга) так и физиологическая (недоразвитость организма)
Недоразвитость — означает неполноценность. Недоразвитый человек — это инвалид в той или иной степени, имеющий отклонения от НОРМЫ и не достигший ее.
Ваше определение слова "недоразвитый":
>"Недоразвитый", и означает, что мог бы развиться дальше.
Абсолютно не научное, бессмысленное и попросту неверное определение!
Недоразвитый человек, например с недоразвитостью мозга — НЕ МОЖЕТ развиваться дальше, в следствии врожденного дефекта и соответственно, остается НЕДОРАЗВИТЫМ НА ВСЮ ЖИЗНЬ.
А следую вашему определению недоразвитости — можно назвать недоразвитым любого нормального человека!
Любой НОРМАЛЬНЫЙ человек МОЖЕТ развиваться "дальше" на протяжении всей своей жизни. То есть по вашему все люди НЕДОРАЗВИТЫЕ? Ведь они все способны развиваться дальше!???
Это не я вкладывал смысл слова "дебил" в слово "недоразвитый" а вы!
Вы использовали слово "дебилами" в вашей фразе:
>И вы до сих пор не поняли зачем детям в школе письменными работами заниматься?
Для закрепления в мозгу материала. Чтобы ДЕБИЛАМИ через поколение не стать.
Очевидно и прямолинейно связывая в смысловую цепь: Отсутствие навыков рукописного письма -> Плохое усвоение материала через моторную (двигательную) память -> Получение недоразвитого человека -> Получение ДЕБИЛОВ через поколение.
Таким образом, это не я а ВЫ вкладываете в слово "недоразвитый" смысл слова "дебил"
И обвиняете в этом меня? Вы снова противоречите сами себе!
>А что? Вы можете Рея Чарльза отнести к умным людям?
Не просто к умным, а к ГЕНИАЛЬНЫМ людям нашего времени. И не только я один!
Фрэнк Синатра назвал Рэя «единственным настоящим гением в шоу-бизнесе». Перед его талантом преклонялись Пол Маккартни, Элтон Джон, Стиви Уандер, Том Круз, Брюс Уиллис, Билли Престон, Ван Моррисон, Хью Лори и многие другие. (Википедия)
А вы занесли этого человек в свой список НЕДОРАЗВИТЫХ только потому, что он не способен читать и писать.
Вы отличаете умного человека от музыкально гения?
Я уважаю Рэя, но только за его упёртость, которая принесла свои плоды. И, да, он был инвалид.
По поводу значения слов: недоразвитый — остановившийся, задержавшийся в своём развитии. Про норму — ни слова.
Вы просто 3,14-дец какой балабол.
Я знал одного человека, любящего повторять и "ловить" других на "их противоречиях" — он плохо кончил.
Я же вас отношу в связи с этим к людям достаточно ограниченным.
Но вы можете дальше рассуждать о достоинствах клавиатурного набора текстов перед рукописным. Порекомендуйте вашему ребенку именно такой способ осваивания материала.
Удачи вам. Ловите на "противоречиях" кого-нибудь другого. Вы мне скучны.
>Вы отличаете умного человека от музыкально гения?
>Я уважаю Рэя, но только за его упёртость, которая принесла свои плоды. И, да, он был инвалид.
Я лишь пытаюсь вам показать, на РЕАЛЬНЫХ примерах, что, ваше утверждение ошибочно. Отсутствие навыков рукописного письма — не сделают человека НЕДОРАЗВИТЫМ.
Прошу заметить, в отличии от вас, я привожу РЕАЛЬНЫЕ примеры из жизни в то время как вы приводите лишь собственные теоретические умозаключения, такие как вот это:"Уберите отсюда любой из них и вы получите недоразвитого человека. Именно недоразвитого! Он может быть и будет умным, но просто при использовании ручки и листа бумаги, он мог стать гораздо умнее!"
> По поводу значения слов: недоразвитый — остановившийся, задержавшийся в своём развитии. Про норму — ни слова.
Само слово НЕ-ДО-развитый показывает, что, человек НЕ-ДО-стиг какого-то определенного, условного состояния. Это условное состояние и подразумевает НОРМУ.
> Удачи вам. Ловите на "противоречиях" кого-нибудь другого.
Если в ваших словах присутствуют противоречия — мне их что, прикажете не замечать?
>Вы просто 3,14-дец какой балабол.
Переходя на личностные оскорбления, вместо приведения контраргументов, вы совершенно ясно даете понять что наш диспут вы проиграли. А так же можете посмотреть на свое положение в пирамиде Грэма.
> Вы мне скучны.
О, поверьте, это взаимно. Нет ничего более утомительного чем диспут с невежей, который в качестве аргументов приводит собственные теории, да при этом еще и требует не обращать внимания на внутренние противоречия в его словах....
Считаю наш спор бесперспективным и потому — законченным.
Продолжаем спор? Ну чтож.... хорошо.
У меня для вас простой контраргумент:
Практически до 18ого века, подавляющие большинство людей на земле — были НЕ ГРАМОТНЫЕ. То есть совсем не умели ни писать ни читать. Вы можете прочитать множество удивительных исторических фактов по этому поводу. Даже на википедии.
Например:
...Рыцари часто презирали грамотность: они предоставляли её своим дамам и клеркам, которые читали и писали вместо них. Даже в Провансе редкий сеньор мог читать на своём родном языке, не говоря уже про латынь. Сын Людовика IX не умел писать. В Германии даже поэты сначала диктовали свои песни специальным клеркам. В Испании ещё в 1860-х годах из 72151 муниципального советника 12479 не умело ни читать, ни писать...
И так далее.
Возьмем людей живших до 17-18 века... то есть, неграмотных практически поголовно... Следуя вашему заявлению — все они были людьми "недоразвитыми" а в следующих поколениях, по вашему, у них вообще должны были быть дети "дебилы"....
Но тем не мене, опровергая вас — все они были людьми нормальными, полноценными, и их дети, как правило становились лишь умнее от поколения к поколению...
А значит вывод: Умение писать рукописно НИКАК не влияет на умственные СПОСОБНОСТИ человека или его потомков.
Естественно, если человек будет уметь читать — он будет более ОБРАЗОВАН и будет иметь больше ЗНАНИЙ в памяти... Если будет уметь писать, сможет написать даже свои собственные произведения.
Но тем не мене, НЕ умение писать и читать НИ КАК не влияет на СПОСОБНОСТИ мозга и НЕ делает человека НЕДОРАЗВИТЫМ.
А теперь вернемся к теме статьи — в Финляндии ни кто не отказывается от ГРАМОТНОСТИ — дети все так же буду УМЕТЬ читать и писать — они лишь будут писать больше на клавиатуре чем от руки. Утверждать что из за этого, они станут недоразвитыми дебилами — глупо и абсолютно беспочвенно.
Вы не согласны?
Жаль, что вы ничего не хотите понять. Вашу бы упертость да в мирное русло.
Сколько жили люди в прошлом веке? В позапрошлом? Вы не связываете общее повышение интеллекта с вводом систем образования в цивилизованных странах?
Что для вас есть норма? Кто устанавливает норму? Кто устанавливал норму в 16 веке?
Я с вами не спорю. Т.к. нет причины с вами сорить. Это опускаться до вашего уровня.
> Сколько жили люди в прошлом веке? В позапрошлом?
Глупый вопрос. Смотря где и смотря кто. Неговоря уже о том, что продолжительность жизни, напрямую зависит от войн, природных катаклизмов, уровня медицины и так далее...
В 18ом веке, в Голландии. Средняя продолжительность жизни примерно 31 год.
В те же времена, в Германии всего лишь 22,5 года.
В дореволюционной России начала XX века средняя продолжительность жизни была 32 года, а уже в 1971-1972 годах эта цифра поднялась до 64 лет. В два раза за каких-то полвека.
Ну, и что теперь??
> Вы не связываете общее повышение интеллекта с вводом систем образования в цивилизованных странах?
Глупый вопрос. Конечно связываю. С вводом грамотности и системы образования уровень интеллекта людей соответственно повышается.
Ну и что из этого ???
> Что для вас есть норма? Кто устанавливает норму? Кто устанавливал норму в 16 веке?
Глупый вопрос. Мы говорили о норме умственного развития человека, и о недоразвитости. Эту норму устанавливают врачи и психологи и прочие специалисты изучающие мозг, человеческое поведение и взаимодействия. Согласно исследованиям и статистике, по результатам — устанавливается естественная для большинства людей НОРМА и соответственно отклонения от нее. Для меня это и есть норма.
В 16 веке, норму устанавливали точно так же. Естественно, с учетом тогдашнего низкого развития медицины и наук.
Ни и что из этого???
Я ответил на все ваши вопросы. И что теперь?
> Я с вами не спорю. Т.к. нет причины с вами сорить. Это опускаться до вашего уровня.
Любезный, до моего уровня вы еще не доросли. Как и до моего возраста тоже.
Для вас все вопросы глупые. )))) Это я уже понял. Хотя они к вам совершенно не относились. Это так, чисто риторически было воспроизведено.
А возраст, молодой человек, не показатель ума.
Читайте больше и не забывайте делать пометки ПИСЬМЕННО на полях!
Итак, подведем итог:
Я привел аргумент, вы на него не отреагировали, ни контраргумента ни опровержения вы ни привели.
В свою очередь, вы задали мне несколько вопросов, на которые я ответил. На все.
И что оказалось? Они как то связанны с темой?
Эти вопросы как то подтверждают ваше мнение? — нет.
Они как то опровергают мои заявления? — нет.
Оказывается — они риторические... и к теме совершенно не относились....
Напрашивается вопрос: Зачем задавать риторические, не имеющие отношения к теме вопросы?
Ответ: потому что по теме — вам сказать нечего и разумно контр-аргументировать вы тоже не способны.
Вести диалог с вами а уж тем более аргументированный спор — бесполезно.
Что и следовало доказать.
И можете ёрничать здесь сколько угодно и дальше, но уже в одиночестве.
Счастливо оставаться.
По моему все только заголовок прочитали. В статье ясно сказано «В тоже время, как сообщается, детей в Финляндии будут продолжать учить пользоваться при письме ручкой или карандашом.» Т.е. уметь писать они будут, и будут заниматься этим достаточно часто. Но всякого рода сочинения и рефераты рекомендовано набирать на клавиатуре. По моему нормальная практика. Все равно большинство людей пишет так, что ничего не разберешь (ну не дано им нормально писать). Пусть хоть текст набирают быстро.
тут вы не совсем правы. мелкая моторика это крутить из бумаги, мять пластилин. стучание в кнопку можно лишь с натяжкой назвать развитием мелкой моторики.
Комментарии
Сейчас дети обижают друг друга из-за разности полов. В целях равноправия детей, их родителей обяжут детям менять пол на неопределенный. Чтоб дети по достяжении совершеннолетия смогли сами определить пол, который они хотят иметь. Некоторые родители уже стали воплощать идею равноправия детей.
Также в скором будущем будет разработана вакцина "толерантности". Ученые уже работают над препаратом, который сможет генномодифицировать пол плода ребенка в неопределенный на стадии созревания в утробе матери.
Никто не заставлял.
Про перьевое письмо — не надо. Прежде чем за перо сажать ученика, он карандашом всю тетрадь исписать должен был.
Опять же. Печатными писать — не значит, как на заборе криво чертить. Упростить письмо хотят и только.
"В тоже время, как сообщается, детей в Финляндии будут продолжать учить пользоваться при письме ручкой или карандашом. При этом на уроках школьники будут писать впредь печатными буквами."
Это означает, что их будут учить именно писать. Например, на уроке финского языка. Не более.
А закрепление материала будет проходить иначе. Например, за компьютером. Это неправильно.
Суть писанины не в писанине. А в образовании прочных связей в коре головного мозга. Самый простой детский пример: шпаргалка.
Для того чтоб в вашем мозгу "образовались прочные связи" вам необходимо переписать весь учебник? рукописно??
Глухому два раза обедню не служат.
ТЫК
ТЫК 2
...
далее по тексту. ;)
хотя Бриони, бесспорно, круче )))
вы же не умеете писать молотком и зубилом на каменных скрижалях? а ведь раньше так писали! вы ведь не умеете писать пером и чернилами? а ведь раньше так писали! сегодня вы умеете писать ручкой, потому что ручка обычное и всем доступное устройство... но это ведь не значит, что если у вас сейчас отобрать ручки и карандаши — вы не сможете писать? глупости. конечно сможете. если человек умеет писать то он может написать хоть веником.
так что все нормально. закономерное развитие технологии.... приводит к тому, что точно так же как мы отказались от глиняных табличек, гусиных перьев итд.... мы скоро откажемся от шариковой ручки.
компьютер и интернет уже в каждом доме, сматрфон в каждом кармане — в чем проблема?
когда моя жена звонит мне на работу и просит заехать в магазин купить... и начинает читать список — даже мне доступней и проще, написать это быстренько в текстовом редакторе и мгновенно отпечатать на принтере... и я прекрасно умею писать письменно, причем на 4ех языках. но на клавиатуре (любой) получается все равно быстрее....
так что чего вы раскричались?
скоро вообще интернет будет подключен к голове на прямую... и передавать сообщения друг другу будем дигитально.... и никто не вспомнит про рукописную форму письма.... технология диктует свои условия
все нормально.
а я думал, что тезис про то, что вы в 19 веке застряли — это была гипербола...ан нет, всамоделе
И ещё... Умрут раньше те кто не умеет писать, случись армагедон на земле.
"А теперь представьте, что война пришла. Что будете делать без IT технологий?"
Без IT технологий, вы бесспорно проиграете. Современная война это уже совершенно не то, что вы видели в кино про великую отечественную... современная война это война ПРЕЖДЕ всего — IT технологий.
У тех у кого она не развита — проиграли войну уже до ее начала!
"Или вы на войне будете пользоваться планшетами, айфонами?"
Конечно! а вы чем?? глиняными табличками? гусиными перьями? голубиной почтой???
Естественно, на современной войне, каждый солдат имеет на себе кучу электроники, в том числе и планшетные и коммуникационные! а как же без них???
"Ну тогда вы её проиграете, войну то. Перед бумагой никакое электронное средство не сравниться по защите данных. "
Да что вы говорите? серьезно????? это бумажка то, лутше электронных средств по защите данных??????????? вы в каком году живете, уважаемый?? бумага это самый НЕнадежны способ хранения информации!
хуже только разве что каменные скрижали. неужели вы всерьез полагаете, что, бумага лутше электронного устройства?
"Бумажку можно сожрать или сжечь, а у электронной связи сигнал можно просто перехватить и расшифровать и вы даже знать о этом не будете."
а-ха-ха-ха-ХА-ХА!!! невероятно!! то есть, по вашему, бумажка лутше тем, что ее можно сожрать или сжечь??? я просто под столом!
ВЫ невероятный невежа! Электронное послание, лутше бумажного в сотню раз! не ужели мне нужно это доказывать?????
во первых, пересылка МГНОВЕННАЯ, на любое количество адресатов, хоть миллион солдат в армии — все одновременно, мгновенно получат ваше сообщение, находясь в любом месте. в отличии от бумаги, которую надо ФИЗИЧЕСКИ ПЕРЕДАТЬ, а значит ДОСТАВИТЬ потратить ВРЕМЯ! в процессе, информация в бумажном виде, может быть повреждена, потеряна или вообще опоздать!
во вторых, электронное послание может быть за шифрованно такими шифрами, что даже супер компьютеры за миллионы лет не найдут ключ. способов передачи электронного сигнала масса! и противнику, еще необходимо иметь аппаратуру способную поймать сигнал, не говоря уже о том чтоб расшифровать его!
"Умрут раньше те кто не умеет писать, случись армагедон на земле."
Если случится армагедон... писать.... это наверное последнее что вам понадобится чтобы выжить....
Представьте что вы, как вы пишите В СОВРЕМЕННОЙ войне доигрались до ядерного оружия... и у вас остались только ручки да карандаши в руках... но вы не умеете писать. Что делать будете? Курить сидеть? Копьями метаться? Прежде чем что то ляпнуть подумайте.
вы хоть сами поняли что написали?????
"Представьте что вы, как вы пишите В СОВРЕМЕННОЙ войне доигрались до ядерного оружия... "
что это значит? "доигрались до ядерного оружия..." ???? что значит доигрались ???? оно у меня есть? у меня его больше нет????? я его построил? я его потерял? я его использовал на противника??
"и у вас остались только ручки да карандаши в руках..." — я доигрался до ЯДЕРНОГО оружия а у меня остались только ручки и карандаши в руках!?????? как это понять???
и еще,
"но вы не умеете писать. " ????
как так????? до Ядерного оружия "доигрался" а писать не умею???
это самое идиотское постановление вопроса которое я когда либо видел!
что вам на этом ответить я не представляю даже!
научитесь сперва ВНЯТНО и ПОНЯТНО излагать свои мысли.
только тогда мы сможем поговорить....
Думаете это мелочи и такое невозможно? Ну хорошо. А вы помните древние руны, которыми раньше писали? Я вот нет.
вы описываете способы ведение войны 100 летней давности!
если мне нужна РАЗВЕДКА — я пошлю спутник или в крайнем случае беспилотник, который над территорией противника все сфоткает, про сканирует, запишет и в прямом эфире мне покажет на экране!
о каких карандашах вы мне все время говорите????
почему в качестве постоянного условия, в любой описываемой вами ситуации вы настаиваете на том, что я НЕ УМЕЮ ПИСАТЬ????
что за бред?
кто вам сказал, что если я перестану писать карандашами и ручками — а буду писать только на клавиатуре — я разучусь писать вообще??????
ну что за БРЕД?
Вы видимо только на свет родились. Посмотрите фильм про шифровальную машинку — "Энигма". Тоже была крутая шифровка, пока эту машинку не украли.
Мгновенная передача? И что? А как вам мгновенный перехват? Легко вообще.
Бумагу медленнее передать? Зато секретность будет соблюдена. Что важнее? Скорость или секретность? Зачем скорость нужна, если враг будет так же быстро знать расположение ваших войск? А про диверсии забыли? С электроникой её и устроить быстрее.
Всё же надёжность важнее в таких делах. Не даром говорят — тише едешь дальше будешь.
То есть вы думаете что, Энигма была крутая машинка, лишь до тех пор, пока эту машинку не украли...???
и все ? вот так просто? украли и сразу вся крутая шифровка коту под хвост?
а вы в курсе что украсть ее было МАЛО? что потребовалось разработать и построить машину Turing Bombe — практически современный компьютер — чтобы вскрыть этот шифр? и практически гениального математика Алана Тьюринга, который помогал раскрыть ее код... который к слову сказать, по сравнению с современным уровнем криптографии — просто детский лепет.
"Мгновенная передача? И что? А как вам мгновенный перехват? Легко вообще."
Не смешите меня! мгновенный перехват — и что дальше?????? вы понимаете, что подбирать шифр чтобы прочитать перехваченное сообщение вы будете миллион лет??
Да в современной военной криптографии, сообщения можно хоть с открытым доступом передавать — раскодировать их быстрее 1000 лет невозможно!
"Бумагу медленнее передать? Зато секретность будет соблюдена. Что важнее? Скорость или секретность?"
Важнее СКОРОСТЬ И СЕКРЕТНОСТЬ. И только современные ЭЛЕКТРОННЫЕ устройства способны дать и то и другое. А бумажные послания на современной войне, вам понадобятся только в сортире.
Vovantro заявляет что:
>Перед бумагой никакое электронное средство не сравниться по защите данных.
и что
> Умрут раньше те кто не умеет писать, случись армагедон на земле.
я заявляю что, электронные носители информации лучше бумажных, во всем, во 100 крат.
и
Если случится армагедон... писать.... это последнее что понадобится для того чтобы выжить....
Для закрепления в мозгу материала. Чтобы дебилами через поколение не стать.
Это называется физиология, молодой человек. И точно так же важно, рукописное письмо способствует образованию новых связей в мозгу, как важно проглаживание новорожденных.
Материал усваивается путем образования новых связей в коре головного мозга. Этому способствуют четыре вида "памяти": зрительная, слуховая, моторная (двигательная) и смешанная.
Уберите отсюда любой из них и вы получите недоразвитого человека. Именно недоразвитого! Он может быть и будет умным, но просто при использовании ручки и листа бумаги, он мог стать гораздо умнее!
>Уберите отсюда любой из них и вы получите недоразвитого человека. Именно недоразвитого!
То есть по вашем, человек лишенный зрения или слуха — недоразвитый?!
Простите, но это полная ЧУШЬ.
Вот вам имена, на вскидку!: Рэй Чарльз, Стиви Вондер, Эшреф Армаган,
Кроме того, есть такая болезнь — дислексия — "словесная слепота" при которой люди НЕ МОГУТ писать и читать. Их мозг в обще не в состоянии связать "закорючки" букв в осмысленные слова... а писать для них просто мука, для многих это задача совершенно не выполнимая! Кого из этих людей вы назовете НЕДОРАЗВИТЫМ??
Альберт Эйнштейн, Леонардо да Винчи, Ганс Христиан Андерсен, Уинстон Черчилль, Владимир Маяковский, Том Круз
> Он может быть и будет умным, но просто при использовании ручки и листа бумаги, он мог стать гораздо умнее!
Так "НЕдоразвитый" или "может быть и будет умным" ????
Вы сами себе противоречите, вы не находите?
А заявление о том что умный человек, мог бы стать еще умнее, если бы использовал ручку и лист бумаги — вообще СМЕХОТВОРНЫЙ аргумент!
Как вы можете это доказать??
Мой вам совет, молодой человек — не говорите ерунды.
По поводу болезней, я вообще не хочу рассматривать "клинику". Я говорю за большинство здоровых детей. К остальным применяют иные методики.
Вы приводите в пример уникальных людей. Исключения были всегда и везде. Значит эти люди компенсировали свои недостатки иными способами. Только не говорите, что Эйнштейн мало писал когда учился.
А что вы вкладываете в слово "недоразвитый"? Не уж то слово "дебил"? "Недоразвитый", и означает, что мог бы развиться дальше. Степень недоразвитости пусть определяют специалисты.
Ни в чем я себе не противоречу.
Так, что молодой человек, читайте книги, пишите письма. И не поднимайте на смех людей, которые минимум чего-то в этой жизни достигли и могут судить о происходящем. Одна из величайших ошибок большого количества людей, а особенно на ННМ, это неумение принять то, что противоречит их убеждениям, вопреки истины.
Ни в чем я себе не противоречу.
Вы не просто противоречите сами себе — вы еще в добавок не знаете значение слов которые используете!
Недоразвитый, недоразвитость — означает что человек не развился до НОРМЫ. Недоразвитость может проявляться как умственная (недоразвитость мозга) так и физиологическая (недоразвитость организма)
Недоразвитость — означает неполноценность. Недоразвитый человек — это инвалид в той или иной степени, имеющий отклонения от НОРМЫ и не достигший ее.
Ваше определение слова "недоразвитый":
>"Недоразвитый", и означает, что мог бы развиться дальше.
Абсолютно не научное, бессмысленное и попросту неверное определение!
Недоразвитый человек, например с недоразвитостью мозга — НЕ МОЖЕТ развиваться дальше, в следствии врожденного дефекта и соответственно, остается НЕДОРАЗВИТЫМ НА ВСЮ ЖИЗНЬ.
А следую вашему определению недоразвитости — можно назвать недоразвитым любого нормального человека!
Любой НОРМАЛЬНЫЙ человек МОЖЕТ развиваться "дальше" на протяжении всей своей жизни. То есть по вашему все люди НЕДОРАЗВИТЫЕ? Ведь они все способны развиваться дальше!???
Это не я вкладывал смысл слова "дебил" в слово "недоразвитый" а вы!
Вы использовали слово "дебилами" в вашей фразе:
>И вы до сих пор не поняли зачем детям в школе письменными работами заниматься?
Для закрепления в мозгу материала. Чтобы ДЕБИЛАМИ через поколение не стать.
Очевидно и прямолинейно связывая в смысловую цепь: Отсутствие навыков рукописного письма -> Плохое усвоение материала через моторную (двигательную) память -> Получение недоразвитого человека -> Получение ДЕБИЛОВ через поколение.
Таким образом, это не я а ВЫ вкладываете в слово "недоразвитый" смысл слова "дебил"
И обвиняете в этом меня? Вы снова противоречите сами себе!
Не просто к умным, а к ГЕНИАЛЬНЫМ людям нашего времени. И не только я один!
Фрэнк Синатра назвал Рэя «единственным настоящим гением в шоу-бизнесе». Перед его талантом преклонялись Пол Маккартни, Элтон Джон, Стиви Уандер, Том Круз, Брюс Уиллис, Билли Престон, Ван Моррисон, Хью Лори и многие другие. (Википедия)
А вы занесли этого человек в свой список НЕДОРАЗВИТЫХ только потому, что он не способен читать и писать.
Я уважаю Рэя, но только за его упёртость, которая принесла свои плоды. И, да, он был инвалид.
По поводу значения слов: недоразвитый — остановившийся, задержавшийся в своём развитии. Про норму — ни слова.
Вы просто 3,14-дец какой балабол.
Я же вас отношу в связи с этим к людям достаточно ограниченным.
Но вы можете дальше рассуждать о достоинствах клавиатурного набора текстов перед рукописным. Порекомендуйте вашему ребенку именно такой способ осваивания материала.
Удачи вам. Ловите на "противоречиях" кого-нибудь другого. Вы мне скучны.
>Я уважаю Рэя, но только за его упёртость, которая принесла свои плоды. И, да, он был инвалид.
Я лишь пытаюсь вам показать, на РЕАЛЬНЫХ примерах, что, ваше утверждение ошибочно. Отсутствие навыков рукописного письма — не сделают человека НЕДОРАЗВИТЫМ.
Прошу заметить, в отличии от вас, я привожу РЕАЛЬНЫЕ примеры из жизни в то время как вы приводите лишь собственные теоретические умозаключения, такие как вот это:"Уберите отсюда любой из них и вы получите недоразвитого человека. Именно недоразвитого! Он может быть и будет умным, но просто при использовании ручки и листа бумаги, он мог стать гораздо умнее!"
> По поводу значения слов: недоразвитый — остановившийся, задержавшийся в своём развитии. Про норму — ни слова.
Само слово НЕ-ДО-развитый показывает, что, человек НЕ-ДО-стиг какого-то определенного, условного состояния. Это условное состояние и подразумевает НОРМУ.
> Удачи вам. Ловите на "противоречиях" кого-нибудь другого.
Если в ваших словах присутствуют противоречия — мне их что, прикажете не замечать?
>Вы просто 3,14-дец какой балабол.
Переходя на личностные оскорбления, вместо приведения контраргументов, вы совершенно ясно даете понять что наш диспут вы проиграли. А так же можете посмотреть на свое положение в пирамиде Грэма.
> Вы мне скучны.
О, поверьте, это взаимно. Нет ничего более утомительного чем диспут с невежей, который в качестве аргументов приводит собственные теории, да при этом еще и требует не обращать внимания на внутренние противоречия в его словах....
Считаю наш спор бесперспективным и потому — законченным.
Сейчас это можно компенсировать большим объемом чтива.
Начните с физиологии головного мозга.
У меня для вас простой контраргумент:
Практически до 18ого века, подавляющие большинство людей на земле — были НЕ ГРАМОТНЫЕ. То есть совсем не умели ни писать ни читать. Вы можете прочитать множество удивительных исторических фактов по этому поводу. Даже на википедии.
Например:
...Рыцари часто презирали грамотность: они предоставляли её своим дамам и клеркам, которые читали и писали вместо них. Даже в Провансе редкий сеньор мог читать на своём родном языке, не говоря уже про латынь. Сын Людовика IX не умел писать. В Германии даже поэты сначала диктовали свои песни специальным клеркам. В Испании ещё в 1860-х годах из 72151 муниципального советника 12479 не умело ни читать, ни писать...
И так далее.
Возьмем людей живших до 17-18 века... то есть, неграмотных практически поголовно... Следуя вашему заявлению — все они были людьми "недоразвитыми" а в следующих поколениях, по вашему, у них вообще должны были быть дети "дебилы"....
Но тем не мене, опровергая вас — все они были людьми нормальными, полноценными, и их дети, как правило становились лишь умнее от поколения к поколению...
А значит вывод: Умение писать рукописно НИКАК не влияет на умственные СПОСОБНОСТИ человека или его потомков.
Естественно, если человек будет уметь читать — он будет более ОБРАЗОВАН и будет иметь больше ЗНАНИЙ в памяти... Если будет уметь писать, сможет написать даже свои собственные произведения.
Но тем не мене, НЕ умение писать и читать НИ КАК не влияет на СПОСОБНОСТИ мозга и НЕ делает человека НЕДОРАЗВИТЫМ.
А теперь вернемся к теме статьи — в Финляндии ни кто не отказывается от ГРАМОТНОСТИ — дети все так же буду УМЕТЬ читать и писать — они лишь будут писать больше на клавиатуре чем от руки. Утверждать что из за этого, они станут недоразвитыми дебилами — глупо и абсолютно беспочвенно.
Вы не согласны?
Сколько жили люди в прошлом веке? В позапрошлом? Вы не связываете общее повышение интеллекта с вводом систем образования в цивилизованных странах?
Что для вас есть норма? Кто устанавливает норму? Кто устанавливал норму в 16 веке?
Я с вами не спорю. Т.к. нет причины с вами сорить. Это опускаться до вашего уровня.
Глупый вопрос. Смотря где и смотря кто. Неговоря уже о том, что продолжительность жизни, напрямую зависит от войн, природных катаклизмов, уровня медицины и так далее...
В 18ом веке, в Голландии. Средняя продолжительность жизни примерно 31 год.
В те же времена, в Германии всего лишь 22,5 года.
В дореволюционной России начала XX века средняя продолжительность жизни была 32 года, а уже в 1971-1972 годах эта цифра поднялась до 64 лет. В два раза за каких-то полвека.
Ну, и что теперь??
> Вы не связываете общее повышение интеллекта с вводом систем образования в цивилизованных странах?
Глупый вопрос. Конечно связываю. С вводом грамотности и системы образования уровень интеллекта людей соответственно повышается.
Ну и что из этого ???
> Что для вас есть норма? Кто устанавливает норму? Кто устанавливал норму в 16 веке?
Глупый вопрос. Мы говорили о норме умственного развития человека, и о недоразвитости. Эту норму устанавливают врачи и психологи и прочие специалисты изучающие мозг, человеческое поведение и взаимодействия. Согласно исследованиям и статистике, по результатам — устанавливается естественная для большинства людей НОРМА и соответственно отклонения от нее. Для меня это и есть норма.
В 16 веке, норму устанавливали точно так же. Естественно, с учетом тогдашнего низкого развития медицины и наук.
Ни и что из этого???
Я ответил на все ваши вопросы. И что теперь?
> Я с вами не спорю. Т.к. нет причины с вами сорить. Это опускаться до вашего уровня.
Любезный, до моего уровня вы еще не доросли. Как и до моего возраста тоже.
А возраст, молодой человек, не показатель ума.
Читайте больше и не забывайте делать пометки ПИСЬМЕННО на полях!
Я привел аргумент, вы на него не отреагировали, ни контраргумента ни опровержения вы ни привели.
В свою очередь, вы задали мне несколько вопросов, на которые я ответил. На все.
И что оказалось? Они как то связанны с темой?
Эти вопросы как то подтверждают ваше мнение? — нет.
Они как то опровергают мои заявления? — нет.
Оказывается — они риторические... и к теме совершенно не относились....
Напрашивается вопрос: Зачем задавать риторические, не имеющие отношения к теме вопросы?
Ответ: потому что по теме — вам сказать нечего и разумно контр-аргументировать вы тоже не способны.
Вести диалог с вами а уж тем более аргументированный спор — бесполезно.
Что и следовало доказать.
И можете ёрничать здесь сколько угодно и дальше, но уже в одиночестве.
Счастливо оставаться.
Продолжайте в том же духе.
Вы глупее чем я думам.
а кулдяния, это вообще кто такие?
чухония — это прибалтика... ты хотя бы погугли прежде чем писать )))
LOL
в раисе школы еще как при Владимире Ильиче, когда он чистописанием ходил заниматься