Роскомнадзор запретил СМИ публиковать карикатуры на религиозных деятелей

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • zajka_69
    14 янв 15
    как по мне, такие запреты на законодательном уровне не нужны. это можно оставить на откуп судьям, которые "руководствуются внутренними убеждениями" при вынесении вердикта. (сразу оговорюсь, что у нас в законодательстве прописано, что если у судьи есть личный интерес, то он должен заявить самоотвод). судья-атеист мог бы отлично выносить взвешенные решения, что есть откровенное глумление и оскорбление, а что невинная шутка, пусть и на тему религии.
    Ответить
  • I
    14 янв 15
    "Роскомнадзор запретил СМИ публиковать карикатуры на религиозных деятелей" —
    — А почему до сих пор не запрещены карикатуры на российских чиновников во главе со всенародно любимым Путиным?!
    Возмутительно!
    Такие карикатуры оскорбляют чувства всего российского народа, не то что каких-то там верующих!
    Ответить
  • T
    14 янв 15
    Во времена древнего Рима и до него, никто не посмел бы защищать своего Бога, иначе получилось бы что Бог слаб и нуждается в защите!!! А какой тогда из него "всемогущий Бог"?
    Сейчас божки измельчали, их приходится защищать законом и террором.
    Ответить
    • F
      Защищают не Бога. Защищаются люди от людей!
      Ответить
      • F
        febemil 14 янв 15
        Смотря, что считать "нападением"
        Ответить
        • F
          febemil 14 янв 15
          Словесные оскорбления имеют юридическое преследование по закону, насколько я знаю. Не является ли это таким образом — вариантом нападения?
          Ответить
    • A
      В те времена боги карали континенты, сжигали города, напускали мор на цивилизации. А сейчас сила магии позволяет лишь рожу тостером на корочке хлеба проявить. Ну или лик проявляется на подмоченной штукатурке в полметре от земли. Видать сам бог управляет струёй...
      Ответить
  • FoxesLis
    14 янв 15
    Так Мухамет это не действующий религиозный деятель и на него или на Христа и других подобных личностей в других религиях, конечно же карикатуры нельзя публиковать просто из уважения к верующим, а вот на действующих сейчас этот запрет не должен действовать и они должны следить сами за своими словами и поступками, чтобы на них не было аппликатур.
    Ответить
    • alexei64
      Атеизм это тоже религия. ))) Хоть таковой и не признается. )))
      Ответить
      • A
        Лысина это причёска. Вакуум это разновидность газовой смеси.
        Ответить
        • alexei64
          Сатанизм это химера (см Гумилева). он деструктивен. Иудаизм — единственная религия формирующаяся по национальному признаку. это по сути национальная секта.
          Ответить
        • alexei64
          Кроме грубости ничего? ))
          Атеисты верят в первичность материи как верующие в первичность бога.
          Агностики — форэва!! )))
          Ответить
      • W
        Атеизм не религия. Вас обманули
        Ответить
        • alexei64
          Обоснуйте! )))
          мировоззрения Ленина и епископа Беркли расходились только в одном базовом посыле. ))
          Ответить
    • F
      Если б всё было так просто... Обычно обирают те, кому лень искать поводы — просто должности и "темы" достаточно
      Ответить
    • W
      А какое именно христианство вы пизнаете? Католичество? Православие? Протестанство? Кккое именно из протестанств?
      Ответить
      • alexei64
        я ничего не "пизнаю" ))) Армянскую церковь еще забыли. )) Армян обидеть норовите?
        А что так торкает то на христианство? В исламе соваться не рискуете? ))
        Ответить
      • S
        сатанистам пофиг ваше признание -главное оставьте нас в покое....и младенцев мы в жертву не приносим...тема в том что и богу и дьяволу на нас насрать как например нам на комара-пока не достает-вот и люди бога достают свом нытьем-дай да помоги-так что не гневите бога в суе-спит и спит
        Ответить
    • A
      А с каких щей я должен уважать верующих? Они то неверующих ведь не уважают?
      Ответить
    • L
      но говнометатели не сдаются а продолжают издевки над мусульманами
      Ответить
  • B
    14 янв 15
    почему роскомнадзор?
    это минздрав должен был быть!
    Ответить
    • F
      BSt 14 янв 15
      И наконец запретил запрещать, а то зае.. уже своими инициативами :)
      Ответить
    • E
      BSt 14 янв 15
      Да кто понимает-то? Вы посмотрите статистику здесь проголосовавших. Такое ощущение, что люди жаждут продолжения "банкета". Терроризм нужно осуждать и наказывать. Однако, к примеру, нельзя путать тех же исламских террористов с бывшими ирландскими. И те и другие в своих идеях фанатичны, но нельзя не понимать, какая масса, в конечном итоге, может оказаться за спиной у одних, а какая у других и по какой причине. А Charlie Hebdo как безмозглая шавка, лающая из подворотни на проходящего человека, восприняла протест терроризму, как поддержку своего желания заработать на свободе слова, в котором понятие разума подменено на требование вседозволенности.
      Ответить
      • A
        emw 14 янв 15
        Это всё потому, что затрахала пропаганда религиозная. Соответственно возникает острое желание поднасрать проповедникам, доведя их до белого каления. Если же убрать всю пропаганду с экранов телевизоров, запретить сектантам (ВСЕ, и христознутым, и аллахнутым и харикришнутым) любые виды мессионерской деятельности вне закрытых территорий храмов — и всё само исчезнет. Неинтересно шутить над предметами, которые всем побарабану. Да и за некоторые шутки реально следует давать в рыло. Не следует людям опускаться до состояния подзаборной швали.
        Ответить
    • palmerr
      BSt 14 янв 15
      Что можно или нельзя — это вопрос полемики в обществе. Обсуждая, люди приходят к договоренности, через внесение в нормы общежития нового правила, не противоречащего внутреннему пониманию личности с чем она может согласиться, а с чем нет, — что есть правильно, а что нет. И если кто-то, чтобы внести новое правило в общежитие, отказывается от полемики и прибегает к насилию... — то общество не должно соглашаться с такими "аргументами", а наоборот, — должно ответить отказом на подобное "предложение".
      В своих странах они с именем своего бога режут головы туристам, потом едут в страны "туристов" со своим пониманием и "культурой" и требуют уважение к себе и своему богу теми же средствами... О каких договоренностях может быть речь с этими людьми? Агрессивному вторжению должен быть дан отпор. А если они хотят уважение к себе и своим убеждениям, — пусть молят об этом людей (а не бога), среди которых хотят жить.
      Ответить
      • F
        palmerr 14 янв 15
        Есть разница между высказыванием своего мнения и оскорблением мнения другого.
        Ответить
      • F
        palmerr 14 янв 15
        Т.е. Оскорбление — это всё еще вопрос полемики?
        С новыми устоями Запада всё как-то осложнилось...
        Ответить
  • pidogey
    14 янв 15
    Вот вам и защита чувств верующих.
    Ответить
  • D
    14 янв 15
    Маразм крепчал)
    Ответить
  • D
    14 янв 15
    А карикатуры на гомосеков можно? А на HotLocust? Или будем смеяться только над религией?
    Ответить
    • F
      dark_kir 14 янв 15
      Ну, как над ней не смеяться? Она такая смешная :)
      Ответить
      • D
        fysoft 14 янв 15
        Ой, а какие забавные жЫды на фотках из лагерей смерти. Но попробуй в СМИ об этом сказать. Или качественно выстебать гомосеков и прочих инвалидов. Желательно, в западных СМИ.
        Ответить
        • A
          Да, да. Естественно. В лагерях смерти были только жЫды. Поэтому то и смеяться нельзя. Они охраняются свою "интеллектуальную собственность".
          Ответить
  • rus001
    rus001 АВТОР
    14 янв 15
    Ответить
  • F
    14 янв 15
    Нехер было шум вокруг этой хрени поднимать. Ни кто бы и не суетился.
    Ответить
Сделано с NoNaMe