Можетэтобыло не самоубийство? Ведь всякое может быть, например, докапался до чего нить (правительство помогало террористам), а оставили как самоубийство.
Я тут подумал: а что будет, если, например, какой-нибудь другой журнал нарисует карикатуру на тему расстрела редакции этого журнала? Так сказать, продолжит их дело, используя тот же оскорбительный стиль, точно так же, как "невинно убиенные" журналисты, не принимая во внимание ничьи чувства и отвергая любую мораль?
Эуропа возмутится?
Кошерники устроили провокацию, а как только полиция напала на их след, то хлопнули комиссара.
Любой может кричать аллах-акбар. Так почему это не могут сделать сионистские смертники-фанатики? Это вполне в их стиле. Такие же обрезанцы, как и арабы по этому у трупа не спросишь в какую синагогу он ходил. Я не говорю, что арабы святые, но бросить тень на арабских жителей как раз в духе сионистов. Ихняя тора — это вообще книга ненависти во всем людям, кроме богоизбранных.
... если копнуть за почти любыми националистическими, религиозными организациями и преступлениями на этой почве стоят ребята в чёрных шляпах... принцип стравливай, создавай конфликт — занимай бабло, продавай оружие и пр. обеим сторонам и имей с этого свой шекель...
Тупик толерантности
— marina-yudenich.livejournal.com
...
Вчера много раз — двадцать, а может и больше — я прочитала в своей ленте, что богохульство нам необходимо
Я перечитала этот текст несколько раз
Я допускала, что за трескучей риторикой кроются какие-то смыслы, которых я — при беглом прочтении — не разумею, но обязательно должна уразуметь.
Ну не могут потому что люди из моей ленты — "моей" в данном контексте не снобизм, но выстраданная годами виртуальных влюблённостей и вирутальных же разочарований селекция — так фатально заблуждаться
Ну вот смотрите.
Отправное — и главное — там одно: Свободное общество неотделимо от права на богохульство и вообще на оскорбление чужих чувств, убеждений и идеалов.
Всё прочее — словеса.
Итак.
Свободное общество неотделимо от права на богохульство и вообще на оскорбление чужих чувств, убеждений и идеалов.
Если признать это за системную формулу, то необходимо кое-что уточнить, дабы избежать такого зла, как необщие понятния
Прежде всего, что — в понимании автора — есть оскорбление
Ну вот — карикатура — как следует из текста — оскорблением быть не может
А оскорбительный рисунок на двери квартиры, в которой живёт автор?
А оскорбительный рисунок на могиле его близких? Либо просто осквернённая могильная плита?
А надпись на парте, за которой сидит его ребёнок?
На машине, в которой ездят его родители?
И что должно содержать в себе эта надпись, чтобы быть признанной именно оскорбительной, а не противозаконной и — стало быть — допустимой.
Звезда Давида, к примеру, нарисованная на двери квартиры, где живут евреи — является оскорблением?
А если звезда перечёркнута?
А если она нарисована нечистотами?
Сообщение, написанное парте, за которой сидит ребёнок о том, что его мать — ну вы меня поняли… является оскорбительным?
А если фотографию мамы (и папы) наклеить на порнографические картинки и повесить этот коллаж в классе — это будет оскорблением?
Это — допустимо?
Или — скажут мне — из этого правила следует исключить детей?
Допустим.
Но с какого именно возраста?
Нет ответа.
Идём дальше.
Есть страны, в которых "оскорбление убеждений" — признано уголовно наказуемым деянием.
Израиль, к примеру, карает за отрицание — не оскорбление даже, а всего лишь отрицание — Холокоста.
Израиль — в этой связи — несвободное общество?
В России — опять же, к примеру — публичное оскорбление является уголовным составом.
Ну Россия — понятное дело — по разумению либеральной общественности, общество не свободное по определению
Но вот Испания.
Ст. 210 УК Испании — квалифицированное оскорбление, именуемое "серьезным", это публичное оскорбление.
Оскорбление, совершенное с использованием средств массовой информации, считается квалифицированным в ст. 216 _ 2 УК Республики Польша.
Аналогичные нормы есть в законодательстве практически всех стран мира
Эти нормы следует упразднить?
Ну дабы общество стало совободным.
И что тогда?
Каждый вправе оскорбить чувства, убеждения и идеалы каждого?
Но мы снова возвращаемся к формам этого самого допустимого оскорбления.
Понятно — и любой здравомыслящий человек с этим спорить не станет — пуля не может быть аргументом в дискуссии.
А затрещина — может?
Лёгкая такая, не наносящая серьёзного вреда здоровью?
А пинок?
А плевок?
Нет?
Оскорблять можно только словом, но не действием?
А если — в результате этого самого слова — человек свёл счёты с жизнью?
Ну или просто слёг с тяжелым недугом.
И причинно-следственная связь между словом и результатом — бесспорна.
Всё равно — можно?
Мне одной кажется, что задавая эти бесконечные вопросы и не находя на них ответа, мы закручиваем спираль какого-то абсолютного, адского безумия?
Исходная точка спирали это самое право на богохульство и вообще на оскорбление чужих чувств, убеждений и идеалов
Нет и не может быть ни у кого подобного права.
В цивилизованном обществе.
Иначе — никак.
Иначе — свобода одних богохульствовать и оскорблять чужие чувства, убеждения и идеалы всегда с неизбежностью оборачивается свободой других уничтожать тех, кто — по их разумению — таковому уничтожению подлежит.
А это — тупик.
Толерантности.
В который собственно благополучно забрела старушка Европа.
...
Здравое зерно есть, но весь текст полный бред и месиво. Карикатура в журнале — это СМИ, рисунок на двери квартиры — это хулиганство, как и рисунок экскрементами. Рисунок на могиле это вандализм и т.д. Это все существует уже не год и не 10, так что нечего придумывать несуществующие доводы к бредовым аргументам.
Ну тётенька просто не сильно одарённая и очевидные практические решения ей недоступны. Ибо право классифицировать что есть оскорбительно или нет, а также назначать наказание принадлежит суду, но никак не оскорблённым. Поэтому в реальности всё просто — оскорбился — вали в суд и доказывай.
Вот эта простыня очень хорошо иллюстрирует нынешнее "общение" в интернетах. Ибо "аффтар" реагирует на вырванную фразу человека который вкратце суммирует нечто написанное третьим лицом на другом языке. Если прочитать оригинал и вырванную фразу реакцией на которую является простыня — они имеют мало общего. По той же схеме идёт обсуждение на ннм, итд. Никто уже не заморачивается с прочтениями источников, а тупо обсуждают бездарные выжимки сдобренные картинками (иначе много букафф).
Сразу после атаки понял, что сейчас достанут из архива пару дел на каких-нибудь сумасшедших криминальных арабов, повесят на них всё и застрелят при задержании. И что вы думаете? Так оно и случилось.
А комиссар,ну это вообще, он типо депрессивный, а значит должен быть на учете у психолога как минимум,а ему такое дело поручают — БРЕД. Так не бывает.
Ему Олланд популярно разжевал, что именно случилось, а комиссар,видимо по привычке, взял да и занялся тем что умеет — расследованием.
Комментарии
Эуропа возмутится?
Любой может кричать аллах-акбар. Так почему это не могут сделать сионистские смертники-фанатики? Это вполне в их стиле. Такие же обрезанцы, как и арабы по этому у трупа не спросишь в какую синагогу он ходил. Я не говорю, что арабы святые, но бросить тень на арабских жителей как раз в духе сионистов. Ихняя тора — это вообще книга ненависти во всем людям, кроме богоизбранных.
да кстати, более правдоподобная версия
— marina-yudenich.livejournal.com
...
Вчера много раз — двадцать, а может и больше — я прочитала в своей ленте, что богохульство нам необходимо
Я перечитала этот текст несколько раз
Я допускала, что за трескучей риторикой кроются какие-то смыслы, которых я — при беглом прочтении — не разумею, но обязательно должна уразуметь.
Ну не могут потому что люди из моей ленты — "моей" в данном контексте не снобизм, но выстраданная годами виртуальных влюблённостей и вирутальных же разочарований селекция — так фатально заблуждаться
Ну вот смотрите.
Отправное — и главное — там одно: Свободное общество неотделимо от права на богохульство и вообще на оскорбление чужих чувств, убеждений и идеалов.
Всё прочее — словеса.
Итак.
Свободное общество неотделимо от права на богохульство и вообще на оскорбление чужих чувств, убеждений и идеалов.
Если признать это за системную формулу, то необходимо кое-что уточнить, дабы избежать такого зла, как необщие понятния
Прежде всего, что — в понимании автора — есть оскорбление
Ну вот — карикатура — как следует из текста — оскорблением быть не может
А оскорбительный рисунок на двери квартиры, в которой живёт автор?
А оскорбительный рисунок на могиле его близких? Либо просто осквернённая могильная плита?
А надпись на парте, за которой сидит его ребёнок?
На машине, в которой ездят его родители?
И что должно содержать в себе эта надпись, чтобы быть признанной именно оскорбительной, а не противозаконной и — стало быть — допустимой.
Звезда Давида, к примеру, нарисованная на двери квартиры, где живут евреи — является оскорблением?
А если звезда перечёркнута?
А если она нарисована нечистотами?
Сообщение, написанное парте, за которой сидит ребёнок о том, что его мать — ну вы меня поняли… является оскорбительным?
А если фотографию мамы (и папы) наклеить на порнографические картинки и повесить этот коллаж в классе — это будет оскорблением?
Это — допустимо?
Или — скажут мне — из этого правила следует исключить детей?
Допустим.
Но с какого именно возраста?
Нет ответа.
Идём дальше.
Есть страны, в которых "оскорбление убеждений" — признано уголовно наказуемым деянием.
Израиль, к примеру, карает за отрицание — не оскорбление даже, а всего лишь отрицание — Холокоста.
Израиль — в этой связи — несвободное общество?
В России — опять же, к примеру — публичное оскорбление является уголовным составом.
Ну Россия — понятное дело — по разумению либеральной общественности, общество не свободное по определению
Но вот Испания.
Ст. 210 УК Испании — квалифицированное оскорбление, именуемое "серьезным", это публичное оскорбление.
Оскорбление, совершенное с использованием средств массовой информации, считается квалифицированным в ст. 216 _ 2 УК Республики Польша.
Аналогичные нормы есть в законодательстве практически всех стран мира
Эти нормы следует упразднить?
Ну дабы общество стало совободным.
И что тогда?
Каждый вправе оскорбить чувства, убеждения и идеалы каждого?
Но мы снова возвращаемся к формам этого самого допустимого оскорбления.
Понятно — и любой здравомыслящий человек с этим спорить не станет — пуля не может быть аргументом в дискуссии.
А затрещина — может?
Лёгкая такая, не наносящая серьёзного вреда здоровью?
А пинок?
А плевок?
Нет?
Оскорблять можно только словом, но не действием?
А если — в результате этого самого слова — человек свёл счёты с жизнью?
Ну или просто слёг с тяжелым недугом.
И причинно-следственная связь между словом и результатом — бесспорна.
Всё равно — можно?
Мне одной кажется, что задавая эти бесконечные вопросы и не находя на них ответа, мы закручиваем спираль какого-то абсолютного, адского безумия?
Исходная точка спирали это самое право на богохульство и вообще на оскорбление чужих чувств, убеждений и идеалов
Нет и не может быть ни у кого подобного права.
В цивилизованном обществе.
Иначе — никак.
Иначе — свобода одних богохульствовать и оскорблять чужие чувства, убеждения и идеалы всегда с неизбежностью оборачивается свободой других уничтожать тех, кто — по их разумению — таковому уничтожению подлежит.
А это — тупик.
Толерантности.
В который собственно благополучно забрела старушка Европа.
...
А комиссар,ну это вообще, он типо депрессивный, а значит должен быть на учете у психолога как минимум,а ему такое дело поручают — БРЕД. Так не бывает.
Ему Олланд популярно разжевал, что именно случилось, а комиссар,видимо по привычке, взял да и занялся тем что умеет — расследованием.