для ЗРК «Триумф» С-400 это летающая калоша противопоставить ничего не сможет.
а вообще F-35 имеет российские корни. В 1995 году Lockheed Martin сотрудничала с КБ Яковлева. Основа, каркасная и узловая схема взята от ЯК-141, который в свою очередь оказался не очень перспективной моделью.
так что америкосы не могут допилить чертежи уже 20 лет!!!!
вообще то электричество, которым пользуются в россии, имеет Американские корни. И не только электричество.
Форкамерные двигатели были изобретены в СССР, но так и ни один и не был сделан в СССР. А на западе и в Японии все машины с ними выпускались. плюс куча других примеров....
"летающая калоша противопоставить ничего не сможет." ОГРОМНЫЙ спец в этих вопросах, я смотрю!
надо скорее на них напасть и всё ценное забрать, пока у них всё так плохо. А то изобретут какую нибудь чудную вундервафлю и поработят нас. Будем тогда только нефть и газ качать за границу, а все деньги от продажи менять на американские доллары и покупать на них поддельную китайскую красную икры тростниковых жаб, меламиновое молоко и всякий дешёвый ширпотреб.
Будущее — это будущее. А "этот год" уже наступил. В этом году Т50 начнут поступать в войска.
Тогда как фы 35 действительно бумажный самолетик. пиндосы столько бумаги на него извели.
Машина бействительно кургузая, но и производственные мощности и профессионалы- специалисты у америкосов на ходу. Т.ч. если родится новая идея — они могут её оперативно воплотить в жизнь. А идеи на Руси просто витают в воздухе и опять же на Руси не востребованы. Ради проверки я написал на ДАРПА и потребовалось всего 2 дгя периписки, чтобы от них пришло письмо с вопросом: Сколько Вам нужно денег для реализации идеи. А по нашей оборонке 4 года езжу и читаю научно-популярные лекции с демонстрациями — а воз и ныне там. Единственное, что удалось выяснить, что рогозинская ДАРПА это бюрократическая надстройка над оборонными предприятиями, куда входлишь для гендеректоров, пропихивающих морально устаревшие заказы — других то с разрушенными производственными корпусами и потерянными специалистами они не рискуют брать. Т.ч. у америкосов готовятся тоже морально устаревшие модернизации старых разработок в сотнях-тысячах штук, а у нас — тоже морально устаревшие — но в штуках. Да и какой может быть правильный выбор перспективной техники сделать выживаяющая бюрократия, кореспондент Рогозин и ГБисты. Они ведь все технические невежды. А спецов-технорей осталось очень мало. Старые спецы уж останутся помирать в России, а молодые, при таком отношении — уедут.
ха-ха, гена в., да ты дрочер проплаченный. .. истребитель-шмистребетель. .. устарел. .. гы-ы
"...А как же военная авиация? Здесь дело обстоит из рук вон плохо. Хуже, чем в РВСН, и даже хуже, чем в РПКСН. Согласно западным оценкам, в начале 2008 года в Дальней авиации ВВС России насчитывалось 78 тяжелых бомбардировщиков, из них 14 Ту-160 (Blacjack) и 64 Ту-95МС (Bear-H), которые теоретически могут поднять в воздух 872 крылатые ракеты большой дальности.
Этот вид российской стратегической триады подходит разве что для демонстрационных полетов над Мировым океаном. Для боевого реагирования на внезапное нападение он абсолютно не годится. Все бомбардировщики будут уничтожены в мгновение ока новейшими средствами воздушно-космического нападения. Когда были возобновлены полеты стратегических бомбардировщиков, американская пресса и даже официальные представитель Белого Дома откровенно поиздевались над доисторическим видом российских Ту-95МС, считая их за аболютный «нафталин», неизвестно откуда вынутый. Действительно, в наше время держать на вооружении турбовинтовой бомбардировщик, лопасти двигателей которого имеют эффективную площадь рассеяния (ЭПР) размером в футбольное поле – нонсенс. Ту-95 не имеет никакого шанса преодолеть воздушное пространство даже третьесортной страны.
Что касается Ту-160, то исполинские размеры этого самолета превращают каждый его полет в некоторое подобие старта американского космического челнока Space Shuttle. Неслучайно почти каждый самолет этого типа имеет свое почетное название как боевой корабль военного флота. Бомбардировщик массой 275 тонн берет на борт 150 тонн топлива. Подготовка самолета к полету, заправка топливом и подвеска вооружения занимает несколько часов, и во время этого процесса возле самолета стоит рой специальных машин обслуживания. Конечно же, в час Х эти самолеты станут легкой мишенью..."
так-то б-52 то же не новичек. стратегические бомбардировщики только так называются, де-фактоэто ракетоносцы, носители, пускающие ракеты из любой точки земного шара
Да что-то с этим 35 какая-то хрень. Помница, что одновременно все орали про Булаву и этого летуна. Причем как здесь всякие умники говном плевались на ракету. Булаву допилили, а этот так и не получается. Но вот хорошо, что бабла много влупили, и назад дороги нет, значит, траты, траты. А если т 50 через годик другой начнет летать, заказчики лоха-мартина начнут нервничать.
ну давайте будем справедливы то о чем тут говориться легко изменить в основном это проблемма комуникаций которые поправимы
большая проблемма этого самолета в том что это долгострой наши пошли немного иным путем и отмели все было и построили новое так как то что было точно так же на и Ф 35 на сегодня было бы слишком старое есть конечно еще ресурс для модернизации но он уже после установки новых плюшек будет чрезвычайно снижен так что 15 лет это срок (ребенок уже школу заканчивать будет ) что им мешает при таких бюджетах нагнать кучу инжонеров и построить в короткие сроки новую самую современную машину непонятно. а так машина тоже наверное хороша просто они не показывают насколько хороша или плоха. такая машина она многоцелевая то есть плоха в ближнем бою плоха на средних дистанциях и плоха на дальних но чисто теоретически может работать на всех. тут все зависит от мастерства пилота и встает вопрос как готовить летчика. есть ближняя авициая (для поддерки пехоты) у нее одна программа обучения и подготовки и так же по остальным. невозможно все и сразу делать хорошо. так что мое мнение эти леталки они немного убогие в своей концепции. никто не сможет лучше бороться с самолетами как перехватчики — они построены с этой целью , летчики обучены только этому и тренеруются по именно этим программам и посади его в стратегический бомбер он будет вести машину все равно с учетом своего опыта подготовки и проведения операций на перехватчике. но все таки нужно отдать должное инженерам (не стоит недооценивать противника) машина наверное вышла хорошая раз ее так сильно пиарят
Комментарии
а вообще F-35 имеет российские корни. В 1995 году Lockheed Martin сотрудничала с КБ Яковлева. Основа, каркасная и узловая схема взята от ЯК-141, который в свою очередь оказался не очень перспективной моделью.
так что америкосы не могут допилить чертежи уже 20 лет!!!!
какие бомбы?
что бы бомбу спросить надо еще долететь!
ТТХ почитай у этого ЗРК.
Форкамерные двигатели были изобретены в СССР, но так и ни один и не был сделан в СССР. А на западе и в Японии все машины с ними выпускались. плюс куча других примеров....
"летающая калоша противопоставить ничего не сможет." ОГРОМНЫЙ спец в этих вопросах, я смотрю!
Это ж вам не МиГ-31БМ, которые уже только вчера будут модернизированны до 2019 года.
Их не надо сравнивать.
31-е на нынешний момент весьма неплохой пепелац.
...и настолько же опережает новейший российский...
фы35 наверно спишут со счетов. не получили пиндосы того чего хотели.
Тогда как фы 35 действительно бумажный самолетик. пиндосы столько бумаги на него извели.
"...А как же военная авиация? Здесь дело обстоит из рук вон плохо. Хуже, чем в РВСН, и даже хуже, чем в РПКСН. Согласно западным оценкам, в начале 2008 года в Дальней авиации ВВС России насчитывалось 78 тяжелых бомбардировщиков, из них 14 Ту-160 (Blacjack) и 64 Ту-95МС (Bear-H), которые теоретически могут поднять в воздух 872 крылатые ракеты большой дальности.
Этот вид российской стратегической триады подходит разве что для демонстрационных полетов над Мировым океаном. Для боевого реагирования на внезапное нападение он абсолютно не годится. Все бомбардировщики будут уничтожены в мгновение ока новейшими средствами воздушно-космического нападения. Когда были возобновлены полеты стратегических бомбардировщиков, американская пресса и даже официальные представитель Белого Дома откровенно поиздевались над доисторическим видом российских Ту-95МС, считая их за аболютный «нафталин», неизвестно откуда вынутый. Действительно, в наше время держать на вооружении турбовинтовой бомбардировщик, лопасти двигателей которого имеют эффективную площадь рассеяния (ЭПР) размером в футбольное поле – нонсенс. Ту-95 не имеет никакого шанса преодолеть воздушное пространство даже третьесортной страны.
Что касается Ту-160, то исполинские размеры этого самолета превращают каждый его полет в некоторое подобие старта американского космического челнока Space Shuttle. Неслучайно почти каждый самолет этого типа имеет свое почетное название как боевой корабль военного флота. Бомбардировщик массой 275 тонн берет на борт 150 тонн топлива. Подготовка самолета к полету, заправка топливом и подвеска вооружения занимает несколько часов, и во время этого процесса возле самолета стоит рой специальных машин обслуживания. Конечно же, в час Х эти самолеты станут легкой мишенью..."
довести до ума, никак у янкесов не получается.
большая проблемма этого самолета в том что это долгострой наши пошли немного иным путем и отмели все было и построили новое так как то что было точно так же на и Ф 35 на сегодня было бы слишком старое есть конечно еще ресурс для модернизации но он уже после установки новых плюшек будет чрезвычайно снижен так что 15 лет это срок (ребенок уже школу заканчивать будет ) что им мешает при таких бюджетах нагнать кучу инжонеров и построить в короткие сроки новую самую современную машину непонятно. а так машина тоже наверное хороша просто они не показывают насколько хороша или плоха. такая машина она многоцелевая то есть плоха в ближнем бою плоха на средних дистанциях и плоха на дальних но чисто теоретически может работать на всех. тут все зависит от мастерства пилота и встает вопрос как готовить летчика. есть ближняя авициая (для поддерки пехоты) у нее одна программа обучения и подготовки и так же по остальным. невозможно все и сразу делать хорошо. так что мое мнение эти леталки они немного убогие в своей концепции. никто не сможет лучше бороться с самолетами как перехватчики — они построены с этой целью , летчики обучены только этому и тренеруются по именно этим программам и посади его в стратегический бомбер он будет вести машину все равно с учетом своего опыта подготовки и проведения операций на перехватчике. но все таки нужно отдать должное инженерам (не стоит недооценивать противника) машина наверное вышла хорошая раз ее так сильно пиарят