Газ не нужен: как российский предприниматель нарушил монополию «Газпрома»

тепловые ежекторы-инжекторы ДАВНО и благополучно работают в МНОГОЭТАЖНЫХ жилых домах (без них вообще немыслимо доставить теплоноситель на высоту , например, 16-этажного дома)... изъятие тепла земли для нужд отопления жилых домов из области не фантастики, а анекдота. кпд ЛЮБОГО такого устройства сравнимо с мизером (если нет геотермальных источников, например, вулканической лавы и прю). Короче. для "ГАЗПРОМА" угроза не предвидится в ближайший геологический век. Разве только газ в недрах иссякнет.

Посчитаем стоимость электроэнергии на насос и зададимся вопросом что лучше кроме печи с гранулами или дровами

Это у нас уже лет 15 как ставят в частный сектор. Все зависит от стоимости электричества, Да и работает эта система до -15 далее надо систему догревать ставить дополнительные электро подогрев. Так что не все так сладко.

Ну всё! Теперь жизнь нефтяников дала трещину! Скоро увидим ковыряющихся по мусорным бачкам акционеров газпрома, стоящих на паперти буровиков и мечущихся по восточным базарам арабов, в поисках милостыни. Всё кончено. Теперь все закопают трубы "на глубину полтора метра" и мир вступит в зоролотой век безгазового отопления. А если к компрессору приделать педали, то даже ГЭС можно закрывать.
PS: Только не плохо было бы, для уточнения цифр, свозить Игорька куда-нибудь в Омск или Новосибирск, эдак где-нибудь в феврале, и заставить выкопать ямку до того места, где температура всегда +5°C — +7°C. Думаю Игорёк будет неприятно удивлён глубиной ямки.

Я, кстати, и не догадывался, что тема эта проработана.... и достаточно популярна....
Из вики, кстати:
Скальная порода требует бурения скважины на достаточную глубину (100—200 метров) или нескольких таких скважин. В скважину опускается U-образный груз с двумя пластиковыми трубками, составляющими контур. Трубки заполняются антифризом. По экологическим соображениям это 30% раствор этилового спирта. Скважина заполняется грунтовыми водами естественным путём, и вода проводит тепло от камня к теплоносителю. При недостаточной длине скважины или попытке получить от грунта сверхрасчётную мощность, эта вода и даже антифриз могут замёрзнуть что и ограничивает максимальную тепловую мощность таких систем. Именно температура возвращаемого антифриза и служит одним из показателей для схемы автоматики. Ориентировочно на 1 погонный метр скважины приходится 50-60 Вт тепловой мощности. Таким образом, для установки теплового насоса производительностью 10 кВт необходима скважина глубиной около 170 м. Нецелесообразно бурить глубже 200 метров, дешевле сделать несколько скважин меньшей глубины через 10 — 20 метров друг от друга. Даже для маленького дома в 110—120 кв.м. при небольшом энергопотреблении срок окупаемости 10 — 15 лет. Почти все имеющиеся на рынке установки работают и летом, при этом тепло (по сути солнечная энергия) отбирается из помещения и рассеивается в породе или грунтовых водах. В скандинавских странах со скальным грунтом гранит выполняет роль массивного радиатора, получающего тепло летом/днём и рассеивающего его обратно зимой/ночью. Также тепло постоянно приходит из недр Земли и от грунтовых вод.
Самые эффективные, но и самые дорогие схемы предусматривают отбор тепла от грунта, чья температура не меняется в течение года уже на глубине нескольких метров, что делает установку практически независимой от погоды. По данным 2006 года в Швеции полмиллиона установок, в Финляндии 50 000, в Норвегии устанавливалось в год 70 000. При использовании в качестве источника тепла энергии грунта трубопровод, в котором циркулирует антифриз, зарывают в землю на 30-50 см ниже уровня промерзания грунта в данном регионе. На практике 0,7 — 1,2 метра. Минимальное рекомендуемое производителями расстояние между трубами коллектора — 1,5 метра, минимум — 1,2. Здесь не требуется бурение, но требуются более обширные земельные работы на большой площади, и трубопровод более подвержен риску повреждения. Эффективность такая же, как при отборе тепла из скважины. Специальной подготовки почвы не требуется. Но желательно использовать участок с влажным грунтом, если же он сухой, контур надо сделать длиннее. Ориентировочное значение тепловой мощности, приходящейся на 1 м трубопровода: в глине — 50-60 Вт, в песке — 30-40 Вт для умеренных широт, на севере значения меньше. Таким образом, для установки теплового насоса производительностью 10 кВт необходим земляной контур длиной 350—450 м, для укладки которого потребуется участок земли площадью около 400 м² (20х20 м). При правильном расчёте контур мало влияет на зелёные насаждения
Тыц: ru.wikipedia.org

Статейка то рекламная, но сама идея имеет право жить. При определенных условиях, когда газовой трубы поблизости нет, а даже если есть- принципиально не хочется кормить Газпром. Вот это и есть самое важное. Это, народное, блядь, достояние охренело давно и чем дальше тем больше.
Посмотрите на табличку сравнения. Ценники Хенка не буду обсуждать, не знаю насколько они правдивы, а вот ценники Газпрома примерно соответствуют. И что мы видим? Не будем касаться стоимости котла и монтажных работ с оборудованием. Возьмем только 2 позиции: проект и плата за подключение (которые занимают почти 3/4 затрат!!!). Что есть проект? Да он типовой!, его привязка займет примерно 8-16 человеко-часов!!! (за редким исключением, когда действительно индивидуальный, по настоящему) 120000/16=7500рублей в час. Нехило, правда? Второе- плата за подключение, 300!!! тысяч. Это, если кто не в курсе, не плата за трубу к дому, труба сидит в тех самых 90 тысячах (может быть и болше, тут от многого зависит). Это просто за РАЗРЕШЕНИЕ подключиться к тому самому народному достоянию. Ну и потом еще брать деньги за обслуживание и собственно сам газ. Ну последнее логично, можно о ценниках поспорить, но не буду. Но такие деньги за бумажку!!! Просто за то, что Газпром РАЗРЕШИЛ!

Открыл америку. Лет 10 назад был в Финке на новый год — финны уже давно эту технологию освоили ,только они довольно глубоко забуриваются(метров 150-200 точно не помню). Дорого ,говорили , зато один раз забурился и на всю жизнь им тепла хватит.

действительно, глубина 1.5 метра -это просто смешно..почитайте про "глубину промерзания почвы" по регионам страны...

конечно, товарищ молодец в любом случае — вместо совкодрочерства занимается понятным и нужным делом..
Но не надо так сильно натягивать цифры, тепловые насосы в ПРИНЦИПЕ не могут конкурировать с газовым отоплением.
Причина, увы, очень проста: когда вы проводите в дом газовую трубу, вы можете обеспечить не только отопление, но ещё и приготовление пищи. При этом вы легко можете увеличить, при необходимости, величину потребления газа -лишь бы денег хватило.
А когда вы отапливаете дом тепловым насосом, вам надо отдельно позаботиться о источнике энергии для приготовления пищи -это тоже электричество или тот же газ...
И вообще, в быту лучше газа пока ничего нет и не предвидится....

Я совсем не специалист, но сугубо прагматически...
Взять ситуацию — труба, которая под землей, повреждена кротами или еще кем-то (я сомневаюсь, что многие смогут себе позволить закапывать метров на 30)... т.е. это надо раскопать ВСЕ, найти протечку, залатать... залить цистерну хладогента... не говорю уже о качестве СОВРЕМЕННОЙ техники независимо от страны производителя которые закладывают лет 10 работы.
Итак вопрос? хау мач из зе фиш? помоему газ 1 раз проложил и не паришься.

Представленный расчетец малость не коорректен (по своему опыту), в сравнительных характеристиках...а так конечно хорошее дело и нужное.
Рассматривал подобный вариант вариант — выбрал газ, получилось сильно дешевле (правда в Рязанской обл.) в подмосковье ценник драконовский — на подключение, проектирование и прокладку... но вроде как сейчас поприжали газовиков с ценами. В прошлом году подключали СНТ, соседнее с родительской дачей, получилось в р-не 280 тыр за все -это ногинский р-н, труба рядом проходит.
Еще б с теплообменниками придумали бы что-то попроще и подешевле и будет реально сравнимо с "газировкой"

эта хрень эффективна только при условии бурения глубокой скважины, но в расее такая скважина будет стоить, как чугунный мост и по сему экономии никакой!

РБК так себя любит, что в пору кричать, что все герои статьи родственники! У всех двойная фамилия, содержащая РБК!
А если серьёзно, то этот бизнес для частных домовладений. Да и не всякому деревенскому по карману. В городе такое не развернёшь. Остаются только нувориши, построившие себе дом из современных материалов и способные купить себе такую грелку. А если зима малоснежная и холодная? Тут тоже подумать надо. Нашим буржуям лучше договорится с надзорными органами и при потреблении света и газа, как на маленьком заводе, платить за это дешевле, чем бабуля-ветеран из хрущёвской однушки.

Автор забыл еще добавить важную деталь, эта система реверсивна. В холодное время дома тепло, а летом охлаждает помещение, т.к. температура под землей гораздо ниже чем воздуха. За счет этой разницы и эффект. Летом, если жарко компрессор включается в обратную сторону подобно системе бытового кондиционера. Знаю перца в Кишиневе у которого подобная техника работает, только теплообменник не 1,5 метра под землей, а 30 метров на уровнегрунтовых вод — называется геотермальная система.

"... все, что находится в недрах, клады, минералы, тепло принадлежит государству. Дойдет сие до наших чиновников — Савостьянов в жизни не рассчитается!

Насчет рентабельности.
Тепловой насос может быть рентабельным при условии оборудования дома с нуля освоения территории заселения — это при условии свободного доступа к электроэнергии, по одной простой причине — для прикидычных расчетов можно считать, что тепловой насос позволяет в пять раз уменьшить обогрев дома "чистым" электричеством (если повезет — то в семь). При средней статистике для современной конструкции теплосберегающих домов на поддержание температуры +20 при окружающей -20 требуется расход мощности 70 — 100 Вт/кв. м .
Для упоминающихся здесь постоянно 300 кв.м это выражается 3 кВт/ч и соответственно — приблизительно 2000 кВт/ч в месяц на отопление. Для сельской местности это будет 6000 руб/месяц
При использовании теплового насоса цифры будут приблизительно такими — 600 Вт/ч и 400 кВт/ч за месяц.
1200 руб/месяц.
Расход газ для отопления этого же дома составит около 20 м.куб/сутки стоимостью 5.4 р/м.куб — итого за месяц — 3200 руб.
Вот и считайте окупаемсть по текущим затратам.

подключение к газовой сети (в местах, где есть такая возможность) стоит 300 — 400 тыс руб (работы плюс согласования и проект) оборудование и монтаж его в доме — это другая песня.
а тепловой насос этот будет элехтричество потреблять, которое тоже не бесплатно, и скорее всего выйдет процентов на 10 — 15 дешевле чем топить газом, но окупится эта затея лет через 20.

Забавная вещь, но вряд ли для Средней полосы России — климат не тот — не Япония и не Франция....
В Подмосковье, например, обычная глубина промерзания грунта составляет 40 см.
Именно поэтому трубы водоснабжения и канализации закапывают.
Если проложить такую систему вокруг дома, то глубина промерзания увеличится — на сколько?
То есть, не только обогревается помещение, но и морозится грунт....
Это хорошо один дом такой в поселке, — за счет перетока тепла будет отогреваться грунт.
А если большой поселок и у каждого? Это ж целая переохлажденная линза....
Снег будет позже сходить, талой воде сложнее будет в грунт уйти...
Корни деревьев и кустарников будут больше промерзать...
То есть, скажем, яблоне пора цвести, а у нее еще корни не оттаяли...
Канализацию и водопровод глубже укладывать...

Я реально думал над тем, чтобы предусмотреть геотермальный насос в системе отопления нашего загородного дома.
Пришёл к следующему выводу: пока нету смысла (по сравнению с тем дровяным газогенераторным отоплением, которое я устраиваю там сейчас).
Свои впечатления излагаю ниже, без претензий на истину в последней инстанции:
Эффективнее всего геотермальная система работала бы на кусте (штук пять) глубинных скважин — тогда на этой геотермии можно даже электричество вырабатывать, и показывать энергетическому монополисту средний палец. Но у нас соответствующие глубинные скважины получаются очень дорогие (в 2-3 раза дороже чем в Германии, где у знакомого немца есть геотермия — совершенно непонятно, почему за то же самое в нашей прекрасной стране приходится платить не меньше, а больше, чем в других странах). Сверхвысокие капзатраты убивают экономику проекта, ибо, по моим расчётам, они не отбиваются за всю жизнь. Хотя по эксплуатационным характеристикам такая система становится очень привлекательным проектом — условно бесплатное тепло + условно бесплатное электричество для насоса и дома.
На малозаглублённой геотермии (про которую и идёт в основном речь в статье — это закопанный в землю на небольшой глубине, но на большой площади, змеевик из труб) тепла получается из земли сильно меньше. На выработку электричества никак не хватает. Требуется внешнее электропитание. Но как только в системе появляется внешнее электропитание, эксплуатационные расходы существенно возрастают, делая проект менее привлекательным. Кроме того у малозаглублённой геотермии есть две не озвученные в статье большие проблемы:
1) для прокладки змеевика требуется большая площадь земельного участка. На этой площади, пока в глубине лежат трубы, нельзя будет строить, нельзя будет сажать деревья...
2) если вдруг зимой отключат электропитание, то выморозится дом, со всеми трагическими последствиями.
Конечно, можно предусмотреть ветряк + солнечные батареи и/или ИБП, или резервный котёл на газу, но всё это означает большие инвестиции, которые напрочь убивают экономику проекта.
В итоге пока я остановился на газогенераторном дровяном котле + сливаемой на зиму системе ХВСиГВС + вакуумных солнечных коллекторах, чтобы греть воду в основном солнечными днями летом, т.е. в то время, когда в загородном доме наиболее интересно жить.

За границей он уже был бы крупным миллионером.