Автомат «КОРД»

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    1 дек 14
    Ответить
    • KCA
      netu_piva 1 дек 14
      бывают изделия новые, удобные, лучше по всем параметрам, но рука набита на старую замызганую "мосинку", ну привык человек, и с неё он по очкам любого обойдёт, АПС снят с вооружения лет 60 назад, но в спец подразделениях без него никак, отдача шо ппц, кучность ни о чём, но он есть, как-же без "стечкина", так и АК, изобрети хоть мегабластер, а "калаш" всё-равно останется
      Ответить
      • mt12
        KCA 1 дек 14
        Да нахера солдату этот ваш мегабластер, если он набитый говном, песком и грязью плазмогонить не сможет.
        Ответить
  • S
    1 дек 14
    "Патент на изобретение этой системы погашения импульсов выстрела принадлежит российским конструкторам. Технология не применялась до этого ни в одной стране мира."
    Булшыт: kriss-usa.com
    Ответить
    • vss_vintorez
      Статья, конечно, наполовину безграмотная, но этот американский огрызок не имеет ничего общего с автоматикой ковровского образца. У американца импульс от отката затвора назад частично уводится вниз за счет особой конструкции затвора, плюс низкое расположение канала ствола уменьшает подскок оружия при стрельбе. А у ковровца принципиально другая автоматика — сбалансированная, когда противоположно-направленные импульсы деталей затвора полностью взаимно гасятся. Остается только отдачу компенсировать надульным устройством, и получаем очень устойчивое при стрельбе оружие.
      Автоматике ковровца уже не один десяток лет, а американец совсем свежий. Это два абсолютно независимых проекта.
      Ответить
    • I
      америкос под патрон 45 калибра. длина ствола не то что бы минимальна, но небольшая. разброс на 100 метрах около 150см. это явный конкурент пистолету-пулеметы HK MP5, а не автомату. те совсем корректное противопоставление. имеет смысл сравнить новый КОРД с HK417 например. ну или с Абаканом.
      Ответить
  • malnik
    1 дек 14
    Я, конечно ни разу не боец с автоматом, поэтому такой вопрос: а так ли уж в реальном бою нужна большая точность при стрельбе очередями? Это когда стреляет боец, далеко не снайпер, руки у него трясутся от бега, цель еле-еле видна и т.п.. И сколько стоит, насколько надежен, насколько сложен в изготовлении этот автомат и АКМ?
    Ответить
    • U
      ... нужна. Когда с 300-400 метров пытаешься попасть, то ооочень нужна
      Ответить
      • malnik
        И приведите, пожалуйста пример. Где очень важна точность при стрельбе очередями, реальный а не умозрительный, пример, в котором задачу можно решить не одиночными выстрелами, а именно очередью, с большой точностью.
        Т.к. я не практик, то могу только теоретически представить ситуацию. И вот такая как раз не представляется. Если вы стреляете по конкретной цели, то вполне достаточно одиночных выстрелов. Если вы не можете попасть при этом, то и точная оченедь вам мало поможет. Если же нужен заградительный, беспокоящий, по площадям, то тогад зачем высокая точность?
        Ответить
        • A
          Взять хотя бы стрельбу очередями по три выстрела, что лучше, когда все три пули ложатся примерно туда куда целишься; или только первая, а остальные уходят в "молоко"?
          Ответить
        • akup83
          malnik 1 дек 14
          По моему вы путаете реальные боевые действия и то , что показывают в кино. В реале огонь как правило всегда видеться из укрытия, а на штурм с автоматом от бедра только в Голливуде идут, спецназ сначала из гранатометов и крупнокалиберки отрабатывает, если нет заложников
          Ответить
  • D_Metreeus
    1 дек 14
    А если песка этому чуду в коробку сыпануть стрелять будет?
    Ответить
  • staryjjded
    1 дек 14
    Преимуществом Калаша всегда была низкая себестоимость и высокая надежность, а не ТТХ.
    Улучшив, то есть усложнив конструкцию, теряется и то и другое. :(
    Ответить
  • vss_vintorez
    1 дек 14
    Про уменьшение отдачи благодаря сбалансированной автоматике автор очевидную глупость написал.
    Отдача уменьшается благодаря серьезному надульному компенсатору-пламегасителю у Корда. А балансир призван лишь уменьшить негативное влияние работы автоматики на точность стрельбы.
    АК-12 тоже походу серьёзно дорабатывают. Будет конфетка.
    Ответить
  • I
    1 дек 14
    Что-то непонятное написано про отдачу.
    Вроде, третий закон Ньютона никто ещё не отменил...
    Ответить
  • renova10r
    1 дек 14
    AK-12, КОРД... Что же лучше? Вопрос без ответа. Самое обидное, что явно идет коммерческая свара, что абсолютно неприемлемо при вопросах обороны страны.
    Ответить
  • F
    1 дек 14
    Пусть Путина пригласят на испытания. Может застрелится придурок.
    Ответить
  • R
    1 дек 14
    Образованием, культурой, медициной, научным потенциалом, развитостью инфраструктуры за МКАД, отношением к детям и старикам гордиться не судьба?
    Ответить
    • vikklu1234
      Да ты из своей жопы бревно вынь, а потом соринку в чужом глазу замечай...
      Ответить
Сделано с NoNaMe