Пистолет на всякий случай

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • zvadjzs
    20 ноя 14
    Как всех беспокоит возможность кого-либо грохнуть. Всегда почему-то какие-то страхи у людей, что на них на улице нападают, а у них должно быть боевое оружие именно на такой непредвиденный случай. Я например уже всему городу известен. Всякая шпана меня не очень любит, но нападать почему то бояться. Спецназ наверное виноват.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Надо будет напасть — ударят сзади по макушке, и ку-ку, никакой спецназ не поможет. Оружие не обязательно хорошо в каждой конкретной ситуации. Более того, есть куча ситуаций, когда оно даже вредно.
      Но статистически вооружённые граждане — это для общества хорошо, потому что оружие повышает риски бандитов, делая заметную часть преступлений нерентабельными.
      Попробую на простом примере: хулиган готов вырвать сумочку и убежать, рискуя малым шансом загреметь в тюрягу. Но хулиган мысленно не готов умирать за сумочку. И если смерть от пули станет реальным (пусть и не высоковероятным) исходом вырывания сумочки, то хулиган скорее всего решит, что жизнь дороже сумочек. А хулиганы с иными мнениями быстро кончатся :-)
      Ответить
      • Q
        Все правильно вы пишете.
        Забыли только приписать, что хулигану, у которого вместо банки Яги в руках будет пистолет, вы сами эту сумочку отдадите.
        А так-то да, все верно....
        Ответить
        • Dont_Knowler
          У преступников оружие и так уже есть, нелегальное — от заточки до 60 стволов только в одном схроне, как у банды ГТА. И даже если у них появится легальное — с легальным никто на дело не пойдёт — оно же всё отстреляно и внесено в базу — это всё равно что визитки на месте преступления раскидывать.
          Ответить
          • Q
            Хм...
            А вы не разделяете понятие хулиган и член ОПГ?
            Что-то я не видел у гопоты ничего серьезнее разбитой бутылки...
            Ну, на крайний случай перочинного ножика или кастета.
            А так у каждого распоясавшегося Васи будет засунут за пояс пистолет.
            Вася , будучи пьяненьким, будет его доставать и поминутно щелкать курком.
            Потом пистолет случайно бабахнет и соседская девчонка, возвращающаяся из школы, упадет на асфальт.
            Вася побелеет от осознания того, что сделал.
            Выбежит ее мамка с дикими криками.
            Вася будет шептать: " Я не хотел... Я не хотел...."
            А на фронтоне дома будет висеть ваш огроменный портрет с надписью: "Зато мы — свободные люди!"
            Вот спасибо-то.....
            Ответить
            • V
              Бред. С таким же успехом Вася может случайно завалить соседскую девченку любым предметом, хоть фаллоиммитатором, хоть бутылкой от выпитого портвейна. И Незнайка правильно подметил, что ни один адекватный человек не пойдет на дело с белым стволом, который засвечен в гильзотеке. Неадекватный же человек, как я уже сказал представляет угрозу независимо от того, что у него в руках.
              Ответить
              • V
                Я вот тут подумал, неизвестно кого я больше испугаюсь в темной подворотне, амбала с пистолетом, или амбала с фаллоиммитатором :-)
                Ответить
              • Q
                Неадекват представляет угрозу. Это верно.
                Но вот скажите, плиз... неадекват с огнестрелом представляет БОЛЬШУЮ угрозу или МЕНЬШУЮ?
                Просто да или нет. Не надо говорит о том, что количество неадекватных Васей ПОТОМ уменьшится.
                Ответить
        • V
          А это уже другая статься. Хулиган и вооруженный грабитель несколько разные понятия не находите? Или Вы считаете, что Вы не отдадите сумочку хулигану, вооруженному ржавым кухонным ножом.
          Ответить
          • Q
            Товарищ Незнайка, видимо, просто не понимает, что проще заработать на новую сумочку, чем тебя понесут четверо...
            Ответить
            • Dont_Knowler
              Товарищ Квантум64, видимо, не понимает, что с появлением риска получить пулю в лоб от владельца сумочки вырывания сумочек резко сократятся. Что доказывает мировая статистика. Потому что одно дело убегать с сумочкой под крики и брань, а другое дело убегать с сумочкой и лопатками чувствовать, что вот-вот сзади прилетит смерть.
              Ответить
              • Q
                А отчего же вы представляете под пулями всегда чужие лопатки, а не свои?
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  Потому что сумочки не рву.
                  Ответить
                  • Q
                    Знаете, что меня удивляет на этом форуме? То, что участники дискуссии в любом, даже самом безобидном споре подразумевают недоброе отношение оппонента. Ну вот кто вам сказал, что я вас подозреваю в дергании сумочек?
                    Я имел в виду, что некий индивид может убегать от опасности со своей сумочкой. И чуять лопатками мушку на стволе.
                    Ответить
                    • Dont_Knowler
                      Потому что у преступника оружие по любому нелегальное — с легальным на дело не ходят. Для преступника оружие — это его инструмент.
                      Ответить
                      • Dont_Knowler
                        Соответственно нету никакой связи между наличием оружия у преступника и наличием оружия у нормального гражданина. Запрещая оружие законодательно, ты запрещаешь его только хорошим парням — у плохих оно всё равно будет.
                        Ответить
                      • Q
                        Опять таки возражу.
                        1. Оружие, будучи именно в широком обороте, будет теряться, отбираться и переделываться.
                        (при минимальных слесарных навыках ствол становится неопознаваемым, но вполне годным к стрельбе на малые расстояния)
                        2. Вот вам лично, когда вы окажетесь БЕЗ оружия, будет очень интересен серийный номер того, что на вас наставили?
                        Есть еще и чисто психологический момент. Некий барьер, который существует у НОРМАЛЬНОГО человека, который препятствует ему выстрелить в другого человека. "Не убий" называется. Вы, видимо, обладаете недюжинными нервами и уже застрелили, глядя в глаза, с десяток ворогов. Ок, допускаю. А сможет это сделать кто-то из ваших близких? Если не сможет — либо будет ходить без оружия, либо не применит его, когда будет нужно. Со всеми вытекающими.
                        Так на что влияет легальность?
                        Ответить
                        • Dont_Knowler
                          К Вашему п. 1: могу только повториться, что у преступников оружие уже есть. Разрешение оружия обычным гражданам немного и непринципиально облегчит доступ к оружию для преступников, и при этом 100%-но поможет вооружиться хорошим парням. Моё мнение — вооружение народа имеет большой смысл.
                          К Вашему п. 2: опять-таки повторюсь, что оружие у простого народа улучшает криминальную обстановку в общем и статистически. В конкретных случаях оно может и не быть уместным, в том числе, как Вы правильно заметили, и по психологическим мотивам.
                          P.S. Ни одного человека в жизни не убил, и горжусь этим, хотя иногда убить было бы более простым выходом.
                          Ответить
                          • Dont_Knowler
                            Ещё про психологию, из жизни: в хладнокровном состоянии убить человека очень сложно (для нормальной личности). Однако в стрессовой ситуации включаются инстинкты, и, в частности, второй по силе инстинкт человека — инстинкт самосохранения. Под его действием даже хлипкая дамочка будет стрелять в упор в громилу, пока обойма не опустеет — слёзы и сопли придут потом.
                            Ответить
    • nykuH
      zvadjzs 20 ноя 14
      а ты из сетевой игры то выйди и по улице пройдись
      Ответить
    • FarCrySteR
      ну так если у шпаны будет ствол, то и бояцца перестанут )
      Ответить
      • V
        А что, на стволе выгравировано IDDQD? С хера ли человек со стволом перестанет смерти то бояться?
        Ответить
  • N
    20 ноя 14
    самое лучшее оружие это то что не считается оружием.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Топорик рулит. В красивом чехольчике да на ремень :-) И хоть в метро, хоть в Дворец съездов. Не оружие. Инструмент плотницкий. "Не пущать" законных оснований нету.
      Ответить
      • F
        Угу, сходи на футбол/хоккей/митинг с инструментом плотницким.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Это потому что у нас на закон плюют и попирают мои гражданские права повсеместно :-) Если ветку читает юрист, пусть рассудит: по какому закону могут меня не пустить на хоккей с топориком на ремне? Может я после хоккея собрался срубить и наточить пару осинок для охоты на оборотней (без погон) ;-)
          Ответить
          • FarCrySteR
            ну так это и расскажешь... вместо хоккея, сидя в участке )
            Ответить
            • M
              Ну да... последний раз мне объяснения обошлись всего-то в 500 р. Зато в "обезьяннике" не сидел. Причём патрульные прекрасно понимали, зачем дядька 60-ти лет таскает с собой топорик. Который уже разок пригодился с таджиками.
              Ответить
              • FarCrySteR
                разна раз не приходится... как нибудь попадешься "не оборотню" — загребут за милую душу
                Ответить
  • H
    20 ноя 14
    Теперь не надо париться с охотбилетом?
    Зато в охотбилет можно холодное вписать и законно гулять с охотничьим ножиком — например с вакидзаси , клинок 50 см.
    Ответить
    • malnik
      И сечас можно подобрать неплохой клинок и подлиньше 50 см, а к нему — сертификат из магазина, что "оружием не является"
      Ответить
  • kzbs
    20 ноя 14
    Скорее все такого самооборонщика закроют к куям собачьим, ибо это Россия, детка!
    Вход только один — валить агрессора и всех свидетелей :))
    Ответить
    • prongie
      kzbs 20 ноя 14
      ... и срочно валить самому.
      Ответить
    • St_Foma
      kzbs 21 ноя 14
      Причем из незарегистрированного или краденного ствола. Ведь если ствол зарегистрирован на тебя, то вычислят и загребут uno momento. А если ствол краденный то, с точки зрения следствия, дело — полный "висяк". Вот и получается, что ограничения на легальное оружие — бред, поскольку для тех, кто намерен осуществлять преступления, оно не интересно.
      Ответить
      • V
        Вычислить гладкоствол это из области фантастики.
        Ответить
  • pepeiace
    20 ноя 14
    И вот что я Вам скажу. В 1991-1992 гг (еще до первой войны) в Чечне были вырезаны ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ русских.В Шелковской весной 1992 г "чеченской милицией" у русского населения БЫЛО ИЗЬЯТО
    все охотничье оружие, а через неделю в безоружную станицу пришли боевики.Они занимались переоформлением недвижимости.Причем для этого была разработана целая система знаков.
    Человеческие кишки, намотанные на забор, означали:хозяина больше нет, в доме только женщины, готовые к "любви".Женские тела, насаженные на тот же забор:дом свободен, можно заселяться.
    Я видел колонны автобусов, к которым из-за смрада нельзя было подойти на сто метров,
    потому что они были набиты телами зарезанных русских.Я видел женщин, ровненько распиленных вдоль бензопилой,детишек, насаженных на столбы от дорожных знаков,художественно намотанные на забор кишки.Нас, русских, вычистили с собственной земли, как грязь из-под ногтей.
    И это был 1992 год — до "первой чеченской" оставалось ещё два с половиной года.
    Потом настали "весёлые времена".Русских начали резать на улицах средь бела дня.
    eaquilla.livejournal.com
    Ответить
    • nykuH
      pepeiace 20 ноя 14
      никто не читает твои копипасты )
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Ну не надо так категорично. Генерал — прикольный персонаж. У него интересные копипасты — наверное, он их собирает, как я цитаты. Только вот лепит он их ни к селу, ни к городу, это есть за ним такое.
        Ответить
      • M
        nykuH 20 ноя 14
        Не расписывайтесь за всех. Я читаю Пиписа, а особенно Генерала Швейка
        Ответить
      • malnik
        nykuH 21 ноя 14
        Это твои корефаны не читают.
        А люди, дружащие со своей головой — те читают.
        Ответить
  • A
    20 ноя 14
    Девушка по имени Александра Лоткова тоже полагала, что гражданское оружие существует как раз для самозащиты... Откако трерской суд г. Москвы объяснил ей всю глубину ее заблуждений на сей счет и назначил ей три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима
    Ответить
    • B
      alxll 20 ноя 14
      Следуя логике новых поправок если бы она носила травмат в разобранном состоянии — ствол отдельно, затворная рама отдельно, магазин отдельно, патроны отдельно россыпью в кармане плотно обтягивающих джинсов, стреляла в воздух.... Вот тогда бы на её могилке была надпись: "Она действовала по закону".
      А я-то не понимал зачем заставляли скоростную разборку-сборку автоматов делать. Теперь знаю. Нападёт на тебя бандит, и ты начинаешь на скорость собирать оружие самообороны...
      Кстати сама напрашивается еще одна поправка в этот закон, образующий нападающего дать время на сборку оружия подвергшемуся нападению гражданину. Иначе — штраф!
      Предлагаю так же подобную норму ввести и во всех вооруженных силах страны. А чё? Они же тоже для "самообороны" страны. Нет? Попёр враг, и началась сборка кораблей на стапелях, самолётов в ангарах, танков в цехах...
      Депутаты — пользуйтесь подсказками и не оскудеет ваша законотворческая деятельность. И повысятся оклады и прибудут новые льготы. Ведь ваша работа очень сложна и напряжна.
      Ответить
      • pepeiace
        bondu 20 ноя 14
        Повсюду люди праздновали победу, Плясали, орали, напивались до умопомрачения. С энтузиазмом убивали коллаборационистов, громили их жилища. Совсем плохо пришлось полицейским, принявшим после революции нашу власть и опять переметнувшимся к землянам. Этих разыскивали очень усердно и терзали особенно долго – в общем-то поделом. Как запретишь людям отыгрываться на тех, у кого руки по локоть в крови?
        Ответить
    • grimen1
      alxll 20 ноя 14
      Александра Лоткова использовала оружие принадлежавшее её для нападения. За это и сидит. Если бы убила — сидела бы дольше.
      Ответить
      • A
        grimen1 21 ноя 14
        Вот и я о том-же — использовал оружие для защиты от хулигана с ножом — значит нападение, и сидишь три года... к если расстрелял на остановке двух научных сотрудников — мелкое недоразумение....
        Ответить
        • grimen1
          alxll 21 ноя 14
          Только ножа не было. Как не было порезов, колотых ран и т.п. А пробитое легкое из травматики было. Как и дострел лежачего, побег с места преступления и попытка "скинуть" ствол. А также попытка извиниться на следующий день перед "хулиганом".
          aif.ru в сети есть еще более жесткие описания и кто такая Лоткова, зачем ей пистолет и что собственно произошло.
          Не надо придумывать басню о невинной девушке на которую напали хулиганы.
          Ответить
          • A
            grimen1 21 ноя 14
            Ну.... вам как очевидцу известно все намного лучше меня..
            Ответить
Сделано с noname
full image