-
20 ноя 14…Никаких доказательств подделки данной фотографии мы не получили. Крики про «дешёвый монтаж», «фотошоп» — это детский лепет блогеров-дилетантов, который доказывает только то, что они дилетанты или просто лгуны. — ну дэбилизм полный! Раскатали во всем и-нете фальшивку, а афтор ничего не полдучил. Может тебе по почте прислать? Хотя ты скажешь, что тоже ничего не получал.-
B20 ноя 14"Со всеми этим обосрами россиян (распятые мальчики, два раба, фашисты на евромайдане, хунта вальцмана и каратели), а особенно с показательным обосром с фотоснимком расстрела Боинга, есть один момент, который мне очень нравится.
Это когда повисает недолгая, но напряженная пауза, а потом с радостным гиканьем и хэканьем ватники про всем очевидное говно, пытаются рассказать что это варенье.
Причем, что характерно, и сама вата понимает, что это говно. И понимает, что все вокруг понимают, что это говно. Более того, все вокруг понимают, что сама вата знает что это говно.
Но все равно ватники продолжают есть это говно. Черпаками, блядь, жрут. И при этом чавкая рассказывают, что "какое же вкусное варенье" они жрут )))"
npubop.livejournal.com-
Y20 ноя 14Свидомые пытаются своей массовой брехней заполнить все скользкие темы.
Идите лучше поскачите. М.б. согреете сало мозга.
-
-
-
-
20 ноя 14А вот и оригинальный снимок из хранилища, прямо в сыром виде) смотрим на форму облаков над южной окраиной Донецка и делаем выводы.
browse.digitalglobe.com
browse.digitalglobe.com-
20 ноя 14Самое прикольное когда минусят за ссылку на оригинальный снимок))))))))))
Это лучшая характеристика состоянию душевного здоровья "патриотов" на деле даже близко к патриотизму не стоящих. Патриотизм, правда и честь — слова, стоящие рядом безразрывно! А какая честь, какая правда, когда за нее демонстративно лепят минус, просто от того что она не нравится? Это не патриотизм у вас, господа хорошие. Это банальное самоутверждение на политической теме. Родине такой патриотизм не нужен. -
20 ноя 14Первая ссылка у меня не открывается вовсе — проверьте, плз, ее правильность.
А вторая открывает некий снимок, только я никак не понял, какое место он изображает, не говоря уже о форме облаков. Единственно, что мне из него ясно, что он сделан под углом к поверхности Земли (градусов так 30). Изображение на снимке Дж. Белта (скажем так, ибо все что-то говорят, что снимок взят из российских источников еще летом, но никто не удосужился дать ссылку на этот "источник") таких искажений не имеет-
-
20 ноя 14Тут возникает другое впечатление — на снимке digitalglobe подправили, внесли облачко из более раннего или позднего снимка (но такого, где нет самолетов).
Хотя у меня нет определенного мнения, насчет правдивости снимка с самолетами. Не могу себе представить геометрию съемки так, чтобы получилось показанное изображение с двумя самолетами на расстоянии 600-700 м друг от друга, и накрывающими длину в проекции порядка 45 км. Ясно, что снимок на digitalglobe был далее обработан, чтобы учесть искажения проекции на плоскость. Но вот величину этих искажения я как неспециалист учесть не могу.
Но вот что мне более всего непонятно, так это положение левого двигателя Боинга — ну нет в инете такой фотографии, которую можно было бы в таком виде вставить. А вот предположить, что мы видим уже момент добивания самолета, который уже атакован слева (по кабине пилотов и левому борту), и двигатель на левом пилоне вот-вот отвалится — такое вот можно себе представить!
-
-
-
20 ноя 14И это чудо, что снимок сделан в самый подходящий момент.
Я скорей поверю, что купивший лотерейный билет в продуктовом магазине Москвы выиграл джек-пот в Америки.
Фейк или нет на данном снимке в принципе не так и важно.
Важно другое.
Штаты (совместно с оффКиевом) с самого первого дня начали крошить батон на ополченцев (и на Россию). Укропов понять можно. Самолет-то сбили над их территорией и именно они разрешили лететь ему над зоной боевых действий, тем самым гарантировав безопасность. Т.ч. кто-бы не сбил самолет — основная ответственность за теми кто его направил в зону боевых действий. И вот этого они как раз и не желают признавать.
А вот со штатами настоящий облом вышел. Несмотря на всю их хваленую шпиенскую систему они по прошествии почти 4-х месяцев они так и не предоставили железобетонных доказательств своей версии. Только укроютьбные фейки и ничего более. Т.е. либо шпиенская техника у них в огромной заднице (хотя над Польшей даже Авакс, вроде как летал) либо они не желают выдавать истинных виновников катастрофы.
А раз так, всем то уже д.б. ясно что все обвинения в адрес России/ополченцев не стоят и выеденного яйца. -
-
20 ноя 14а случайно ли там оказался беспилотник (или спутник)
в том как раз и вопрос.
-
-
-
-
_20 ноя 14Эта картинка, как я понял всего лишь предположительная схема того как все могло происходить. Как к настоящему снимку к ему относиться нельзя, понять это очень просто — посмотрите сколько посевных полей закрывает крыльями самолет. Чтобы маленький истребитель имел размах крыла этак метров 200м — я о таком не слышал!
-
20 ноя 14да это понятно, что изображение вроде эскиза, для наглядности обычному обывателю. ведь сразу после катастрофы на брифинге МО предоставляло данные объективного контроля на которых что к чему понятно только специалистам. тогда сразу сказали — рядом был военный самолет.
может когда и увидим как выглядит настоящий снимок с военного спутника с разрешением 30см по поверхности.
-
-
20 ноя 14Где туфту увидел не понятно, обосновал бы хоть как-то. По моим знаниям этот вполне возможен. Стоимость только большая. Явно не за 100 000 рублёв фотик и обвес для него.-
S20 ноя 14вопрос не в стоимости, а в геометрии :-) пропорции не совпадают :-)
-
20 ноя 14В чём несовпадение? Тащите расчёты, будем учиться считать и я покажу из-за каких неизвестных могут возникнуть расхождения.
-
-
-
20 ноя 14А и не должен вам никто ничего подносить на блюдечке. Подымите тему, даже на NNM она уже была — там все геометрические расчеты для линейной оптики на этот снимок есть. Патриоты правда не оценили, а Леонтьев (журналист и гуманитарий, что с него возьмешь) вообще выдал, что ход оптический лучей зависит от типа объектива.
-
-
-
-
-
W20 ноя 14Посмотри в любой дверной глазок — там пропорции по бокам — рядом с твоей дверью точно совпадают с пропорциями напротив глазка? И это просто самы простой пример. Судить об искажающих свойствах оптики, которая никому не известна может только Варламов. Объяснения всяких "фотографов" о том что как бы ни приближали пропорции не меняются действительны только для простой оптической системы. Кстати никогда не замечал, что восходящая луна имеет просто гиганские размеры по сравнению с вошедшей.
-
20 ноя 14Это хорошо, что ты задался таким вопросом. :) Но не плохо было бы ещё и подумать над тем откуда производилась съёмка и какими линзами! А тож так дойдём до того, что у нас земля окажется больше солнца! :)
-
20 ноя 14какой из объектов был близко расположен? или ты смотришь с точки зрения "относительно"? :)
-
20 ноя 14Ваши рассуждения мне понятны. Я пытаюсь до Вас донести, что нужно считать высоты обоих самолётов, высоту объекта с которого велась съёмка и оптику этого объекта. Если посчитаем не корректно, то погрешность получится в сотнях метров, если не в километрах. При таких погрешностях у нас самолёты таких размеров окажутся....
-
-
H20 ноя 14А это ничего, что между полями и самолетами 10 км расстояния? И то что скорее всего использовались телеобъективы, это тебе тоже ничего не говорит?
-
B20 ноя 14Некорректный пример. Оба объекта должны быть напротив глазка, но на разном расстоянии от него, причем расстояние между обектами должно быть на порядок меньше, чем от глазка до ближнего объекта. Может быть чтобы муха, пролетевшая в 10 метрах от глазка, полностью перекрыла кошку, сидящую в 11 метрах? А на "снимке" пропорции даже "покруче": длина Боинга — 68м, длина поля под ним — 4000м (почти 1:60), высота полета Боинга — 10км, высота полета спутника — >200км (1:20)
-
-
-
-
-
V20 ноя 14Интересно а что вы готовы продать за деньги ? Совесть? Душу? Родину? Мозги (хотя сомневаюсь что они есть)?
-
-
20 ноя 14Про то, почему это подделка — уже мегабайты текстов написаны по всему интернету здравомыслящими людьми. С самых разных сторон — и со стороны фотошопа, и со стороны ракетных стрельб, и динамики полета самолетов. Специалистов то хватает в стране, да только будете ли вы их слушать, если их слова вам не понравятся?
-
Сделано с
NoNaMe