Антипиратский закон распространят на музыку и книги с 1 декабря

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    14 ноя 14
    Еще один вопрос меня заинтересовал, вот когда по телеку показывают какой нить репортаж и в нем закрашивают марки известных производителей, должен ли я заклеивать названия на телефоне, спортивном костюме, джинсах, ботинках, на шинах автомобиля и прочее, и если не должен, то должен ли мне кто нибудь приплачивать за рекламу этих брендов или наоборот меня должны наказать, за несанкционированную рекламу этих брендов, другим прохожим?
    Ответить
    • Warwarlock
      вот не надо путаницу вносить. вноси бабки мигалкову, этого достаточно.
      Ответить
      • R
        так скока я в раздумъях...
        Ответить
        • Warwarlock
          бабок мало не бывает... неси все.
          Ответить
  • R
    14 ноя 14
    хуня... разберемся...
    Ответить
  • R
    14 ноя 14
    Тут еще такой прецедент, если фильм разрекламированный роликом( по факту показали за 1,5 минуты все то из-за чего я захотел пойти в кино), по факту оказался дерьмом и я не смог досмотреть его до конца в кинотеатре, мне должны вернуть за него деньги или нет?, должны ли компенсировать мои время-затраты, должны ли компенсировать моральный ущерб, а так же должны ли вернуть деньги за купленное для просмотра пиво и чипсы, с кальмарами?.
    Еще такой вопрос, вот если я купил на катушках в свое время записи тех групп, которые слушал, с развитием прогресса я перегнал все в цифру, должен я в таком разе быть подвергнут наказанию?
    Ответить
  • W
    14 ноя 14
    А чего вы не радуетесь, пацаки? А ну, быстро, цак в нос — и радоваться, радоваться! Вы же этого хотели, выбирая себе царя и поддерживая рабовладельческий строй в рашке. Вы же испокон веку мечтали, чтобы за вас думал и всё за вас решал царь. Ибо без царя в голове вы жить не можете — это ж надо самим за себя отвечать и всё решать.
    Вот за вас всё и решили.
    Теперь — enjoy!
    :)))))))
    Ответить
    • cezar-conF
      )))))))) Пацаки и чатлане не идиоты. Они не будут уничтожать свою страну, чтобы сменить одних олигархов на других ))))))))
      The sunlight only for you!
      :)
      Ответить
      • D
        Верно! Пиво, бабы и пожрать. На политику насрать
        Ответить
    • cezar-conF
      Глюк тырнета. Дописываю.
      Выражение "без царя в голове" к царю (то бишь императору) никакого отношения не имеет. )))))))))))))))
      Ответить
  • loki22loki22
    14 ноя 14
    Будем через прокси иностранные заходить на сайты — делов-то! Надеюсь соцсети прикроют под это дело )) а пиратский контент один хрен никуда не денется, спрос рождает предложение.
    Ответить
  • V
    14 ноя 14
    До тех пока "великие жулики власти" не поднимут благосостояние народа, чтобы у него были средства покупать лицензионные диски, пиратство будет. А миллиардеру Шувалову должно быть стыдно заниматься такими "мелочами".
    Ответить
    • D
      Если жулики поднимут благосостояние народа, то они перестанут быть миллиардерами, кого они будут обирать то?
      Ответить
    • Z
      $200 000 000 — это мелочь?
      Ответить
  • mailbox046
    14 ноя 14
    Да и йух с ними.
    Как введут закон, перейду на более дешевый тариф. Ибо такой "толстый" канал нафиг будет не нужен.
    А там и остальной народ потянется. То-то провайдерам веселуха будет. А там и у датацентров доходы поползут вниз.
    Ответить
  • cezar-conF
    14 ноя 14
    Всё пыхтите? А по всему видно, что ничего и не поменялось.
    Ответить
  • gurchencko
    14 ноя 14
    Сейчас многие певцы и музыканты сами свои "произведения" выкладывают в свободный доступ в сеть, создают собственные каналы с клипами на ютубе. Особенно это, кстати, западных артистов касается. Потому как понимают, что если их не будут бесплатно, в качестве рекламы, слушать в сети, то на концерт мало кто пойдет. Ну кто, согласитесь, пойдёт на концерт мало знакомой группы или артиста? Так что пользоваться данным законом будут либо конченные долбодятлы, либо те кто к творчеству не имеют никакого отношения, права на песенку или книжку купили или присвоили — и пытаются извлечь из этого материальную выгоду.
    Ответить
    • FoxesLis
      Так оно и есть. Вспомним как когда то музыку передирали на магнитофоны друг в друга и если группа нравилась, то её всегда приходили посмотреть на концерт. И никакой борьбы с пиратством в те годы почему то не было. А артисты зарабатывали неплохие деньги.
      Ответить
  • ilunga
    14 ноя 14
    при усилении контроля за нелицензионным ПО возрастёт доля FREE и менее дорогих продуктов.
    Фотошоп — не единственный графический редактор :)
    Ответить
    • mmagistr
      ilunga 14 ноя 14
      А вместо винды будет линукс... ))
      Ответить
      • timod
        mmagistr 14 ноя 14
        А почему нет? У меня так и есть))
        Ответить
        • mmagistr
          timod 14 ноя 14
          У меня на работе всё официальное... А дома... )))
          Ответить
      • cezar-conF
        ))) Вы в фотошопе используете слои, маски? Или красные глаза убираете и кадрируете?
        Ответить
        • mmagistr
          Я??? Я вообще фотошопом не пользуюсь... А ля ретуши старых фото использую Akvis... они прекрасно работает без жабы...
          Ответить
    • loki22loki22
      А фотошоп теперь только номинально-нелицензионный. Адоб свой российский офис закрыл, т.ч. претензии выставлять некому )))
      Ответить
      • timod
        А чем вас Gimp не устраивает?
        Ответить
        • loki22loki22
          Ну, как сказать в двух словах… Потому что я не только прыщи на фотках удаляю ))
          Для работы GIMP абсолютно не подходит просто из за отсутствия палитры CMYk. PSD файлы он не открывает со слоями (там какой-то свой формат, не помню уже). Смарт-объекты не поддерживает. Да вагон всяких заморочек с ним. Даже если не лезть в профессиональные дебри и не рассказывать, что работа идет в связке программ, а просто отредактировать картинку в PS намного проще и быстрей чем в GIMP.
          Ответить
          • timod
            Насколько помню, PSD — это закрытый формат файла от Adobe... Так с чего он должен поддерживаться программами других производителей?
            Ну и если на то пошло, PSD GIMP поддерживает, но с ограничениями (из-за закрытых спецификаций). И для CMYk там расширение есть)))
            Ответить
            • loki22loki22
              Грубо говоря я работаю в связке Photoshop-Illustrator-InDesign. И Gimp там будет костылем.
              Ответить
              • timod
                Так связка Photoshop-Illustrator-InDesign — это всё Adobe.
                Если они не раскрывают спецификации форматов своих файлов, так что вы хотите? Кстати, это-же касается и PDF.
                Не Adobe-ом единым... =) Что за манера привязывать свою работу к продуктам одной коммерческой конторы? Монополизма нам не надо ))
                Ответить
                • loki22loki22
                  Вы спросили чем Gimp меня не устраивает, я ответил )))
                  Ответить
                  • timod
                    Ну, тут выбирать или дорогой Adobe с закрытыми форматами файлов (следовательно у заказчика тоже он должен быть), либо опенсурс.. )
                    Мне больше нравится второй вариант.
                    Ответить
                    • loki22loki22
                      Заказчику он нафиг не нужен. Ему PDF высылают (можно посмотреть бесплатным AdobeReader) или джипег (можно смотреть чем угодно) )))
                      И кстати, сейчас подписка на Adobe CC (это все адобовские программы) стоит в районе 30 000 в год для бизнеса. Мне кажется не дорого.
                      Ответить
                      • timod
                        Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные =)
                        Ответить
                    • loki22loki22
                      Если у вас будет послойный файл гимпа. И вы его отправите на дальнейшую доработку или использование, вас проклянут. Это примерно как некоторые индивидуумы присылают верстку (полос на 16) в Кореле.
                      Ответить
Сделано с noname
full image