-
29 июл 14Британский танк Challenger 2, так же как и американский Абрамс (и немецкий леопард), стоят как 2-3 Т-90. При этом у Т-90 орудие не только стреляет неуправляемыми снарядами, но также может вести огонь и ракетами. Таким образом Т-90 может паразить цель на растоянии 5км, при этом ниодин НАТОвский танк на таком растоянии не может вести прицельный огонь-
29 июл 14Мдаааа — можно подумать пара сотен челенджеров что то решит, тут блин тысячи танков на хранении и маловатым кажется в случае БОЛЬШОЙ войны. -
B29 июл 14жизнь танка в условиях современного боя в открытой местности между равными вероятными противниками составляет несколько минут. поэтому неважно чем он там стреляет. ну почти неважно.
-
B29 июл 14с каких пор самолеты, подлодки и бронежелеты — это образцы сухопутного оружия?
-
29 июл 14Что-то здесь всё подряд намешано... "Кони, люди и тысяча орудий" :)
РСЗО сравниваются с истребителями, а бронежилеты (смертоносное оружие!!!) с субмаринами.
Да и последним словом военной техники многие из них не назвать. По-моему давно уже и БМП-4, и БТР-90 существуют. Я уже не говорю о полном отсутствии каких-либо ТТХ, а как без них можно что-либо сравнивать и судить вообще о "смертоносности" вооружений? Разве что по грозному внешнему виду...
"Артиллерийская часть «Тонадо» монтируется на шасси грузового автомобиля 8×8"
Я вижу шасси 10х10 ну или 10х8 (не совсем ясно является ли задний мост ведущим)-
29 июл 14Это называется "пугать ежа". Единственным смыслом статьи является — "бойтесь а то на вас обрушится гнев не только пендостана но и гейропы". Смешно — ей богу)
-
-
D29 июл 14На счет Челленджера посмешило. Уж кто-кто, так Леопард может стать реальным врагом — танк хороший. Совместные учения Леклерков с хохлами показали немалую слабость ходовой и полную неприспособленность к грязи и климату. А тяжелый танк со скоростью 40 км — это прекрасная, пусть и защищенная мишень для быстрых и мобильных Т90. Дело не в ура-патриотизме, а смотрите реально... кто такой Майкл Пек...хрень пишет чувак.
-
29 июл 14Сухопутные и воднопутные войска
по прежнему пуляют из калаша
даже через 200 лет вперёд.
Что то в кинах не особо то видем басурманские тизеры.
[img]mashintop.ru -
-
-
-
-
29 июл 14компактный ядерный взрыв это и есть эми.. упаковать можно хоть в чемодан, хоть в ракету.. сам взрыв небольшой и урона приносит не больше 1кг тротила (наработки идут на уменьшение), но вот в радиусе н-ного количества км электроника выходит из строя как минимум на 5-10 минут.. этого хватит чтобы все самолеты и вертолеты в радиусе зоны действия упали.. а если электроника управляет питанием и был просчет при проектировании, то может вообще сгореть от кз. Так что эми это серьезно.. Кстати, без проблем можно все сделать и без ядерной реакции, достаточно в тот же 120мм снаряд установить электрогенератор на сжатие и при подрыве он вырабатывает пару сотен тысяч электрон вольт и разрушается.. ну а про домашние выжигатели электроники я вообще молчу.. сосед достал одного знакомого электроника врубать музон на всю — тот ему половину техники поломал.. даже радиотелефон.. потом чинил ему за деньги ))
-
-
-
Сделано с
NoNaMe