Позывной «Гюрза»: кто подставил журналистов под пули в Донецке

укро-сми

Автор действительно чмо и провокатор.
Правила постановки двоеточия в русском языке:
Двоеточие ставится после предложения, за которым следует одно или несколько предложений, не соединённых с первым посредством cоюзов и заключающих в себе:
а) разъяснение или раскрытие содержания того, о чём говорится в первом предложении, например:
Пример1: Я не ошибся: старик не отказался от предлагаемого стакана.
Пример2: Позывной «Гюрза»: кто подставил журналистов под пули в Донецке.
Но в статье тема подставы не обоснована, да и вообще не раскрыта. В лучшем случая можно только пофантазировать. ...а сам "Гюрза" не поехал ... или ...на крыше автобуса с журналистами.. тайком установили зенитный комплекс ... В общем в качестве аргументов автор использует недоказанное, произвольно взятое положение, ходячие мнения, собственный вымысел и выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.
Во втором видео интервью (в статье по ссылке внизу данной статьи) Мансур позволил себе лишь выражение что тех беженцев-мужчин которые бежали в Россию "трудно назвать мужчинами". Автор же легко все перефразировал в оскорбление и оформил её в тексте как прямую речь.
"Мансур презрительно отзывается о беженцах-мужчинах, ...: "...Они даже не бабы, они хуже баб...""

Горжусь Русью, которой командует Мансур!

Тут без вариантов — автор полное ЧМО, потому что защищает киевских фашистов! В топку статью.

" В то время как мы сдирали кожу с локтей и коленей, переползая шоссе, прибыл автобус с журналистами."
Т.е. водитель автобуса ехал на выстрелы и взрывы? Или там были бесшумные выстрелы и гранаты из подствольника? Автор, ты попутал — там не было камикадзе. Виноват всегда тот кто стрелял или приказывал стрелять по мирным людям. Стреляли укры по приказу укров. Всё остальное демогогия.

блин лесов мало переноса партизанщины на запад Ковпака бы

я этому джамалю не верю.мутный он.притом пишет в новой еврейской газете.а там только подонки типа романовой и быкова работают.соврать как пальцы обоссать.за американские гранты либерасты чего хочешь придумают

1. автобус не был помечен как ПРСЕСС-СЛУЖБА или ночью не рассмотрели (судя по вкл. фарам) ? — не верю
2. журналисты конечно ступили сильно что на такое согласились, ОЧЕНЬ сильно
3. далеко не факт что их умышленно подставили, может десительно была договоренность и провокация произошла уже со стороны украинской армии (даже скорее всего)

Грубая работа хлопцы, лучше прыгайте!

Статейка похожа не тепленькое дерьмо... автор ты бы высказал свою точку зрения прямо или боишься заминусуют? Американская политкорректность, или учимся промывать мозги.

Поржал !

а ведь это позывной кгб был в те дремучие времена! что смертников возродили

Кто борется с фашистской киевской хунтой на стороне ЛНР, фотофакты:
censor.net.ua

Во-первых,
Строго говоря, перемирие никто и не соблюдал Не соблюдало перемирие в первую очередь укрофашистское войско. Обстрелы мирных районов не прекращались всю неделю. Разве что не так интенсивно как раньше или начиная со вчерашнего дня. Т.ч. о каком прекращении огня можно было вообще вести речь ?
Во-вторых,
Скорее всего, теперь будет масса заявлений о бесчеловечных киевских фашистах, которые расстреливают журналистов. Хотя все до единого, кто был в этой переделке, понимают, что нас просто подставили под пули. Не зря эту войну называют «по большей части информационной», расстрелянный автобус с журналистами — тоже пропагандистское достижение, и оно ничем не хуже воинской части, сдавшейся в плен.
Это (как уже многие здесь отметили дваждыповторенное) мнение журналиста Орхана Джемаля (кстати, Юрик, не плохо было бы автора копипасты все же указывать, а то как-то не красиво получается) единственное из-за чего копипастер выложил его статью (впрочем, на Форбсе сделали тоже самое). Вот только по внимательном ее прочтении я не увидел ничего, что позволило бы сделать подобные вывод.
— Автобусы с матерями были ? Да, Были.
— Белым флагом из автобуса махали ? Да. Махали.
— Со стороны части по ним стреляли ? Да. Стреляли. (и стреляли в т.ч. и по самому Джемалю с лайфньюсовцыми)
Так из чего вытекает вывод о преднамеренной подставе со стороны Гюрзы ? Что, есть какие то свидетельства, что договора с руководством военной части о сдаче не было ? Ок. Предположим, что не было. Но укровояки не могли не видеть безоружных журналистов и автобус с женщинами с машущим белым флагом водилой. Но все равно открыли огонь и по журналистам и по автобусу.
NoComments.

То, что это была провокация, было ясно с самого начала.

статейка не однозначная, но факт становится все более явным, там начинается махновщина. И похоже скоро начнется борьба по принципу каждый сам за себя.
(вывод сделанный на основе недавней "попытки захвата власти")

Нет никакой донецкой республики. мммщик, дед мороз и бородач. Обычные мошенники.

а последний абзац зачем 2 раза повторили?
а последний абзац зачем 2 раза повторили?

это типа какие укровоенные молодцы, расстреляли автобус с белым флагом?

Читая статью, надо всегда обращать внимание на автора статьи. В данном случае — это корреспондент американского журнала Forbes. Отсюда и стилистика статьи и ее общий настрой.