"Сломать эту рентную экономику практически невозможно"

Я о том же.
Потом, давайте не забывать, что сельское хозяйство это ОСОБОЕ направление экономики, и далеко не всегда должно отвечать прагматизму и целесообразности. Почему? Потому что конечным потребителем являемся МЫ. А значит, вполне допустимы традиционные способы ведения хозяйства — без химии, ГМО и прочего говна.
Мне представляется такая схема: крестьянин (или община) имеет хорошо налаженный сбыт своей продукции. Одна часть этой продукции реализуется в магазинах и рынках ближайших городов. Вторая часть — переработка. В идеале, ей должны заниматься мелкие (семейные) бизнесы, которые тут же реализуют её в виде свежей еды в своих кафе и ресторанчиках. Их должно быть много. Также, мелкий и средний бизнес должен организовать консервное производство.
И где тут место крупному бизнесу (ретейлерам)? Собирательный образ крупного бизнесмена-перекупщика можно наблюдать сегодня в виде господина Лисовского, которому принадлежат слова "Пипл хавает". Им главное, чтобы пипл хавал. Неужели уважаемый lombrozo думает, что тот же Лисовский по утрам пьёт молоко пастеризованное "Домик в деревне", кушает сырок творожный идентичный натуральному, пьёт красное вино, где написано о допустимом содержании диоксида серы, хрумкает шоколад с соевым лицитином?... Нет конечно. Потому что, на самом деле, решения для сохранения натуральности продукта так и не найдено. Но пипл хавает...

Да я о том же. Посредники наживаются на с/х продукции в любом случае. Если у крестьян урожай то цена падает, если у него неурожай, то и нечего продавать. Нужно приблизить переработку к земле. Тогда во-первых можно диверсифицировать риски неурожаев, во-вторых стабилизировать занятость, в третьих оставлять добавленную стоимость там, где она собстевнно производится. Но это у нас невозможно сделать в маленьких предприятиях. Вернее их доля будет, но это какие-то деликатесные товары, вина там, сыры и т.п., ну короче как в Европе.