Нам пишут - 2. Ответ читателя.

1. Согласен. Копипаст на пользу не идёт.
2. Не согласен. Политика тоже имеет место быть в нашей жизни. Просто тасовать новости надо.
3. Смешно. Когда это наши копипастеры чьим-то мнением интересовались? Вон новости Тигры на сайт через три года возвращались, на индексе печатались, никто его не спрашивал.
4. Без сомнения. Но желательны рамки: это спам, а это не спам. Это порно, а это эротика.
5. В этом случае убрать "Комментарий скрыт".
6. На усмотрение докера. Если я не против, чтобы в моей новости вставляли картинки все, то почему бы нет? А если я против? То только как сейчас. По умолчанию разрешить.
7. Против. Есть неплохие новости в стиле "А тут и сказать нечего". Чаще всего программки. Их скачивают, но не пишут. Тогда уж "Автор новости, получившей наибольшее количество минусов за день".
8. Во! Поэтому и нужны чёткие рамки, что считать спамом и что считать "регулярные". Может 2 раза — это уже "регулярно".
9. Однозначно. До принятия четких определений.
Хотя пофигу владельцам сайта на наше мнение.

Еще один аккаунт ёмоё — users.nnm.me
И опять вся глаГная в мусоре. Админия совсем с катушек съехала...

это вы чего тут? вы хотите институт кармы уничтожить? да это ж основа нонейма! за подрыв основ леонидыча растрелять! трижды! а потом забанить! и карму опустить ниже плинтуса! ишь, распоясался! и приспешников евойных! 10 лет бана без права переписьки! и комменты потереть, штоб неповадно было. пятая колонна, шестая шеренга, блин

А не связана ли вся эта чехарда, с федеральным законом № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»?

А с чего начался весь сыр-бор? Не с того ли, что каким-то неведомым селемен нагрянул сюда Эмо-ё, залив сайт не только фуфловой шнягой, но еще и провокационными полит-вбросами, а сам Эмо не стеснялся обзывать русских и Россию всями оскорбительными словечками?
Может это Эмо закатать в бан, навечно, по IP, и всех делов? ;-)

Максимум три новости одного автора на главной.
Это как? Я с бабой Ягой против. Вот если не больше трёх новостей на глагне за день — тогда другое дело. А то напишешь за год пяток новостей — так двум на глагне не бывать?
Автор поста, не получившего ни одного плюса или ни одного комментария неделю не появляется на главной с новостями.
Посты разные бывают. У того же Шаха обычно плюс пять-десять новости: не считаю это показателем, да и голосовать на данный момент могут далеко не все юзеры, это возможно лишь после пункта 5.

а давайте задумаемся о смысле этих вбросов
1. Автор поста, не получившего ни одного плюса или ни одного комментария неделю не появляется на главной с новостями.
таким образом даже появись у него абсолютно крутая новость — а он не в силах ее принести... кто больше потеряет? Не все ли, кто голосовал за? ;) Да и у пару раз проколовшегося автора теряется стимул вообще что то присылать (речь конечно не о всяких там... которые неутомимо засирали ленту ранее своими школолошными шедеврами пропаганды.
2. "галимый копипаст" как тут выразились — это часто есть просто набор фактов. Мнение пользователя совать туда — наитупейший моветон, которым не порбезгуют разве что упомянутые в п1. граждане. Частное Мнение можно выразить в комментах, причем будучи публикатором новости автор может сделать это в первом комменте и таким образом оно будет доступно всем. Впорос лишь в том, что 90% читателей это "личное мнение" нафиг не уперлось и в том что "объективные факты" надо подавать как объективные факты. А если есть хоть малейшие сомнения в их объективности — подавать как версию или с вопросительными интонациями. А не без конца выдавать желаемое за действительное, как это принято у... ну вы понели.
теперь о тугочитающих и пункте "Максимум три новости одного автора на главной."
открою всем страшную тайну — в инете в сутки появляется примерно 2900 новостей. А бывает и более. Из них 90% повторы. НО — как правило человек читает 1-2 сайта, либо rss ленту с подборкой тех, где повторов минимум. Обычно это "непересекающиеся сайты".
Человек разумный часто не прочь получать "полную картину" что где написали и где как что произошло. Человека разумного обычно не напрягает прочесть на пару новостей больше (Если это не без конца одно да потому повтор и копипаста). Как мне кажется многие бы предпочли видеть в одном месте ВСЕ новости более менее стоящие внимания из появившихся за сутки. Обычно это 60-90 новостей. Осознание того, что можно читать все это в "отобранном виде", без частых даже в RSS повторов, с отфильтрованой унылой ересью про то что там ляпнуло очередное малоинтересное тело из госдуры и т.п. — по моему дорогого стоит. В этом раскладе крайне странно слышать призывы "давайте у нас будет меньше НОВОСТЕЙ". Ну напрягает столько информации получать — не ходи в инет. Заигнорь наиболее "изобильный" док и расслабь напрягшееся место. В чем проблема то? ;) Зачем надеяться лишить этой возможности и кучу других людей? ;)) Ох уж эти вечные проблемы с тугоусваиваемостью у сами знаете кого ;)))) Но звиняйте уж — в формате комиксов (наиболее доступной вам форме) содержимое новостей вам вряд ли кто рисовать будет ;)))

вот по поводу оскорблений не совсем понятная ситуевина.
например я называю ар505 фашистом и у меня есть основания для этого которые я могу аргументировать. так вот будет ли сей посыл оскорблением или это зачтется как факт? то же самое можно отнести и к разного рода быдлогану, передастам и прочим лядям )))
где проходит граница?

в таком количестве пунктов хрен проссышь чего же хочет народ.

Я воспринимаю мат за мат лишь при попытке нанести личное оскорбление.
собственно так же гадко могу звучать и обычные слова, зависит от вложенного от них смысла и то, чего мы не услышим — интонации, произношения.
Мат как средство донести мысль воспринимаю нормально.
Порнография тоже явление неодозначное.
Пример: женщина не желающая спаривания воспринимает домогательство, как тяжкое оскорбление
и наоборот воспринимает оскорблением его отсутствие, когда оно ей надо! )
Личные оскорбления однозначно плохо, но вот его уровень,
где граница тяжкого от обычной иронии, но оскорбительной для данного человека?