Каста благородных донов

А автор не задумывался, что возможносто спасти всех нет? А значит нужно выбирать, что вот этих спасти, а этих нет... Да это выбор страшный! Но другого варианта нет!
А раз выбирать то нужен какой-то принцип отбора. Стругацкие предложили свой. И я бы не сказал, что он такой уж плохой. В самом деле в любом обществе есть разные люди с разными ценностями. Кто-то стоит по моральному развитию выше и готов жить ради других, а кто то ниже и жить будет только для себя причем за счёт других. Так вот если спасти и переместить в другое место первых, то есть шанс, что они там смогут построить другое более справедливое общество. А вот если к ним там добавить вторых то они в этом другом месте опять построят то же что творилось здесь, а значит операцию спасения придётся проводить там...
А вот про этнические чистки, которые автор упоминает — вот это как раз и есть прорыв к власти чёрных! У Стругацких чёрные это религиозные фанатики, но они не обязательно должны быть религиозными — они могут быть и националистами или фанатиками отделяющими своих от чужих по другому какому-то признаку — главное именно вот это отделение и призыв убивать всех кто не такие.
Да сами "благородные доны" в чём то с ними оказываются схожи, но не во всём — у фанатиков главное убить тех кто не такие как они, а у "благородных донов" — спасти тех кто более достоин иногда и убив других, которые являются угрозой.
И вот здесь уже сразу видно кто пришёл к власти — "Благородные доны" или "чёрные", фанатики, которые ими прикидываются...
Кстати в Украине как раз похоже "чёрные"...

Разделяй и властвуй.

"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы",- Ф. М. Достоевский

"(Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)" — авторы все прекрасно обьяснили, то что некоторые не поняли — это проблема этих некоторых

Виктор Мараховкий книгу явно не понял. Витяня, срочно перечитать! И думать над прочитанным и потом сам удивишься что такую херню пишешь.

В принципе верно: многие книги 30-50 летней давности в свете сегодняшних событий воспринимаются по другому.

КГ/АМ

Автор — серый, серый примитив. Но, очень умный (так он себя считает). Дурак … !

забавно то, что автор так и не смотрел фильм, книгу если и читал, то 50 лет назад... но зачем, чукча не читатель, чукча писатель. Натурализм Германа шокирует, шокирует тем, что называет вещи своими именами и показывает их без намеков и прикрас. Фильм посмотреть стоит, это про нас, нас сегодняшних, это не лекарство, это боль.

Недостойно критики.
Круг общения автора оказал неизгладимое влияние на его понятия.
На все "вопросы" которыми автор "задаётся" в книге, которую он взял на рассмотрение, даны исчерпывающие ответы. Но АБС писали для людей, для которых чтение не развлечение, оно работа.
Очевидно, автор работать не захотел — печально. Тем более, что единственный выход видится в том, о чём писали АБС — без образования (гонимого "книжничества") у протоплазмы нет шансов стать чем-то большим...

Виктор Мараховский — "Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над" книгой, которую так и не понял....

Автор — криворукий троль , ничего кроме пересказа сценария о книге не знающий.

Автор каким-то не тем местом читал эту повесть. Точнее, я понял каким, но когда я её читал почему-то никаких ассоциаций с коммунизмом не построил. Наоборот, увидел судьбу человека, который эмоционально страдает от того, что не может ничего сделать для тех, кто тоже люди, но другие. Вынужден давить себя, чтобы остаться в рамках окружения.

А фильм, как мне сказали на выходе из кинотеатра, просто невозможное Г. Но смутило то, что через час почти люди вышли, а не через 15 мин. Кто смотрел?

Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя — Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!
Легко и сладостно говорить правду в лицо королю (с)

Стругацкие были плодом своей эпохи. Но сужать их произведение исключительно до "советского человекостроения" недальновидно. Вообще любойе подобное воздействие как на индивида. так и на сложившийся социум чреват. И даже лишь оставаясь наблюдателем "бог" получит воздействие, так как фактически наблюдатель становится участником.

эк как серость то голову поднимает.
но ничего, это только цветочки, а ягодки, т.е. черные, еще впереди.

"И мы для обоих — по-прежнему чужие, не представляющие ценности, неродные, смутно угрожающие. Хамы из троллейбуса." — Г-н Виктор Мараховский сам определил своё место среди троллейбусных хамов — там ему и место.
И по поводу "четырёх попыток" в P.S.-е. Именно из-за предсказуемости результата таких попыток земляне и не совались в Арканар со своей "глобальной" помощью, только наблюдали. Изучайте труды Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, а для начала прочтите, например, "Государство и революция".

Богом быть легко. Трудно быть человеком.©

"Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения".
Что же это за ошибка такая? — Все люди равны? Человек человеку друг, товарищ и брат? Всякий труд почётен? И, как следствие, запрет на эксплуатацию человека человеком, массовое образование, среднее и высшее.
Почитать биографии выдающихся ученых, инженеров, полководцев, всяческих специалистов СССР — так большинство "из крестьян", "из рабочих".