Может ли флот России потопить хоть один авианосец США?

В 1980 году в Тихом Океане пересеклись с армадой кораблей.Какой то авианосец шел в сторону Японии от Гавайских островов.Куча кораблей сопровождения.А у нас даже труба поржавела и флаг обтрепался.Какой то миноносец отвернул от курса и пошел к нам.Сообщили на китобазу.Было указание идти своим курсом.УКВ и КВ радиостанции молчали.Попробовал прожектором морзянкой сделать сообщение.Попросили повторить и пошли дальше.

- Рус, здавайс!
— Рус нет, хочешь укрАинца бери.

"Бисмарк" тоже когда-то считался неубиваемым...

статья интересная, но как-то неосвещена тема противолодочного комплекса Шквал. Затрудняюсь сказать остался ли он на вооружении подводных лодок. Ядерной торпедой целится в кого-то в ордере не надо :) Про x-22 рассказано, а про x-102 молчок. Не вспоминается про комплекс Club-K и объяснения как бороться и разбираться с 10-ми тысяц, а может и 100-мя тысяч контейнеров, которые плавают по морю, ездят на автомобилях, просто стоят на берегу в виде бытовки :) Ну и весь обзор связан с противодействием АУГ и другими кораблями. НО АУГ придется подойти к берегу и реально столкнуться с береговой обороной, про это неосвещено. АУГ в центре Тихого океана не страшна и атаковать там её точно не будут :)

почему в Союзе не появился авианосный флот ?
когда испытывали тактические ядерные ракеты, отстрелялись посмотрели повреждения
генсек Союзный (не помню кто) спросил "сколько стоит авианосец ?" ответили, он задумался и сказал "а хватит одной ракеты ..."

Тут ведь вопрос не в мощи авианосцев, а в том, какой с них прок. Во время 2-й мировой войны почти все боевые операции на море проводились в основном торпедными катерами и субмаринами, а грозные линкоры и дредноуты так и простояли в портах за ненадобностью.
Как-то читал высказывания одного американского стратега о том, что эти грозные авианосцы эффективны только против каких-нибудь островных банановых республик, а какой прок в них если придется воевать против России? Ведь все важные объекты в России, которые нужно уничтожить, находятся далеко в глубине континента, куда палубной авиации никогда не долететь. Ну могут маленько побомбить порты, да и только на Тихом океане. Остальные просто недосягаемы для авианосцев по причине, что они не могут появляться в водах Балтийского и Баренцева морей. В Черное море они тоже не сильно могут попасть, так как попытка пролезть через узкий Босфор будет просто самоубийством. Там ведь невозможно пройти своим обычным боевым порядком.
Вот и бороздят океаны дорогостоящие, но в основном бесполезные американские пугала.
Да и на всякого мудреца достаточно простоты.
Как-то американцы при Рейгане начали разрабатывать систему СОИ. Так на встрече в Женеве Рейнган и попытался припугнуть Горбачева, мол, мы повесим на орбите тысячи своих боевых спутников и сделаем ваши стратегические наступательные силы просто бесполезными. Мол, они будут расстреливаться еще при старте, а СССР не сможет ничего противопоставить.
Так Горбачев спокойно ему ответил, мол, почему? Надежное и очень дешевое и очень эффективное средство противодействия у СССР как раз уже есть. Для этого достаточно выкинуть на орбиту просто бочку с гвоздями ми вся эта система будет сметена.
Если кто-то не понимает что это такое, спросите у космонавтов что это значит.

Авианосец не обязательно полностью уничтожать. Вполне достаточно привести его к крену в 4-6% и он превращается просто в плавучий ангар авиатехники. Это не считая поврежденяи лифтов подъема и сноса радарного комплекса взлет\посадка. А радарная башня — сносится легко (надстройка на внешней палубе).

А еще можно проанализировать, сколько самолетов из состава АУГ смогут эффективно отработать по объектам при нашей системе ПВО. Да и вообще останутся в строю. И сколько стоит один самолет, базирующийся на авианосце.

Да обосретесь вы москали по американцам стрелять

Чтобы вывести из строя всю АУГ достаточно повредить палубу авианосца. Да, все АУГ сейчас охватить вниманием не сможем. Остаются пути — внедрение прапорщиков, обрушение доллара (содержание АУГ не хило бьёт по карману). Даёшь на каждый авианосец по паре маккейнов! Он, болезный, смог одной ракетой сжечь нах "Форрестол".

Как бы там ни было, что бы там ни было, но не забывайте, что русские все делают через ж... (кроме клизмы).
И поэтому ж... (полная к тому же) всем вашим американским (да и всем прочим) железякам, какие бы они там "грозные" ни были.
И по барабану все ваши псевдонаучные выкладки.

ЁПП !!Пока я тут спал вон чего понастучали--ужосс!! Придётся опять растолковывать !! 1--Как поставлен вопрос --Может ли флот России потопить хоть один авианосец США?--- ОТВЕТ ИЗВЕСТЕН---МОЖДЕТ И НЕ ОДИН !! ТОЧКА !!тема для дискуссии такая--шо имеем мы и чем удивят нас они ---так вот--мы имеем и лодочки и авиацию и надводные кораблики с ракетками --И ВСЁ ЭТО ПЛАВАЕТ И ЛЕТАЕТ !! теперь давайте считать --- какова скорость этой АУГ ? да миль наверное двадцать --ежли море спокойное--теперь давайте прикинем сколько наших лодок--4 .четыре авианосца вычтем !! сколько крейсеров и ракетных кораблей --- 10-12 . сколько самолётов-- на вооружении Дальней авиации насчитывается 16 Ту-160 и 64 Ту-95М.--ещё штук пять вычтем !! сколько имеем---9 убитых авианосцев---и о чём тогда разговаривать?????? 2-- Рассмотрим все эти военные игры типа прорыва ПВО АУГ --- прорывы были и не один--причём наши самолёты вполне себе могут нести на борту ракеты и бомбы , а соответственно надолго вывести из строя любой авианосец подползший к нашим берегам на дальностях работы нашей обычной фронтовой авиации. 3--недостаток в возможностях можно легко компенсировать одной ракетой р-27-к !! а слепить этого добра Макеевцы могут гору !! тем более мысля не стоит на месте popmech.ru если популярно --а если по серьёзному--давно решены вопросы и обнаружения и наведения головы БР в любую точку и движущаяся цель легко поражается управляемой башкой (делали заказ спектр --америкосы обосрались и уговорили горбатого тему в договоре по РАЗОРУЖЕНИЮ похерить ). ВЫВОД----ИМЕЮЩИЕСЯ СРЕДСТВА ВПОЛНЕ СПРАВЯТСЯ С НЕСКОЛЬКИМИ АУГ--- ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЩЁ БОЛЕЕ РАДУЖНЫЕ --- АВТОР СТАТЕЙКИ ЛОПУХ-- ДИСКУССИЯ ПЕРСПЕКТИВ НЕ ИМЕЕТ !! усё....

На дне морей и океанов лежит много железа, которое до этого считалось непотопляемыми кораблями.

Ребята, а как же противокорабельная ракета "Москит"? Убийца авианосцев. Головная боль пендостана. Характеристики у нее не хуже гранитовских.

Вы забываете погодные условия. При волнении всего 2-3 балла, ни один самолет не взлетит. Это цена за плавучий аэродром.

Если дойдет дело до уничтожения авианосцев, то победитель, конечно, наверняка будет. Только вот просуществует он очень-очень недолго. Наверное даже порадоваться как следует не успеет. А потом, спустя миллионы лет — простейшие, одноклеточные, рептилии, наскальные рисунки и т. д.

это всё теория со значительно искажёнными фактами
практика может быть совсем другой

готовим население к войне???

Про П-1000 забыли. Да еще с учетом ядерного оснащения.
Много написали. Долго коментировать.
Кратко — примерно так. Мы реально можем противостоять американским АУГ в ближней морской зоне. Средств для этого унас более чем достаточно. В океане мы однозначно уступаем. Особенно с учетом отсутствия "Лианы"
Современные отечественые ПКР:
БАЛ — X-35У 260км
Яхонт/Оникс 300-450км
П-700 Гранит
П-1000 Вулкан
Калибр ru.wikipedia.org) Делайте поправку на то, что параметры даны для экспортного, "урезанного" варианта

Вообще-то "гранитные" ПЛ и были предусмторены для уничтожения АУГ
24 ракеты в залпе, с определенной вероятностью 1-2 не сработают. И с учетом этого залп уничтожает АУГ, ракеты сами разберутся и договорятся в какую цель сколько должно прилететь.
Это ведь только шизоидные либералы кричат, что у наших адмиралов гигантомания и ПЛ одна больше другой. А оказывается, что водоизмещение тщательно рассчитано для размещения нужного оборудования