-
12 апр 16Был за сохранение пока она давала ток для трамваев и троллейбусов. В последние годы была проведена реконструкция и проложены новые фидеры к другим подстанциям.
Ныне — оно пустая коробка. Которая выделяется как гнилой зуб в окружающей застройке. Если там захотят построить не стеклобетонную хрень, а чтото перекликающееся видом с соседними зданиями и в т.ч. и на другом берегу Фонтанки — я за. -
-
14 мар 14Воссоздать ансамбль Михайловского замка, построить элитную многоэтажку или сохранить памятник Советской истории?
я бы выбрал первый вариант, однозначно бы отверг второй, а историческое здание можно целиком ПЕРЕМЕСТИТЬ целиком. Кто смотрит канал Дискавери знает, что на западе перемещение даже очень крупных объектов недвижимости -обычное, хотя и дорогостоящее дело. Это наши архитекторы не хотят идти в ногу со временем.
К сожалению похоже, что эта публикация продиктована действительно не искренней заботой об охране исторических памятников, а сляпана только ради громкого провокационного заголовка в политических целях.-
B14 мар 14В СССР перемещали дома, когда перемещальщиков с Дискавери ещё и в самых радужных планах не было. Я бы предпочёл, что бы этот реальный объект времён войны, имеющий отношение к важной части жизни тогдашнего Ленинграда остался бы на месте. А то давайте и Брестскую крепость перенесём, и Хатынь и много чего ещё
-
14 мар 14Это точно! Еще при Сталине дома, с помощью огомных домкратов двигали.. Вот, пожалуйста:
ru.wikipedia.org-
14 мар 14для кого важнее ансамбль Михайловского замка, без поздних построек, для кого- памятник Советского прошлого. главное- что драться из-за этого не надо, а то ведь пока ценители архитектуры будут спорить, разные жулики эти памятники будут разрушать и строить там новоделы и новострои.
вариант с перемещением хорош тем, что не надо ничего сносить и разрушать!
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe