-
-
10 янв 16Он был слабенький, но для малых
(кино) залов с его же колонками вполне ...... -
-
-
10 янв 16Если накал предусилительных ламн не от
постоянного тока , то ФОН 50 Гц должен
быть весьма значительным.
В мощных ламповых УНЧ блок питания ,
как правило, выполнялся отдельным блоком .......-
moiomo АВТОР10 янв 16Там подстроечные резисторы стоят, для симметрирования напряжения накала. Отдельно для входных ламп и для буферной части. Фона практически нет.
Сейчас бы сделал питание постоянным стабилизированным током. А тогда это было сложно — не было микросхем стабилизаторов, конденсаторов для фильтра на тысячи микрофорад.-
10 янв 16Что значит "симметрирование накала"
Вот подача на накал смещения , относительно
катода — поняттно ......-
moiomo АВТОР10 янв 16"Симметрирование накала", это жаргон. Имеется ввиду, что цепь накала не соединена с корпусом напрямую. Накальная цепь подсоединяется к концам переменного резистора, а его ползунок соединяется с корпусом или с напряжением +10 +20 вольт.
Двигая ползунок, мы компенсируем наводки сетевого напряжения.
Извиняюсь, не нашел схемы в гугле, для демонстрации.-
-
moiomo АВТОР11 янв 16Спасибо! Именно оно! Есть два варианта — как в приведенной схеме — "средняя точка потенциометра (ползунок) — на корпус" или, второй вариант, на среднюю точку потенциометра подается положительный потенциал, через резистор килоом 100, также, к средней точки подсоединяется конденсатор в десятки микрофарад, второй вывод которого идет на корпус.
Смысл второго варианта — мы не только симметрируем наводки, тем самым взаимоуничтожая их емкостное проникновение на катод, но и исключаем эмиссию электронов с накала на катод, резко ослабляя наводки по этому пути их проникновения.
-
-
-
-
-
P11 янв 16Вовсе не обязательно! На накальной обмотке делается отвод от середины и на него через делитель напряжения подаётся с анодной цепи постоянка вольт 50. На первой лампе нередко практиковалось чуть заниженое напряжение накала. Если лампа стояла на микрофоне, то катод землился, смещение задавали резистором на несколько мегаОм. В те времена на практике ни разу не встречал питание накала постоянкой. При грамотном монтаже и земле ничего не фонит.
-
-
S10 янв 16radiolamp.ru
а квалификаця автора немного сомнительна... хотя может я и ошибаюсь.-
moiomo АВТОР10 янв 16Ошибаетесь.
И, вы не поверите, но именно по этой схеме усилитель и собран!
Если точнее, то на основе этой схемы. Главное — лампы заменены на соответствующие функциональному назначению. Входные — 6Н2П (ЕСС85), буферные/фазоинвертор/раскачка — 6Н6П. Вот когда поставил 6Н6П, резко поднялась мощность на выходе.
Ну и прошелся по всей схеме, поменяв номиналы элементов, снизил напряжение на входных лампах (зачем им 400 вольт?!!!). Потом, много позже, когда появилась измерительная аппаратура и появилась возможность увидеть фазовые набеги и прочие "мелочи", уже следующие усилители были переработаны в плане раскачки. А выходной каскад оставил прежним, только откорректировал число витков для ООС по вторым сеткам (нет смысла в слишком глубокой местной ООС, которая начинает конкурировать с общей ООС). Напряжение на анодах 6Р3С поднял до 800 вольт.
И имейте ввиду, когда я его собрал, я только-только закончил школу. А начал его собирать и отрабатывать, когда учился в последних классах. Так что, внешний вид, "соответствует" уровню возможностей тех лет.
-
-
-
moiomo АВТОР10 янв 16За основу взят усилитель, опубликованный в журнале Радио 1972г, №10 стр. 44
Эта схема из журнала Радио:
Немного другая схема Двухтактный усилитель на 6р3с-1 или 6п45с (немного переработанная, но там комментарии есть дельные)
-
-
10 янв 16Исполать увлечённым. О вкусах не спорю, хотя полевики сейчас ... ну никак не хуже. К слову. Запихал в "Регонду-101" (НА НОЖКАХ"! современный музцентр. Древние четырёхваттники сменил на "хлипкие" 10ГД36К (ныне 15ГДШ). Ошибаются в оценке даже фанаты лампового звука. Оформление излучателя (не упомянутого тут) тоже ну ОЧЕНЬ зависимо. Однако, друзья, творите! Не слушал Вашу дель живьём — да и акустики здесь не упоминалось. Однако, думаю, понравится.-
K10 янв 16В слепом тесте фанаты лампового звука не в состоянии отличить хороший транзисторный усилитель от грамотно спроектированного лампового. Отличия начинаются когда в роли лампового выступает какой нибудь однотактник собранный по схеме 50-х годов из деталей того же периода, естественно без ООС. То есть усилитель с максимальным уровнем всех возможных искажений. Ламповый звук это гармоники и скрытый эквалайзер.
-
-
-
-
-
10 янв 16ну их много. Самое большое по количеству применений это генераторные лампы. Транзистор не тянет там, где сочетается высокая частота и мощность. Практически начиная с несколько сотен ватт создать транзисторное высокочастотное устройство очень трудно. Тогда как у ламп есть примеры просто чудовищной мощности. Самые мощные ГЛ достигают 1.5 Мвт на одну лампу.
-
-
-
-
10 янв 16электровакуумный прибор с нитью накала надо назвать "электровакуумный прибор с нитью накала". Другого единого названия нет.
Электронная лампа работает по принципу управления потоком электронов посредством электрического потенциала.
Магнетрон — устройство генерирующий микроволны при взаимодействии потока электронов с магнитным полем.
-
-
-
-
-
-
moiomo АВТОР10 янв 16Оно и понятно — музыканты такие же люди и слушают свои записи на аппаратуре своего времени. Соответственно, они ВЫСТРАИВАЮТ ЗВУК именно под имеющуюся на то время аппаратуру!
На то они и музыканты, чтобы уметь скорректировать звук своих инструментов с учетом возможностей аппаратуры, чтобы донести задуманное звучание.
И уж, конечно, они учитывают нюансы, присущие существующим средствам исполнения. к коим относится и домашняя звуковая техника.
-
-
P10 янв 16Для 70-х отменная конструкция! Особенно понравилась идея привода охлаждения пасиком. Сам себя считаю ламповиком, не одну конструкцию собрал и посему знаю, сколь много сложностей приходится преодолевать. Правда максимально мощное, что я делал в УНЧ, так это 4-ре 6П3С, по две в плече. Более мощное делал только под ВЧ, ГК-71, ГУ-81, радиохулиган я. Искреннее уважение!
ЗЫ. Ламповая техника по прежнему актуальна и в наше время. Я близко знаком с Олегом Разиным, так он такие усилители ламповые ваяет, что голова кругом идёт! Бывал у него в лаборатории в МТУСИ, так там у него настолько академичный подход к УНЧ! Видел как мотают выходные трансы, так это целое искуство!-
-
P10 янв 16Молодой человек, извините, но Вы не в теме! Современный ламповый усилитель, это прецезионный выходной трансформатор, компьютерная стабилизация токов сеток и куча других весьма сложных заморочек. Я далёк от аудиофильства, но такие усилители действительно имеют очень высокие характеристики. Хотя с Вами и соглашусь в том, что подобное нужно только "трёхнутым". Но для того же Разина построение УНЧ, это сначала творчество + инженерная мысль, а только потом бизнес.
-
K10 янв 16Я увы, уже не молодой человек, правда ещё и не седой старик и как раз таки в теме. Несколько лет сам страдал всей этой ерундой пока не понял какой я идиот. Ох уж эти прецезионные трансформаторы за бешеные деньги, которые на деле сливают самому обыкновенному качественно сделанному выходному трансу. Компьютерная стабилизация токов сеток ! Жесть ! Зачем это , как и остальные весьма сложные заморчки? Это всё те самые макаронные изделия, которые развешивает на уши очередного горе аудиофила автор очередной "концепции" с единственной целью поиметь бабла и даже если он говорит что бабло вторично он скорее всего лукавит. Ну как ещё продать несколько ватт выходной мощности и искажения, больше чем у телефонной линии по цене половины автомобиля ?
-
P10 янв 16Давно ещё Кабаева купила у Разина УНЧ за 7тыс $. Аппарат конечно высококлассный был, но я бы ни в жизнь таких денег не отдал! Хотя я лампы просто люблю по жизни. Ностальгия, мать её... Лично мне и S-90 + Прибоя за глаза хватает. Я их правда включал крайний раз лет 15 назад. А в целом я с Вами согласен, нормальному человеку (и мне самому впрочем) вполне выше крыши современный твёрдотельный УНЧ. Хай-эндщики люди больные на головы и уши... Правда если мне приспичит подымить канифолью, то ваять буду скорее на лампах, т.к. просто они мне ближе. С уважением.
-
K10 янв 16"Хай-эндщики люди больные на головы и уши.."
И вдобавок абсолютно безграмотные в техническом отношении. Всегда вспоминаю сказку про золотой ключик. Карабас Барабас, кот Базилио и лиса Алиса от аудиобизнеса и глупый, наивный Буратино всегда готовый зарыть свои золотые на их поле чудес. С уважением.-
P11 янв 16Мне повезло иметь знакомство с действительно грамотными разработчиками. Весьма толковые люди. Но то, что конечные потребители в большинстве полные радиолохи, это факт! Однажды читал на хай-эндовском форуме как идиот писал, что провода к колонкам надо прокладывать строго по периметру комнаты на расстоянии от пола строго 5см. Иначе звук типа кардинально портится. Крендель про закон Ома не слыхивал, но звук у него портится. Я ржал...
Лет 15 назад ставил музыку брату на 2106. По уму врезал колонки, магнитолу к АКБ подключил напрямую. Всё на пайке. Техника хоть и недорогая была, но вполне приличная. На колонки пустил провод для заземления. Приличный провод, толстый, из множества жил, немецкой фирмы Керпен Специал. Друг монтировал в больнице оборудование и оставшуюся бухту мне отдал. Он им по технологии землил все приборы. Есть у нас фирма по автозвуку, мыл у них машину и показал музыку. "Эксперты" стали серьёзно обсуждать провода. Я им наплёл про бескислородную медь и серебряный припой (они вообще как оказалось ничего не паяют, только клеммы садят), так повелись ещё как! Распинались про красивый окрас и панораму звука. Когда я им сказал, от чего провода, они сильно разочаровались. И объяснять им что-либо было бесполезно! Я и не стал спорить. В их глазах я остался мудаком...
-
-
-
-
10 янв 16> компьютерная стабилизация токов сеток
вот интересно, я сейчас на i7 сижу и думаю, его мощности не хватит для этой самой стабилизации. И Вы случаем не знаете какие минимальные требования? Ну там сколько памяти и диска надо? 16Г хватит? Если так, на вскидку не помните, то не могли бы узнать это у Олега Разина, Вы ведь с ним близко знакомы.
Заранее благодарю, искренне Ваш Зануда.
-
-
-
-
-
-
10 янв 16фишка в том, чтобы была возможность лицезреть лампового идола, ощущая себя при этом приобщенным к кругу избранных.
Вот интересно, если такому ценителю подарить супер-пупер ламповик, но с одним условием: никогда его никому не показывать и никогда о нем не говорить, то что тогда будет?
Он конечно с радостью примет этот подарок, но долго ли он выдержит? Я думаю, что не долго, т.к. при таких условия основной источник наслаждения, а именно распушать свой павлиний хвост перед окружающими будет недоступен. -
-
-
moiomo АВТОР10 янв 16Некоторые музыкальные произведения лучше всего слушаются именно через ламповый усилитель. Но это не часто. Да и сравнивать надо. Когда нет возможности сравнить, нам тоже непонятно, чем отличается наш Путин от ихнего Обамы? Вот если бы они поменялись местами, хотя бы на один год, и мы могли бы сравнить... . Но вряд ли американцы захотят "дать нам на время" нам своего президента.
-
Сделано с
NoNaMe