-
-
-
27 дек 13Это Вы друг мой видимо со своими протестантскими проповедниками путаете, это они любят с телевизионных экранов прособирать пожертвований
Для особо обездоленных мозгом еще раз повторю:
Лекция Алексея Васильевича Холопова. Информационная безопасность. "Человек между наукой и религией"
Слушаем, делаем выводы. Там вам объяснят, кто и зачем ломает людям матрицу-
-
P28 дек 13Зато протестанты не требуют денег за отповедь, крещение и т.д. Нет поклонения идолам-иконам/мощам, троице и еще куче всего не соответствующему Писанию. Христианство разделилось от того что попы еще в древности решили поддерживать политические режимы (за деньги).
Как православие головного мозга мешает вам видеть что вы позорите Бога в глазах неверующих? Если так будет продолжаться то либо ислам, либо Китай с их идеологией завладеют нашей территорией.
-
-
P28 дек 13Вы руские просто рабы паэтому вас имеют ваши свещенники. Аллах Велик! И мы будем начальниками над вами рабами. а пока мы просто имеем ваших жен просто ваш бог сделал вас убугими!!! Велик Аллах! А вас с новым годом, берегите ссебя...
-
P28 дек 13Аллах без сомнения велик, но те кто говорит что в него веруют просто животные и засранцы. На счет того что будете "началниками" — не говори гоп пока не перепрыгнешь. Как станут вас, муслимских животных, рубить топорами, так сразу зауважаете. Но лучше жить в мире и служить каждый своему Богу.
-
-
G27 дек 13Славный опус! Свежее дерьмо «от патриарха»! Торопитесь, летите все клевать, пока не остыло!
Вот только новых часов и мерседесов не успели надарить еще, поэтому старое дермецо подсохло. Пришлось разбавлять своим. А для этого автор, с высоты двадцать первого века, постарался обгадить идеалы и истины, которыми жили лучшие сыны и дочери человечества многие тысячелетия, а заодно обгадить и Самого Бога.
Вот только дерьмо, почему-то, вверх не летит. Поэтому автор весьма успешно обгадил свои убогие представления и недоумения на этот счет. Неплохо получилось. Дерьма теперь — завались! Можно и друг в дружку покидаться.
Так что, пир духа, господа! Пирдуха!-
G27 дек 13Насчет "лучших сынов" и "многих тысячелетий" вы малость прилыгнули, хотя именно малость, поскольку на протяжении двух тысячелетий на большой части маленькой планетки из системы заурядной звездочки, именно христианские церкви определяли какой сын у них лучший, а какого и на костре (у православных — в срубе) спалить не мешает. Правда с ростом просвещения и рационально мышления, даже церковь признает, что зачастую травила если не лучших, то очень достойных "сыновей" (речь конечно же не о православной церкви, которая ошибок не признает принципиально. Максимум что она может сделать — признать гадкое решение "яко не бывшим", т.е., как маленький ребенок или неверная жена, хлопать глазами и утверждать "я ничего такого не делала" ).
"обгадить и Самого Бога"
Обгадить бога может только тот, кто в него верует. Вы например, или Гундяев. Атеисты этого сделать не могут, ибо не верят в его существование, а обгадить пустоту невозможно и никто и не будет пытаться, а если кто и попытается — никто не обидится. Посмотрите на себя и, скажем, на буддистов. Вы же ведете себя как обиженная обезьяна! Один патриархов дзэн в ответ на вопрос "кто такой Будда" сказал "сушеное говно на палочке!", а другой "три мешка льна!" и, что характерно, никто их не сжег за оскорбление чувств верующих и не исключил из буддистов и даже не возмутился, потому что сознание Будды — Пустота, которую обосрать невозможно. А в вашего бога, судя по вашим визгам, дерьмецо таки очень даже попадает! Но не волнуйтесь, Вселенной от этого хуже не станет, ибо этот ваш бог — всего лишь плод вашего ума. И дерьмо летящее в него, также всего лишь плод вашего ума. И встречаются они исключительно в вашем уме. Именно поэтому вы возмущаетесь, а бог (который, по вашей же легенде, вполне может и сам за себя постоять и своих адептов защитить) БЕЗМОЛВСТВУЕТ. Советую выгнать из ума и Дерьмо, Бога и Эго, тогда вы сможете достичь просветления и познать Истинную Суть Бытия.-
G27 дек 13Уважаемый, последнее дело при оценке достоинств-недостатков мировоззренческих идей ссылаться на неучей, их извращающих. Так и математику можно предпочесть домоводству, поскольку уж больно много двоечников по этому предмету.
Все эти стоны о пострадавших от "злодейского христианства" перенацелены с мерзавцев, самодуров, а то и просто провокаторов, которым они по справедливости должны быть предназначены, на самую Суть. И там, в отличии от сознания Будды, отнюдь не пустота.
Хотя, и тут Вы правы, Бог поругаем не бывает. Он и не такое терпел. Потому пока и безмолствует.
А Вам что, этот компост понравился?
Да, и раз уж Вы беретесь советовать, позвольте спросить, в чем же, все-таки Истинная Суть Бытия?-
-
G27 дек 13"в чем же, все-таки Истинная Суть Бытия?"
Она иррациональна, невербализуема, потому сказать это невозможно, это можно только пережить. Могу лишь намекнуть, что лежит она за пределами дуального и концептуального (разделяющего) мышления, т.е. находится вне понятий добро/зло, хорошо/плохо, форма/пустота, черное/белое.
Вопрос "в чем" не имеет никакого смысла. Она ни в чем, ибо ВСЕ есть она. Известный дзэнский коан: "что есть Будда (сознание Будды)?" — "Сушеное говно на палочке!" Понимаете? Сознание Будды — это все и Будда, и вы, и я, и говно на палочке, причем это сознание неразделимо, поэтому не "в каждом есть ЧАСТИЧКА", а каждый ЕСТЬ Истина (она же бог, она же сознание Будды, она же Дао), и вы можете ее пережить, если сумеете правильно ее манифестировать. Ее не надо искать где-то — ни в библии ни в боге ни в сутрах, она — это вы. Просто проснитесь. Ваша (личная) жизнь и ваша смерть, ваше добро и ваше зло, ваш бог и ваш сатана — это всего лишь кошмары спящего сознания.
Если вы спросите ГДЕ Истинная Суть Бытия, то ответ "здесь и сейчас" (и всегда и везде, что то же самое). "Завтра" не существует — это иллюзия вашего ума, "вчера" не существует — это рефлексия вашего ума, за раем и адом никуда не нужно ходить — это состояния вашего ума, оторванного от "здесь и сейчас". А здесь и сейчас — сансара (которая есть нирвана), пустота, которая есть форма и форма, которая есть пустота (см. Сутра Сердца Совершенной Мудрости (Праджняпарамиты)). -
G27 дек 13"при оценке достоинств-недостатков мировоззренческих идей ссылаться на неучей, их извращающих"
Самое слабое место ЛЮБОЙ религии — это невозможность однозначно и точно определить, кто есть "неуч", кто прав, а кто искренне заблуждается. Буддизм ЧАСТИЧНО решил эту проблему, потребовав, чтобы учитель сам практиковал то, чему он учит, а в христианстве эта болезнь подобна сифилису в терминальной стадии: Пока попы учат скромности и ценности человеческой жизни, а сами на мерседесах давят людей, от христианства будет отваливаться гниющая плоть кусок за куском, и это не будет означать, что останется чистая плоть — она будет продолжать гнить и отваливаться.
"Все эти стоны о пострадавших от "злодейского христианства" перенацелены с мерзавцев, самодуров, а то и просто провокаторов, которым они по справедливости должны быть предназначены, на самую Суть."
Что ж поделаешь, если мерзавцы и провокаторы эту самую Суть монополизировали? Христос всего один раз упомянул слово "церковь", но не выдавал никому монополии, он говорил молись запершись дома, не будь многословен, Бог знает твою нужду и ее удовлетворит. Кто и где в пределах этой статьи и обсуждения высказался против ЭТОЙ сути?
Да, статья критикует Никеоконстантинопольский Символ Веры (НКСВ). Критикует, кстати, справедливо. Если ваша вера рациональна, т.е. полностью выражаема словами НКСВ, то она может и должна быть подвергнута рациональной критике. Если же вера ИРРАЦИОНАЛЬНА, а НКСВ лишь дает настрой на ее невербальное постижение, то самом НКСВ НЕТ никакой сакральной Сути и потому его рацинальная критика никак не может задевать истинно-верующего. Проблема христианства в том, что оно с самого начала, когда Христа еще распять толком не успели, заменили веру в Учение верой в Писание. Улавливаете разницу? Вы верите не "в Единого Бога", вы верите в НКСВ, где написано, что вы верите в Единого Бога — разница весьма существенная! В первом случае вы привязаны только к богу и вам пофик кто когда и что написал, во втором вы привязаны к писанию и готовы умирать и убивать за несколько закорючек на бумаге, которые к Богу имеют весьма отдаленное отношение! Знаете сколько русской крови пролилось за тот НКСВ, который вы сейчас защищаете? Ведь раскол-то произошел в основном не из-за того сколькими пальцами креститься, а из-за замены двух-трех слов в переводе Символа Веры с греческого. Так какое отношение НКСВ имеет к Богу? Бог хотел, чтобы православные сжигали в срубе православных? Или православные верили не в Бога, а в клочок бумаги (каждый в свою версию) и именно эта подменная вера и привела к кровопролитию? Так что определитесь во что верите — в слова или в бога, и тогда вопрос с якобы-поруганной якобы-Сутью отпадет сам собой. Истину (Бога, Дао) нельзя поругать не из-за какой-то ее особой силы и чистоты, а просто потому, что ее нельзя назвать или написать. Какие слова ни говори, к кому ни обращай, к Истине они отношения иметь не будут. Именно об этом говорил Христос, именно об этом говорил Будда. Только буддизм это понимает, потому буддист улыбается в ответ на "Будда — говно на палочке", а христианство исходит на говно, при каждом нелестном высказывании в адрес их бога или их писания, ибо повторяют как попугаи "Бог поругаем быть не может", но НИХРЕНА не понимают как так и почему. Поймите, "Бог" — это просто три буквы, просто слог, в нем, самом по себе, нет ничего сакрального! Он может продвинуть ВАШЕ сознание к переживанию бога, поэтому ДЛЯ ВАС он может быть ценен. В сознании атеиста, он передвигает ничего, поэтому атеист, произнося его, никаким образом вашего иррационального бога НЕ КАСАЕТСЯ. Он вообще не способен его коснуться, ибо в его сознании бога НЕТ. Вы можете это понять?!!! Если поняли, то как вы можете ответить атеисту чем-нибудь кроме улыбки?!! Если не поняли, поймайте ближайшего атеиста, и простите его повторять "Бог — говно на палочке! Христос — говно на палочке! Святой Дух — говно на палочке", пока до вас не допрет, что все эти слова никакого бога не касаются, они задевают только ваше "эго", которое вы путаете с верой. Отбросьте эго и вы улыбнетесь! -
G27 дек 13"И там, в отличии от сознания Будды, отнюдь не пустота"
Улыбаюсь. :))) И что же там такое? ;) Наблюдайте внимательно, размышляйте, переживайте... попробуйте найти хоть что-то не то чтобы вечное, а хотя бы сколь-нибудь постоянное и самосущее :) Уверяю вас, как только вы начнете во что-то вглядываться (не глазами, а всем сознанием), вы заметите как это нечто разваливается, рассеивается, меняется. Это иллюзия. Ваше тело меняется, ваши мысли скачут и вам толком не подчиняются, ваши чувства меняются и вы не можете контролировать их появления и исчезновения. Найдите ответ на вопрос (коан) "Кто я?", правильный, иррациональный, невербальный ответ, переживите его, и вы автоматически, возможно еще по пути, в качестве побочного результата, узнаете и что есть Пустота (это тоже иррациональное понятие!) и что есть Бог. И тогда на вопрос "Есть ли бог?" Вы совершенно честно откровенно и громко сможете ответить "благородным молчанием", как это сделал в свое время Будда.
Мне очень понравилась метафора у Пелевина (он тоже того.. дзэн..) Сознание Будды (Пустота, Бог, Дао) — это дыра в сортире! Поглядите внимательно: кругом говно, но Суть сортира — это пустота, в которой НЕТ говна! Если бы не было этой пустоты, т.е. дыры, то не было и никакого сортира. Говно полетает через пустоту, но не может ее задеть и запачкать, ибо где есть говно там нет пустоты, где есть пустота, там нет говна. В сортире много говна, но суть его ЧИСТА и ПУСТА! Уберите говно — и сортир останется сортиром (только чистым), уберите пустоту — и никакого сортира не будет — будет только куча говна. Метафора конечно не отражает суть буддистской пустоты, но слегка приоткрывает один из ее непостижимых аспектов.
-
-
-
-
-
-
G27 дек 13С тремя слепыми мудрецами и слоном вы малость обкакались:
1. Этой буддистская притча, которой лет на 500 больше, чем христианству.
2. Мудрецов было шесть.
3. Смысл этой притчи в том, что ни один священный текст не содержит окончательной Истины (которая вообще не выразима словами) и является лишь указанием на нее с той или иной точки зрения.
Христиане же верят, что Истина содержится в библии и обсуждаем мы не три (шесть) разных источников, а один — канонизированную библию. Так что если у вас есть претензии а фактологической базе, то предъявляйте их соответствующим авторам библии. Вы признаете библейские описания неадекватными? Да или нет?-
-
27 дек 131. Я где-то написал, что притча христианская?
2. Количиство от притчи к притчи — разное. Я слышал о трех
3. Не нужно уподобляться хритсианам и толковать писание или предание. Будьте выше всего. Буквальный текст рулит. Сакрального смысла не бывает, так ведь?
Претензии у меня только к профессорско-преподавательскому составу, знающему истину в последней инстанции из новомодной брошюрки.
-
-
G28 дек 13Латынь не исходная :) Канонизированы были греческие переводы евангелий. Пришлось как-то покопаться — спорили с одним буддистом кто были коллеги Христа по казни — воры или убийцы. В синодальном переводе — русским по белому — убийцы. В библии короля Якова английским по белому — воры. Латинским мы толком не владели, но словарь дает значение и вор и убийца и разбойник, а с древнегреческим у гугла совсем туго, так что спор заглох :(
Вообще, расхождения в синодального и Яковского переводов иногда доставляют много лулзов, например книга Грейвса "Белая богиня", о кельсткой языческой традиции, полна аллюзий на библию, которых в синодальном НЕТ. Например, упоминается орёл. В русском это существительное мужского рода и соответственно далее его обозначают "он". В английском оно обычно не имеет рода и потому обозначается местоимением "it", но в библии используется "she" (она), т.е. переводчик считал весьма существенным указать что это именно орлица, а не просто орел (пофик самец или самка). Так что да.. с переводами однозначно беда... Причем с самого начала, ибо канонизировали именно греческие переводы, а не оригиналы, которые были и на латинском и на арамейском. Ну т.е. для историка это — переводы и оригиналы, а для христианина исходный текст — греческий, причем только текст канонизированных Евангелий, тех, которые бородатые мужики посчитали недостойными, обозвали апокрифами, и христианин знать о них ничего не должен и ссылаться на них в споре с христианами нельзя — не спортивно. А вот в обсуждении Христа и его учения с ИСТОРИЧЕСКОЙ точки зрения, вполне можно процитировать, скажем, Евангелие от Фомы и пожаловаться что попы скрыли его от народа :)-
28 дек 13"В свое время, когда начинала заниматься исследованием религий" не совсем то же самое, что "целью исследования был не Павел и Иисус, а исторический контекст и взаимодействие его с рождением религии".
А Павел да, не православный, а засланный казачек. Только если бы вы учили историю религии не по методичке, то не писали бы такого. Потому что уже в Деяниях апостолы учат не только в синагоге, и трещина между отвергшими Христа иудеями становится все больше, богослужение обособляется, иудеи все чаще пытаются своими провокациями руками римлян уничтожить христиан.
Если бы с Константином все было так просто, то его речь на Вселенском соборе — это чье-то чужое произведение? Она как-то диссонирует с вашим посылом о аристократии и плебсе...
-
-
-
B26 дек 13Гипатия (Ипатия) Александри́йская (др.-греч. Ὑπᾰτία ἡ Ἀλεξάνδρεῖα; 370(?)—415) — женщина-учёный греческого происхождения, философ, математик, астроном. Преподавала в Александрии; схоларх Александрийской школы неоплатонизма. (см. здесь: ru.wikipedia.org). Была растерзана христианскими фанатиками по наущению Епископа КИРИЛЛА (!), который помимо власти духовной, пытался заполучить и мирскую. Даже имя совпадает!!!
-
-
-
1 янв 14То есть атеисты ничем больше, кроме своего отношения к религии в жизни не занимаются? Кушают одуванчики и производят бабочек? Но история показывает, что люди, исповедующие атеизм (например, воинствующие безбожники, да и тот же Хрущев) весьма активно уничтожали своих оппонентов, противопоставляя их вере — собственно свою идею отсутствия Творца, то есть — банальный атеизм.
gantanim, к примеру, в личностного Бога тоже не верит, ему больше по нраву пустота. И нирвана. Он предполагает там пить чай, хотя в нирване личности нет, и с кем он его будет пить — мне не совсем понятно
Я лично — не фанатею, но знаю людей, которые — фанатеют. От глаз, ног, волос... И для них в этом есть глубинный смысл, раз им это важно
-
-
-
Сделано с
NoNaMe