Господин Гундяев и его вера

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ddimonn
    27 дек 13
    Ядом поплевать в православие-хлебом не корми :D
    Видать зарплату в Вашингтонске задерживают, недовольны работой, вот и поперло.
    Все говно подсобрали, какое смогли, на премию к Рождесту видать расчитывают :)
    Мери Кристмас падонки!
    Ответить
    • serval10
      Не забудьте на рождество сделать пожертвования, а то ведь еще не у всех попяр есть джипы и золотые часики. Хотя попики над вашими подачками смеются, они ведь бюджетные деньги засасывают как черная дыра.
      Ответить
      • Solo___
        Вы тоже Хиневичу, Трехлебову и компашке не забудьте дольку малую отстегнуть
        Кстати, по чем соплеменниками барыжить будете? До 10 века рабы из нынешней территории России в цене были, и стоили не дорого. Потом подорожали правда, ведь турки и крымчаки цену накручивали...
        Ответить
        • serval10
          Еще Торсунова и Левашева забыли. )) Или вы по ним историю учили?
          Ответить
      • ddimonn
        Это Вы друг мой видимо со своими протестантскими проповедниками путаете, это они любят с телевизионных экранов прособирать пожертвований
        Для особо обездоленных мозгом еще раз повторю:

        Лекция Алексея Васильевича Холопова. Информационная безопасность. "Человек между наукой и религией"
        Слушаем, делаем выводы. Там вам объяснят, кто и зачем ломает людям матрицу
        Ответить
        • serval10
          Любите халяву? Хотите послушать лекцию и во всем разобраться, стать умнее всех? Много вас таких было и лекторов и адептов. Один Петров (КОБ) чего стоит, лекций на сотни часов, а толку – ничего нового не сказал, только мозг запачкал любителям халявы.
          Ответить
        • P
          Зато протестанты не требуют денег за отповедь, крещение и т.д. Нет поклонения идолам-иконам/мощам, троице и еще куче всего не соответствующему Писанию. Христианство разделилось от того что попы еще в древности решили поддерживать политические режимы (за деньги).
          Как православие головного мозга мешает вам видеть что вы позорите Бога в глазах неверующих? Если так будет продолжаться то либо ислам, либо Китай с их идеологией завладеют нашей территорией.
          Ответить
        • finsbury3
          во во . матрицу ломают так как описано в бибиблии . да и еще в той же сраной библии описывают как придурки от религии срутся по с нормальными людьми в дьявольском изобретении под названием интернет . а ведь нуно токо бегать по пустыне и пальцем жопу подтирать согласно святага письма
          Ответить
        • C
          > "Человек абсолютно не способен принимать самостоятельные решения"
          Боже ж ты мой! И это на первых минутах лекции! А как же насчет пресловутой "свободы воли", о которой так любят говорить христиане? Кто там "обездоленный мозгом", говорите?
          Ответить
    • P
      Вы руские просто рабы паэтому вас имеют ваши свещенники. Аллах Велик! И мы будем начальниками над вами рабами. а пока мы просто имеем ваших жен просто ваш бог сделал вас убугими!!! Велик Аллах! А вас с новым годом, берегите ссебя...
      Ответить
      • serval10
        Он у вас тоже с еврейскими корнями. Так что иудеи и вас поимели. ))
        Ответить
        • Solo___
          А Хиневич — чистокровный русак, ага. И вас-то уж ему не поиметь...
          Ответить
      • P
        Аллах без сомнения велик, но те кто говорит что в него веруют просто животные и засранцы. На счет того что будете "началниками" — не говори гоп пока не перепрыгнешь. Как станут вас, муслимских животных, рубить топорами, так сразу зауважаете. Но лучше жить в мире и служить каждый своему Богу.
        Ответить
      • Solo___
        А с чего тогда ваш великий аллах кормит Чечню, но не кормит Таджикистон с Казахстоном и Афганистоном? Почему он кормит Германию, но не кормит ближний восток? И ОАЭ купается в деньгах только потому, что нефть нужна СШП, и она когда-то кончится...
        Ответить
  • G
    27 дек 13
    Славный опус! Свежее дерьмо «от патриарха»! Торопитесь, летите все клевать, пока не остыло!
    Вот только новых часов и мерседесов не успели надарить еще, поэтому старое дермецо подсохло. Пришлось разбавлять своим. А для этого автор, с высоты двадцать первого века, постарался обгадить идеалы и истины, которыми жили лучшие сыны и дочери человечества многие тысячелетия, а заодно обгадить и Самого Бога.
    Вот только дерьмо, почему-то, вверх не летит. Поэтому автор весьма успешно обгадил свои убогие представления и недоумения на этот счет. Неплохо получилось. Дерьма теперь — завались! Можно и друг в дружку покидаться.
    Так что, пир духа, господа! Пирдуха!
    Ответить
    • G
      Насчет "лучших сынов" и "многих тысячелетий" вы малость прилыгнули, хотя именно малость, поскольку на протяжении двух тысячелетий на большой части маленькой планетки из системы заурядной звездочки, именно христианские церкви определяли какой сын у них лучший, а какого и на костре (у православных — в срубе) спалить не мешает. Правда с ростом просвещения и рационально мышления, даже церковь признает, что зачастую травила если не лучших, то очень достойных "сыновей" (речь конечно же не о православной церкви, которая ошибок не признает принципиально. Максимум что она может сделать — признать гадкое решение "яко не бывшим", т.е., как маленький ребенок или неверная жена, хлопать глазами и утверждать "я ничего такого не делала" ).
      "обгадить и Самого Бога"
      Обгадить бога может только тот, кто в него верует. Вы например, или Гундяев. Атеисты этого сделать не могут, ибо не верят в его существование, а обгадить пустоту невозможно и никто и не будет пытаться, а если кто и попытается — никто не обидится. Посмотрите на себя и, скажем, на буддистов. Вы же ведете себя как обиженная обезьяна! Один патриархов дзэн в ответ на вопрос "кто такой Будда" сказал "сушеное говно на палочке!", а другой "три мешка льна!" и, что характерно, никто их не сжег за оскорбление чувств верующих и не исключил из буддистов и даже не возмутился, потому что сознание Будды — Пустота, которую обосрать невозможно. А в вашего бога, судя по вашим визгам, дерьмецо таки очень даже попадает! Но не волнуйтесь, Вселенной от этого хуже не станет, ибо этот ваш бог — всего лишь плод вашего ума. И дерьмо летящее в него, также всего лишь плод вашего ума. И встречаются они исключительно в вашем уме. Именно поэтому вы возмущаетесь, а бог (который, по вашей же легенде, вполне может и сам за себя постоять и своих адептов защитить) БЕЗМОЛВСТВУЕТ. Советую выгнать из ума и Дерьмо, Бога и Эго, тогда вы сможете достичь просветления и познать Истинную Суть Бытия.
      Ответить
      • G
        Уважаемый, последнее дело при оценке достоинств-недостатков мировоззренческих идей ссылаться на неучей, их извращающих. Так и математику можно предпочесть домоводству, поскольку уж больно много двоечников по этому предмету.
        Все эти стоны о пострадавших от "злодейского христианства" перенацелены с мерзавцев, самодуров, а то и просто провокаторов, которым они по справедливости должны быть предназначены, на самую Суть. И там, в отличии от сознания Будды, отнюдь не пустота.
        Хотя, и тут Вы правы, Бог поругаем не бывает. Он и не такое терпел. Потому пока и безмолствует.
        А Вам что, этот компост понравился?
        Да, и раз уж Вы беретесь советовать, позвольте спросить, в чем же, все-таки Истинная Суть Бытия?
        Ответить
        • V
          gluk-66 27 дек 13
          А какое он терпел? :-)
          8-часовой спектакль на фоне вечного существования?
          Так об этом и говорить нечего — настолько незначительное событие :-)
          И после этого так устал, что уже 2000 лет — ни слуху ни духу :-)
          Ответить
        • G
          "в чем же, все-таки Истинная Суть Бытия?"
          Она иррациональна, невербализуема, потому сказать это невозможно, это можно только пережить. Могу лишь намекнуть, что лежит она за пределами дуального и концептуального (разделяющего) мышления, т.е. находится вне понятий добро/зло, хорошо/плохо, форма/пустота, черное/белое.
          Вопрос "в чем" не имеет никакого смысла. Она ни в чем, ибо ВСЕ есть она. Известный дзэнский коан: "что есть Будда (сознание Будды)?" — "Сушеное говно на палочке!" Понимаете? Сознание Будды — это все и Будда, и вы, и я, и говно на палочке, причем это сознание неразделимо, поэтому не "в каждом есть ЧАСТИЧКА", а каждый ЕСТЬ Истина (она же бог, она же сознание Будды, она же Дао), и вы можете ее пережить, если сумеете правильно ее манифестировать. Ее не надо искать где-то — ни в библии ни в боге ни в сутрах, она — это вы. Просто проснитесь. Ваша (личная) жизнь и ваша смерть, ваше добро и ваше зло, ваш бог и ваш сатана — это всего лишь кошмары спящего сознания.
          Если вы спросите ГДЕ Истинная Суть Бытия, то ответ "здесь и сейчас" (и всегда и везде, что то же самое). "Завтра" не существует — это иллюзия вашего ума, "вчера" не существует — это рефлексия вашего ума, за раем и адом никуда не нужно ходить — это состояния вашего ума, оторванного от "здесь и сейчас". А здесь и сейчас — сансара (которая есть нирвана), пустота, которая есть форма и форма, которая есть пустота (см. Сутра Сердца Совершенной Мудрости (Праджняпарамиты)).
          Ответить
        • G
          "при оценке достоинств-недостатков мировоззренческих идей ссылаться на неучей, их извращающих"
          Самое слабое место ЛЮБОЙ религии — это невозможность однозначно и точно определить, кто есть "неуч", кто прав, а кто искренне заблуждается. Буддизм ЧАСТИЧНО решил эту проблему, потребовав, чтобы учитель сам практиковал то, чему он учит, а в христианстве эта болезнь подобна сифилису в терминальной стадии: Пока попы учат скромности и ценности человеческой жизни, а сами на мерседесах давят людей, от христианства будет отваливаться гниющая плоть кусок за куском, и это не будет означать, что останется чистая плоть — она будет продолжать гнить и отваливаться.
          "Все эти стоны о пострадавших от "злодейского христианства" перенацелены с мерзавцев, самодуров, а то и просто провокаторов, которым они по справедливости должны быть предназначены, на самую Суть."
          Что ж поделаешь, если мерзавцы и провокаторы эту самую Суть монополизировали? Христос всего один раз упомянул слово "церковь", но не выдавал никому монополии, он говорил молись запершись дома, не будь многословен, Бог знает твою нужду и ее удовлетворит. Кто и где в пределах этой статьи и обсуждения высказался против ЭТОЙ сути?
          Да, статья критикует Никеоконстантинопольский Символ Веры (НКСВ). Критикует, кстати, справедливо. Если ваша вера рациональна, т.е. полностью выражаема словами НКСВ, то она может и должна быть подвергнута рациональной критике. Если же вера ИРРАЦИОНАЛЬНА, а НКСВ лишь дает настрой на ее невербальное постижение, то самом НКСВ НЕТ никакой сакральной Сути и потому его рацинальная критика никак не может задевать истинно-верующего. Проблема христианства в том, что оно с самого начала, когда Христа еще распять толком не успели, заменили веру в Учение верой в Писание. Улавливаете разницу? Вы верите не "в Единого Бога", вы верите в НКСВ, где написано, что вы верите в Единого Бога — разница весьма существенная! В первом случае вы привязаны только к богу и вам пофик кто когда и что написал, во втором вы привязаны к писанию и готовы умирать и убивать за несколько закорючек на бумаге, которые к Богу имеют весьма отдаленное отношение! Знаете сколько русской крови пролилось за тот НКСВ, который вы сейчас защищаете? Ведь раскол-то произошел в основном не из-за того сколькими пальцами креститься, а из-за замены двух-трех слов в переводе Символа Веры с греческого. Так какое отношение НКСВ имеет к Богу? Бог хотел, чтобы православные сжигали в срубе православных? Или православные верили не в Бога, а в клочок бумаги (каждый в свою версию) и именно эта подменная вера и привела к кровопролитию? Так что определитесь во что верите — в слова или в бога, и тогда вопрос с якобы-поруганной якобы-Сутью отпадет сам собой. Истину (Бога, Дао) нельзя поругать не из-за какой-то ее особой силы и чистоты, а просто потому, что ее нельзя назвать или написать. Какие слова ни говори, к кому ни обращай, к Истине они отношения иметь не будут. Именно об этом говорил Христос, именно об этом говорил Будда. Только буддизм это понимает, потому буддист улыбается в ответ на "Будда — говно на палочке", а христианство исходит на говно, при каждом нелестном высказывании в адрес их бога или их писания, ибо повторяют как попугаи "Бог поругаем быть не может", но НИХРЕНА не понимают как так и почему. Поймите, "Бог" — это просто три буквы, просто слог, в нем, самом по себе, нет ничего сакрального! Он может продвинуть ВАШЕ сознание к переживанию бога, поэтому ДЛЯ ВАС он может быть ценен. В сознании атеиста, он передвигает ничего, поэтому атеист, произнося его, никаким образом вашего иррационального бога НЕ КАСАЕТСЯ. Он вообще не способен его коснуться, ибо в его сознании бога НЕТ. Вы можете это понять?!!! Если поняли, то как вы можете ответить атеисту чем-нибудь кроме улыбки?!! Если не поняли, поймайте ближайшего атеиста, и простите его повторять "Бог — говно на палочке! Христос — говно на палочке! Святой Дух — говно на палочке", пока до вас не допрет, что все эти слова никакого бога не касаются, они задевают только ваше "эго", которое вы путаете с верой. Отбросьте эго и вы улыбнетесь!
          Ответить
        • G
          "И там, в отличии от сознания Будды, отнюдь не пустота"
          Улыбаюсь. :))) И что же там такое? ;) Наблюдайте внимательно, размышляйте, переживайте... попробуйте найти хоть что-то не то чтобы вечное, а хотя бы сколь-нибудь постоянное и самосущее :) Уверяю вас, как только вы начнете во что-то вглядываться (не глазами, а всем сознанием), вы заметите как это нечто разваливается, рассеивается, меняется. Это иллюзия. Ваше тело меняется, ваши мысли скачут и вам толком не подчиняются, ваши чувства меняются и вы не можете контролировать их появления и исчезновения. Найдите ответ на вопрос (коан) "Кто я?", правильный, иррациональный, невербальный ответ, переживите его, и вы автоматически, возможно еще по пути, в качестве побочного результата, узнаете и что есть Пустота (это тоже иррациональное понятие!) и что есть Бог. И тогда на вопрос "Есть ли бог?" Вы совершенно честно откровенно и громко сможете ответить "благородным молчанием", как это сделал в свое время Будда.
          Мне очень понравилась метафора у Пелевина (он тоже того.. дзэн..) Сознание Будды (Пустота, Бог, Дао) — это дыра в сортире! Поглядите внимательно: кругом говно, но Суть сортира — это пустота, в которой НЕТ говна! Если бы не было этой пустоты, т.е. дыры, то не было и никакого сортира. Говно полетает через пустоту, но не может ее задеть и запачкать, ибо где есть говно там нет пустоты, где есть пустота, там нет говна. В сортире много говна, но суть его ЧИСТА и ПУСТА! Уберите говно — и сортир останется сортиром (только чистым), уберите пустоту — и никакого сортира не будет — будет только куча говна. Метафора конечно не отражает суть буддистской пустоты, но слегка приоткрывает один из ее непостижимых аспектов.
          Ответить
      • b0m
        b0m АВТОР
        gantanim 27 дек 13
        Сильно сказано. Респект.
        Ответить
  • M
    27 дек 13
    Религия в церкви только монетная....
    Ответить
    • Solo___
      Mikl 27 дек 13
      Вы явно читали, как и автор сего опуса, чьи-то шпаргалки. И на этом ваше "исследование" закончилось. И ведь не поспоришь, как и в притче о трех слепых, пытавшихся описАть слона... И с тех пор эти "исследования" цитируются годами, как истина в последней инстанции...
      Ответить
      • Zhrugrit
        То есть, в то части, что описала yatshen, всё так?
        Ответить
        • Solo___
          То есть, выдергивать цитаты из контекста — зло само по себе, да. Но штука в том, что выдернутыми цитатами можно обосновать что угодно
          Ответить
      • G
        С тремя слепыми мудрецами и слоном вы малость обкакались:
        1. Этой буддистская притча, которой лет на 500 больше, чем христианству.
        2. Мудрецов было шесть.
        3. Смысл этой притчи в том, что ни один священный текст не содержит окончательной Истины (которая вообще не выразима словами) и является лишь указанием на нее с той или иной точки зрения.
        Христиане же верят, что Истина содержится в библии и обсуждаем мы не три (шесть) разных источников, а один — канонизированную библию. Так что если у вас есть претензии а фактологической базе, то предъявляйте их соответствующим авторам библии. Вы признаете библейские описания неадекватными? Да или нет?
        Ответить
        • Zhrugrit
          Я просто с целью уточнить. ЛЮБОЙ священный текст (не только относящийся к буддизму) содержит частичку "слона"?
          Ответить
        • Solo___
          1. Я где-то написал, что притча христианская?
          2. Количиство от притчи к притчи — разное. Я слышал о трех
          3. Не нужно уподобляться хритсианам и толковать писание или предание. Будьте выше всего. Буквальный текст рулит. Сакрального смысла не бывает, так ведь?
          Претензии у меня только к профессорско-преподавательскому составу, знающему истину в последней инстанции из новомодной брошюрки.
          Ответить
      • V
        Solo___ 27 дек 13
        И кто же это Иисуса за хобот щупал, если речь о притче? :-)
        Что он принял за хобот — понятно, непонятно поведение Иисуса :-)
        Ответить
    • G
      Mikl 28 дек 13
      Латынь не исходная :) Канонизированы были греческие переводы евангелий. Пришлось как-то покопаться — спорили с одним буддистом кто были коллеги Христа по казни — воры или убийцы. В синодальном переводе — русским по белому — убийцы. В библии короля Якова английским по белому — воры. Латинским мы толком не владели, но словарь дает значение и вор и убийца и разбойник, а с древнегреческим у гугла совсем туго, так что спор заглох :(
      Вообще, расхождения в синодального и Яковского переводов иногда доставляют много лулзов, например книга Грейвса "Белая богиня", о кельсткой языческой традиции, полна аллюзий на библию, которых в синодальном НЕТ. Например, упоминается орёл. В русском это существительное мужского рода и соответственно далее его обозначают "он". В английском оно обычно не имеет рода и потому обозначается местоимением "it", но в библии используется "she" (она), т.е. переводчик считал весьма существенным указать что это именно орлица, а не просто орел (пофик самец или самка). Так что да.. с переводами однозначно беда... Причем с самого начала, ибо канонизировали именно греческие переводы, а не оригиналы, которые были и на латинском и на арамейском. Ну т.е. для историка это — переводы и оригиналы, а для христианина исходный текст — греческий, причем только текст канонизированных Евангелий, тех, которые бородатые мужики посчитали недостойными, обозвали апокрифами, и христианин знать о них ничего не должен и ссылаться на них в споре с христианами нельзя — не спортивно. А вот в обсуждении Христа и его учения с ИСТОРИЧЕСКОЙ точки зрения, вполне можно процитировать, скажем, Евангелие от Фомы и пожаловаться что попы скрыли его от народа :)
      Ответить
      • Solo___
        "В свое время, когда начинала заниматься исследованием религий" не совсем то же самое, что "целью исследования был не Павел и Иисус, а исторический контекст и взаимодействие его с рождением религии".
        А Павел да, не православный, а засланный казачек. Только если бы вы учили историю религии не по методичке, то не писали бы такого. Потому что уже в Деяниях апостолы учат не только в синагоге, и трещина между отвергшими Христа иудеями становится все больше, богослужение обособляется, иудеи все чаще пытаются своими провокациями руками римлян уничтожить христиан.
        Если бы с Константином все было так просто, то его речь на Вселенском соборе — это чье-то чужое произведение? Она как-то диссонирует с вашим посылом о аристократии и плебсе...
        Ответить
        • Solo___
          Solo___ 29 дек 13
          Я не УЧИЛ историю религий. Просто читал об этом. Мне не нужно ее кому-то преподавать
          То, что Константин был императором и политиком, не исключает его заслуг и перед Богом. Почему он долго не принимал христианство в вашей методичке не написано?
          Ответить
      • Solo___
        Тогда можно и Фоменко цицировать с тем же успехом...
        Ответить
  • S
    27 дек 13
    ротовец -никодимовец
    Ответить
  • admiralg
    27 дек 13
    Эти чинуши от Церкви сами более всего дискредитируют православие и вообще христианство, а если ещё у здорового человека и сильные сомнения насчёт религии есть, то туда он ринется только как в правительство — не Богу и Народу служить, а карманы набивать и мозги другим засирать.
    Ответить
  • B
    26 дек 13
    Гипатия (Ипатия) Александри́йская (др.-греч. Ὑπᾰτία ἡ Ἀλεξάνδρεῖα; 370(?)—415) — женщина-учёный греческого происхождения, философ, математик, астроном. Преподавала в Александрии; схоларх Александрийской школы неоплатонизма. (см. здесь: ru.wikipedia.org). Была растерзана христианскими фанатиками по наущению Епископа КИРИЛЛА (!), который помимо власти духовной, пытался заполучить и мирскую. Даже имя совпадает!!!
    Ответить
    • Solo___
      То есть фанатики бывают только верующие? Фанатиков-атеистов не бывает?
      Ответить
      • IvanovYK
        В Татарстане церкви поджигали фанатики-атеисты?
        Ответить
        • Solo___
          Вам про СССР напомнить, про воинствующих безбожников, например? Или про один из первых декретов тов. Бланка о необходимости убийства священников и интеллигенции, кстати? Просто за то, что они священники и интеллигенция... Или это не считается?
          Ответить
      • Solo___
        Solo___ 29 дек 13
        То есть фанатики-буддисты — уже не атеисты? А фанатики революционеры — тоже не атеисты? Не все, понятно, там и иудеев было немало в том числе.
        А что мешает атеисту быть фанатиком? Двигать в жизнь и другие идеи?
        Ответить
        • Solo___
          То есть атеисты ничем больше, кроме своего отношения к религии в жизни не занимаются? Кушают одуванчики и производят бабочек? Но история показывает, что люди, исповедующие атеизм (например, воинствующие безбожники, да и тот же Хрущев) весьма активно уничтожали своих оппонентов, противопоставляя их вере — собственно свою идею отсутствия Творца, то есть — банальный атеизм.
          gantanim, к примеру, в личностного Бога тоже не верит, ему больше по нраву пустота. И нирвана. Он предполагает там пить чай, хотя в нирване личности нет, и с кем он его будет пить — мне не совсем понятно
          Я лично — не фанатею, но знаю людей, которые — фанатеют. От глаз, ног, волос... И для них в этом есть глубинный смысл, раз им это важно
          Ответить
  • sersto
    26 дек 13
    Че та неосторожен "патриарх", а ну как двушечку влепят за экстремизм.
    Ответить
  • G_S_Q
    26 дек 13
    ненавижууууу. содомиты проклятые!!!!
    Ответить
  • Lee007
    26 дек 13

    Посмотрите своих кукловодов. Там есть и как про церковь ваши небылицы сочиняют.
    Ответить
    • S
      Lee007 26 дек 13

      А это тоже наверное МК снял, и смотрите какого на роль главгероя отобрал, особо постящегося.
      Ответить
      • Lee007
        spellka 27 дек 13
        Ну. ДТП. И что? У тебя на священослужителей пейсатели уже выработали рефлексы? Как видишь — так негодуешь. Даже без причины.
        Ответить
    • ilunga
      Lee007 26 дек 13
      церковь и есть сама — ГЛАВНЫЙ КУКЛОВОД, насочинивший ПРО СЕБЯ небылиц
      разве это не очевидно?
      Ответить
      • Lee007
        ilunga 27 дек 13
        И что же тебе очевидно? Поделись.
        Ответить
        • V
          Lee007 27 дек 13
          Там собственно написано :-)
          У вас проблемы со складыванием букв в слова? :-)
          Ответить
  • alexander95
    26 дек 13
    хорошую религию придумали индусы ... В.С.В.
    Ответить
Сделано с NoNaMe