уверен, зверства смотрятся колоритно, воспроизведены со знанием дела)).
И понятно что для западного зрителя стараются. Только как-то у меня никаких эмоций не вызывает. Не верю что фильм снимут хороший. Даже просто приличный. Вот не верю и все.
И заранее отчего-то, я всецело на стороне наших. Потому что фильм, прежде всего, самой своей идеей делит нас на своих и чужих. Ничего более экстремистского и придумать невозможно.
И почему, я заранее на стороне тех кого фильм непременно представит злом?
Может потому что вызывают симпатию, герои, а не актеры, которые будут изображать врага. Реальные герои, вызывают сочувствие и понимание.
Реальную радость за победу, силу и осуществляемое возмездие. За материальное проявление культурного превосходства и великолепной выучки, дисциплины. И гордость за страну, солдаты которой могли себе позволить достойно поступать с предателями и изменниками. Карать преступников. Воздействовать на ситуацию добиваясь реальных результатов, невзирая на мнение тех кто всегда будет врагом нашей цивилизации.
Потому что мирная жизнь в великой стране, для миллионов людей важнее соблюдения прав преступников, угрожающих своим существованием благополучию человеческого вида, не меньше.
Все-таки война. Все-таки факт предательства налицо. Все-таки традиции обязывают применять коллективную ответственность там где не сформировалось понятие ценности индивидуальности, и от своих не принято отрекаться. То есть методы должны соответствовать мышлению. И степени опасности для остальных.
Сегодня такое невозможно.
Потому проблема только ухудшается.
а будет ли показано в фильме предательство этим народом? не удивлюсь что все покажут под другим совершенно ракурсом, с чего видимо и взяли другой временной интервал.
Да это неважно совершенно.
Фильмы — элемент информационной войны, — они воздействуют на чувства, ощущения, переживания и сопереживания. Информация останется в голове на день, неделю, месяц, далее информация может существовать только многократно раз повторенная, а вот ощущения, чувства сохраняют образ, который формирует личность, это то что остается на всю жизнь. Поэтому бороться с информационным оружием проще — достаточно правильно преподнести свою точку зрения, сказать правду или достоверно обосновать, чтобы бороться с искусством нужно делать обратное, но ТАЛАНТЛИВЕЕ, создать большую эмоцию, более сильный эффект сопереживания.
Уверен, фильм окажется просто очередным проходным, который раскрутят искусственно, без каких-либо действительных эмоциональных эффектов.
Да, его посмотрят очень многие, пошумят журналисты, соберут конференции, в общем долго и нудно будут крутить тему.
Информационно на это достаточно пустить видеоряд из фильма "обыкновенный фашизм")) чтобы не наснимали, документальные кадры будут страшнее, тут же и небольшой эффект эмоционального противовеса. Небольшой, потому что ответ чисто информационный. Вспомнить то время, жестокая война, и дикие зверства.
ответ же информационный, на этом фоне можно, например, сделать передачи или даже фильмы где реальные прототипы тех "палачей", которые тиранили "мирный" кавказ)) будут показаны как ветераны войны, прошедшие через её ужасы, терявшие друзей, родных, и снова ужасы ужасы ужасы, реальной войны. И цифры погибших, замученных сожженных, — снова показываем то время, и достаточно в конце упомянуть предательство, и эффект будет закреплен.
Это просто вариант, сделать можно все что угодно. Разве что любой ответ — это скорее для западного зрителя, не для нас.
Но это не важно, повторюсь, чтобы воздействовать стратегически, нужен талантливый фильм, книга, стихи.
Подобные шедевры — однодневки по определению, талант не сможет работать по заказу, а поверить в это более менее соображающий тоже не сможет. А поверив не воспримет как нечто плохое из-за творческого ощущения жестокости того времени.
Вся эта стратегия со страшилками из прошлого уже вторична.
Люди привыкли и выработали иммунитет.
Ищут подвох и легко находят зачем поднимаю тот или иной вопрос.
И никого не волнует то чему находится понятная причина.
Сегодня истинные смыслы нужно прятать гораздо глубже и проводить непрямые воздействия. Но это сложнее, так что беспокоится вообще не о чем.
Проблема в том, что это уникальное событие никак не было отражено в документах, согласно которым за время депортации было убито 50 человек, оказывавших сопротивление войскам [11], в каковую статистику никак не умещается ни одна из оценок численности «жертв Хайбаха»: ни 60 человек, ни 650, ни 750. Между тем такое событие как Хайбах даже при самом терпимом отношении руководства операции оставило бы заметный документальный след: по состоянию на 29 февраля жителей Галанчожского района ждали 18 эшелонов, так что требовалось уведомить ряд ответственных лиц о том, что почти 1000 человек можно уже не ждать. Между тем документов, связанных с хайбахскими событиями практически нет.
В публикациях по теме Хайбаха из их числа фигурирует только «рапорт полковника Гвишиани»:
«Совершенно секретно. Наркому внутренних дел СССР тов. Л.П.Берия. Только для Ваших глаз. В виду не транспортабельности и с целью неукоснительного выполнения в срок операции «Горы», вынужден был ликвидировать более 700 жителей в местечке Хайбах. Полковник Гвишиани» [12].
Скептически настроенные авторы вполне резонно указывают на то, что в тексте допущен ряд грубых фактических ошибок:
-операция по депортации чеченцев и ингушей называлась «Чечевица», а не «Горы» последнее название в документах тех лет не встречается.
-населенные пункты в Чечне никогда не именовались в документах «местечками» — только «селами» или «аулами».
-выражение «только для Ваших глаз» не использовалось в советских документах при характеристике их секретности. В данном случае это, видимо, калька с используемого в США грифа «For your eyes only».
-М. М. Гвишиани не носил в то время звания полковника, а был комиссаром 3-го ранга госбезопасности [13].
-источник этого «документа» никогда не приводился в литературе.
Конструктивных возражений на эти замечания не поступает, поэтому упопянутый «рапорт» по праву считается фальшивкой.
Надо снять фильм о том, чем чеченские абреки занимались во время войны, и в начале девяностых. А этих деятелей искусства нах.. из страны за разжигание межнациональной вражды.
маленький но вонючий group по численности в сотни раз меньше -вые...тся в 100 раз больше...
Пионер лагерь Дон
показал как Кадыр икарусами вывозил щенков обосравшихся
так ведь это предполагаемое сожжение в хайбахе, замутили в 1989 году, дабы раскачать чеченский сепаратизм, и эта публикация произвела эффект разорвавшейся бомбы, после которой начались гонения на русских в чечне
Хе. Забываешься, говночеловек46: твоя работа хвалить всё запутинское, кадыровское и чеченское! А то ведь у читателей разные мысли вдруг появятся, например, как у моего приятеля: почем это за свой джип Toyota Prado он платит 8900 налога в год, а чеченцы всего 300 р? Получается, Путин любит их в тридцать раз сильнее, чем русских?
Комментарии
И понятно что для западного зрителя стараются. Только как-то у меня никаких эмоций не вызывает. Не верю что фильм снимут хороший. Даже просто приличный. Вот не верю и все.
И заранее отчего-то, я всецело на стороне наших. Потому что фильм, прежде всего, самой своей идеей делит нас на своих и чужих. Ничего более экстремистского и придумать невозможно.
И почему, я заранее на стороне тех кого фильм непременно представит злом?
Может потому что вызывают симпатию, герои, а не актеры, которые будут изображать врага. Реальные герои, вызывают сочувствие и понимание.
Реальную радость за победу, силу и осуществляемое возмездие. За материальное проявление культурного превосходства и великолепной выучки, дисциплины. И гордость за страну, солдаты которой могли себе позволить достойно поступать с предателями и изменниками. Карать преступников. Воздействовать на ситуацию добиваясь реальных результатов, невзирая на мнение тех кто всегда будет врагом нашей цивилизации.
Потому что мирная жизнь в великой стране, для миллионов людей важнее соблюдения прав преступников, угрожающих своим существованием благополучию человеческого вида, не меньше.
Все-таки война. Все-таки факт предательства налицо. Все-таки традиции обязывают применять коллективную ответственность там где не сформировалось понятие ценности индивидуальности, и от своих не принято отрекаться. То есть методы должны соответствовать мышлению. И степени опасности для остальных.
Сегодня такое невозможно.
Потому проблема только ухудшается.
Фильмы — элемент информационной войны, — они воздействуют на чувства, ощущения, переживания и сопереживания. Информация останется в голове на день, неделю, месяц, далее информация может существовать только многократно раз повторенная, а вот ощущения, чувства сохраняют образ, который формирует личность, это то что остается на всю жизнь. Поэтому бороться с информационным оружием проще — достаточно правильно преподнести свою точку зрения, сказать правду или достоверно обосновать, чтобы бороться с искусством нужно делать обратное, но ТАЛАНТЛИВЕЕ, создать большую эмоцию, более сильный эффект сопереживания.
Уверен, фильм окажется просто очередным проходным, который раскрутят искусственно, без каких-либо действительных эмоциональных эффектов.
Да, его посмотрят очень многие, пошумят журналисты, соберут конференции, в общем долго и нудно будут крутить тему.
Информационно на это достаточно пустить видеоряд из фильма "обыкновенный фашизм")) чтобы не наснимали, документальные кадры будут страшнее, тут же и небольшой эффект эмоционального противовеса. Небольшой, потому что ответ чисто информационный. Вспомнить то время, жестокая война, и дикие зверства.
ответ же информационный, на этом фоне можно, например, сделать передачи или даже фильмы где реальные прототипы тех "палачей", которые тиранили "мирный" кавказ)) будут показаны как ветераны войны, прошедшие через её ужасы, терявшие друзей, родных, и снова ужасы ужасы ужасы, реальной войны. И цифры погибших, замученных сожженных, — снова показываем то время, и достаточно в конце упомянуть предательство, и эффект будет закреплен.
Это просто вариант, сделать можно все что угодно. Разве что любой ответ — это скорее для западного зрителя, не для нас.
Но это не важно, повторюсь, чтобы воздействовать стратегически, нужен талантливый фильм, книга, стихи.
Подобные шедевры — однодневки по определению, талант не сможет работать по заказу, а поверить в это более менее соображающий тоже не сможет. А поверив не воспримет как нечто плохое из-за творческого ощущения жестокости того времени.
Вся эта стратегия со страшилками из прошлого уже вторична.
Люди привыкли и выработали иммунитет.
Ищут подвох и легко находят зачем поднимаю тот или иной вопрос.
И никого не волнует то чему находится понятная причина.
Сегодня истинные смыслы нужно прятать гораздо глубже и проводить непрямые воздействия. Но это сложнее, так что беспокоится вообще не о чем.
чуть по бурлят и перестанут.
не стоит внимания.
В публикациях по теме Хайбаха из их числа фигурирует только «рапорт полковника Гвишиани»:
«Совершенно секретно. Наркому внутренних дел СССР тов. Л.П.Берия. Только для Ваших глаз. В виду не транспортабельности и с целью неукоснительного выполнения в срок операции «Горы», вынужден был ликвидировать более 700 жителей в местечке Хайбах. Полковник Гвишиани» [12].
Скептически настроенные авторы вполне резонно указывают на то, что в тексте допущен ряд грубых фактических ошибок:
-операция по депортации чеченцев и ингушей называлась «Чечевица», а не «Горы» последнее название в документах тех лет не встречается.
-населенные пункты в Чечне никогда не именовались в документах «местечками» — только «селами» или «аулами».
-выражение «только для Ваших глаз» не использовалось в советских документах при характеристике их секретности. В данном случае это, видимо, калька с используемого в США грифа «For your eyes only».
-М. М. Гвишиани не носил в то время звания полковника, а был комиссаром 3-го ранга госбезопасности [13].
-источник этого «документа» никогда не приводился в литературе.
Конструктивных возражений на эти замечания не поступает, поэтому упопянутый «рапорт» по праву считается фальшивкой.
Пионер лагерь Дон
показал как Кадыр икарусами вывозил щенков обосравшихся