Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию — страница 2

B

bl00d

16 дек 13

А если еще учесть трение и плотность среды, в которую шарик влетает? Крученный шарик никто не отменял.

Ответить

＋

grauwolfe
bl00d 16 дек 13

Начал готовить математическую модель шарообразного тела нулевой массы в вакууме. Стоит-ли пренебрегать силой трения?
Ответить
＋

lostrider

16 дек 13

Дык ведь оба варианта неверны ежели к примеру эта петля поставлена на плоскость нижним концом — рисунок это не оговаривает.
Тагды шарик пойдет по кривой загибающейся вниз под действием гравитации однакось. (Cpt Obvs)

Ответить

＋

unclesh
lostrider 16 дек 13

угу... а если досочка там есть — шарик вовсе отскочит...
Ответить
＋
Le0nidy4
lostrider 16 дек 13

А если шарик имеет плотность Чёрной дыры, то весь мир вместе с испытателем канет в лету.
Ответить
＋
F
forinfo
lostrider 16 дек 13

а если шарик кубической формы с острыми углами да ещё и жидкий, то ваще ...
Ответить
＋
- DEDMAXOPKA
  forinfo 16 дек 13
  
  А если шарик круглый?
  
  Ответить
  
  ＋
  - Alex_Terminator
    DEDMAXOPKA 16 дек 13
    
    как-то неожиданно условие дед поставил. КАК ЭТО ШАР МОЖЕТ БЫТЬ КРУГЛЫМ? Нонсенс....
    
    Ответить
    
    ＋
  - I
    
    Ip2Vmat
    DEDMAXOPKA 16 дек 13
    
    А если шарик — это собака?
    
    Ответить
    
    ＋
C
cactus24
lostrider 16 дек 13

Повторюсь ещё раз — здесь условие задачи приведено неполностью. Трубка лежит на плоскости стола, а на рисунке указан вид сверху. Подобная задача публиковалась в журнале "В мире науки" в 1983-м, по-моему, году.
Ответить
＋

Le0nidy4

16 дек 13

Всё знают, что самцы бьются за самок, и самки выбирают для продолжения рода сильнейшего и достойнейшего.
Ну и как изменились за последние 10000 лет пауки, тигры или пингвины?
А никак. И умнее не стали.
Ну и где тут эволюция и естесственный отбор?

Ответить

＋

M
Mijers
Le0nidy4 16 дек 13

А когда начались более-менее систематические наблюдения флоры и фауны?
Ответить
＋
- ilunga
  Mijers 16 дек 13
  
  тем более непонятно — откуда взялась теория эволюции, если опыта наблюдения этой самой эволюции нет и в помине :)
  
  Ответить
  
  ＋
  - M
    
    Mijers
    ilunga 16 дек 13
    
    Потому и теория, нет?
    
    Ответить
    
    ＋
M
Mijers
Le0nidy4 16 дек 13

А заодно подскажите-ка, сколько должно пройти лет для того, что бы изменения стали кардинально заметны?)
Ответить
＋
- ilunga
  Mijers 16 дек 13
  
  однако ж, для оглашения этой теории времени хватило :)
  на каких, простите, основаниях?
  
  Ответить
  
  ＋
  - M
    
    Mijers
    ilunga 16 дек 13
    
    На основании мнения автора, который ее выдвинул. Пока все дополнительные факты за 150 лет наблюдений четко укладываются, что как бы уже намекает.
    
    Ответить
    
    ＋
L
lfmax
Le0nidy4 16 дек 13

Простите, у вы все эти 10000 лет со свечкой стояли? Откуда такая уверенность?
Ответить
＋
- Le0nidy4
  lfmax 16 дек 13
  
  Мы иногда книжки читаем, а не только ННМ)))
  
  Ответить
  
  ＋
  - L
    
    lfmax
    Le0nidy4 16 дек 13
    
    Ну так про пингвинов и тигров — это не в беллетристике, а в книжках по биологии и палеонтологии, там это есть. И 10000 лет — это всё равно мало, чтобы заметить существенные ВНЕШНИЕ изменения, тем более когда условия обитания особо не меняются.
    
    Ответить
    
    ＋
S
SirJohn
Le0nidy4 16 дек 13

Миру куда менее 10.000 лет. Вы отклоняетесь от знаний, даруемых библией и будете гореть в аду.
Ответить
＋

ilunga

16 дек 13

"Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания."
И будет только усложняться: чем дальше в лес — тем толще партизаны. Нет никаких надежд на то, что наука когда-либо придёт к завершающей концепции. Через некоторое время она просто увязнет в океане данных, так и не связывающихся в единое целое :)

Ответить

＋

ilunga
ilunga 16 дек 13

такое впечатление, что Творец намеренно поставил такой фаервол, попытка преодолеть который приводит к окончательному застреванию в нём и финальной погибели :)
Есть вопросы, на которые — НЕТ ответов.
Ответить
＋
- N
  nnm-keeper
  ilunga 16 дек 13
  
  на любой вопрос есть ответ, только вы его либо пока не знаете, либо ума не хватит осознать (интеллекта, не хочу никого оскорблять)
  
  Ответить
  
  ＋
  - ilunga
    nnm-keeper 16 дек 13
    
    нет никаких оснований вашему утверждению. Глобальные вопросы, которыми задаётся человечество — до сих пор остаются БЕЗ ОТВЕТА.
    
    Ответить
    
    ＋
- N
  nnm-keeper
  ilunga 16 дек 13
  
  кстати мое утверждение в равной степени ложно как и ваше, только я не настаиваю на его истинности, хоть и придерживаюсь такого мнения
  
  Ответить
  
  ＋

anatvl

16 дек 13

Во вселенной вообще нет прямых — только в головах у некоторых, и через два бита никто ничего не строит в природе.

Ответить

＋

M
major63
anatvl 16 дек 13

Не факт. Вселенная бесконечна (если не врут :) ), а следовательно — возможно ВСЁ! )))
Ответить
＋
- Solo___
  major63 16 дек 13
  
  Как раз вселенная конечна. Расхождения только в ее форме...
  
  Ответить
  
  ＋
  - Konrad45
    Solo___ 16 дек 13
    
    Откуда сей бред?
    
    Ответить
    
    ＋
  - Konrad45
    Solo___ 16 дек 13
    
    И где край вселенной?
    
    Ответить
    
    ＋

M

Malaholny

16 дек 13

Шарик будет лететь по кривой, ибо гравитация, и из ровной трубки он будет лететь по баллисте. Ох уж это советское образование, совсем мне психику травмировало(((

Ответить

＋

unclesh
Malaholny 16 дек 13

советское образование..., знаете ли, как то не приветствовало добавления к условиям задачи ещё и надуманных, подгоняющих под ответ...
ни о тяготении, ни о сопротивлении воздуха, вообще то, в вопросе не упоминается...
на выходе из трубки шарик отскочит назад, и покатится в противоположном направлении... там ведь может быть и стеночка... — тоже ответ в том же стиле... ;))
Ответить
＋
- M
  Malaholny
  unclesh 16 дек 13
  
  Ну в условии задачи и не говорится где находится сия конструкция. Соответственно условия применяются те которые тебя окружают. Как же решать задачки тогда из пункта А в пункт В выехали два поезда, тоже додумывать про вакуум?
  
  Ответить
  
  ＋
  - c0mmand-c0m
    Malaholny 16 дек 13
    
    Так же не указана масса шарика. В случае сверхмассивнрго тела пространство искривится, и шарик по ныне известным законам физики образует орбитальную систему с трубкой. )))
    
    Ответить
    
    ＋
- P
  pae_pae
  unclesh 16 дек 13
  
  +++
  
  Ответить
  
  ＋

S

starkov

16 дек 13

Шарик будет лететь по криволинейной траектории:
1. шарик проходя криволинейный участок трубки будет подвергаться воздействию центробежной силы, которая прижмет его к внешней стороне трубки
2. в результате трения о внешнюю сторону трубки проходя по криволинейному участку трубки шарик приобретет вращение в противоположную изгибу сторону
3. под воздействием силы Магнуса траектория полета шарика после вылета из трубки будет дугообразной, дуга будет изгибаться в сторону вращения шарика
4. как это связано с моей детской психологией???

Ответить

＋

Q
QMS900
starkov 16 дек 13

Так оно и будет если шарик продолжает движение по плоскости с трением , если шарик летит свободно или трение отсутствует он будет двигаться прямо несмотря на вращение .
Ответить
＋
- S
  starkov
  QMS900 16 дек 13
  
  Абсолютно согласен. К сожалению в статье не указано в каких условиях находится система.
  
  Ответить
  
  ＋
Vovantro
starkov 16 дек 13

Интересно кто тест делал? Опять Британские учёные?
Ответить
＋
- S
  starkov
  Vovantro 16 дек 13
  
  А-а-а-а-а, этот тест разработали американские ученые, они изучали среднестатистических американцев. Думаю на этом тему можно закрывать.
  
  Ответить
  
  ＋
unclesh
starkov 16 дек 13

гле то сказано, что шарик вылетает из трубки в какой-либо среде?...
откуда сила Магнуса?...
однако, плодить сущности и править условия задачи — не метод решения, а способ подгонки... ;))
Ответить
＋
unclesh
starkov 16 дек 13

это не "деткая психология"... по ней шарик должен продолжать двигаться так же, как изогнута трубка, а в реальной среде его путь "загнётся" в другую сторону!...
это уже "разрыв мозга" для ребёнка... ;))
Ответить
＋
- Solo___
  unclesh 16 дек 13
  
  Это при условии "вида с боку", и то зависит от остальных условий системы, которые заданы неявно. А если это вид снизу или сверху? Или в произвольной проекции?
  
  Ответить
  
  ＋
V
venger
starkov 16 дек 13

Собственно, так работает хоп-ап в эйрсофте. Более того — во времена гладкоствольных мушкетов были попытки подкручивания круглой пули в вертикальной плоскости для компенсации падения траектории под действием ускорения свободного падение.
Ответить
＋
- grauwolfe
  venger 16 дек 13
  
  доходило даже до экспериментальных орудий, стрелявших диском, ориентированным вертикально, с закручиванием снаряда против направления полета — давало большую дальность. Но не прижилось..
  
  Ответить
  
  ＋

Y

ya-kurab

16 дек 13

Ответить

＋

Vatnique

16 дек 13

Нащет шарика, если его закрутить (ось вращения не должна совпадать с направлением движения, не как пуля), то будет лететь не по прямой. Посмотрите внимательно как пробивают угловые профессиональные футболисты

Ответить

＋

P
putnik07
Vatnique 16 дек 13

футболист закручивает мяч, (юла), а в трубочке шарик движется без вращения по криволинейной траектории.
Ответить
＋
- S
  starkov
  putnik07 16 дек 13
  
  если шарик обладает массой то в ТРУбочке присутствует центробежная сила, которая будет прижимать шарик к стенке трубки
  
  Ответить
  
  ＋
  - C
    
    cactus24
    starkov 16 дек 13
    
    Центробежной силы нет :). Есть центростремительное ускорение. За такие оговорки раньше студентам "банан" ставили :).
    
    Ответить
    
    ＋
A
amoniac
Vatnique 16 дек 13

а еще посмотрите как анжелина лихо пули закручивает в "особо опасен"
Ответить
＋

camgypak

16 дек 13

если вы такие умные: кто сделает шарик летающий по прямой получит нобелевку

Ответить

＋

Ironweed
camgypak 16 дек 13

О, а вот и народонаселение подтянулось...
Ответить
＋
- Vanok
  Ironweed 16 дек 13
  
  Вы удивитесь, но шарик действительно не полетит по прямой. Просто траектория будет обратной нарисованной (не вверх, а вниз). Все-таки, про действие силы притяжения тоже забывать не стоит.
  
  Ответить
  
  ＋
  - unclesh
    Vanok 16 дек 13
    
    в вакууме и вдали от планет... не?
    
    Ответить
    
    ＋
  - C
    
    cactus24
    Vanok 16 дек 13
    
    К сожалению, здесь задача не до конца расписана. Вся штука в том, что трубка лежит на столе. Здесь просто показан вид сверху, а не сбоку. Посему сила притяжения компенсируется силой реакции опоры, то бишь стола.
    
    Ответить
    
    ＋
Alex_Terminator
camgypak 16 дек 13

откуда и куда летающий?
Ответить
＋