Атомный крейсер "Петр Великий" против системы "Иджис"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 0outland0
    14 ноя 13
    весь омериганский флот — это испанская "непобедимая" армада, которая в первом сражении махом утонула, а до этого тока пугала своим видом, пират Френсиси Дрейк однажды решил, а чего собственно её боятся ?
    пошел и потопил, потому как у капитанов той армады самоуверенности было выше крыши
    история постоянно повторяется, первый раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса
    трагедия была ждём фарс и комедию
    кстати анонс уже был, зашел чувак в штаб ВМС омериганского флота и перестрелял всех, омеригашки это был вам так сказать предпоказный трейлер ;)
    Ответить
    • Atlantis007
      "зашел чувак в штаб ВМС омериганского флота и перестрелял всех"
      Забавно! Какая вольная трактовка! Вы к какому течению постмодернизма себя относите?
      Ответить
      • 0outland0
        да как не трактуй, результат один и тот же ;)
        Ответить
    • Dont_Knowler
      Может я зря пытаюсь найти логику в постах уважаемого автора, но как-то взгляд спотыкается читая и мозг бунтует. Дрейк не русский. Испанцы не американцы. Каким боком из разборок Дрейка с испанцами был сделан вывод о том, что в современном морском сражении амеры сразу сольются, мне непонятно. Вроде последние большие потери американского флота были в Перл-Харборе от авиации при внезапном нападении, и лично я считаю что это была мегапровокация Штатов против японцев. А последний случай в истории морских боёв, когда можно говорить насчёт "самоуверенности выше крыши" — это вроде была как раз Цусима, и слили как раз мы, причём совсем не крутой морской державе, а мелким японцам. Трагедия. Будете ждать фарс и комедию?
      Ответить
      • 0outland0
        да нет конечно аналогий ;)
        сдёт чувак с одним глазом впереди за ним слепые
        подходят к кустам раз и одноглазый натыкается на ветку и глаз себе выбивает
        — ААА сучки !!!
        — здрасте девочки ;)
        Ответить
  • potsreot
    14 ноя 13
    Неудачи обусловлены.... Х.А.Ч.А.П.У.Р.И¡!¡!¡!
    Ответить
  • Dont_Knowler
    13 ноя 13
    Я далёкий от флота человек, но мне кажется, что в принципе неправильно сравнивать атомный ракетный крейсер с эсминцем. Атомный ракетный крейсер это огого какой корабль, основа и центр морской группировки, а эсминец — это морская мелочь и простой корабль сопровождения какого-то другого крупного корабля — типа авианосца. Эсминцы вообще по одиночке по-моему не ходят, а действуют только стаями, группируясь вокруг авианосца, соответственно их боевая мощь — это не мощь одного корабля, а мощь всей стаи. Включая кстати авианосец с его авиацией, если на то пошло.
    Что именно хотел доказать автор, показав, что наш крутейший и единственный в своём роде корабль по некоторым параметрам круче их простого эсминца? Если бы он сравнил нашу стандартную морскую группировку с ихней, а потом упомянул, что у нас крутая группировка вроде вообще одна — это которая может формироваться вокруг этого самого Петра, а у них авианосцев, соответственно группировок, вроде штук 11 или около — тогда бы соотношение сил стало ясно. А так не про что получился обзор.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      И кстати систему Иджис, она же Эгида, имхо совершенно неправильно сравнивать с комплексом управления вооружением одного единственного корабля. Эгида позволяет скоординированно и во многом автоматически управлять всем разнородным вооружением всей морской группировки в комплексе, как если бы это был один корабль. Насколько я знаю, у нас такого и близко пока нет. В результате при раскладе "группировка на группировку" они имеют весьма существенное преимущество. Помните Цусиму: мы били куда попало, а япошки концентрировали огонь, и в результате разгром полный. Так что в моих глазах эта статья — очередное шапкозакидательство и попытка взбодрить народ неискренними возгласами "да всё не так уж плохо".
      Ответить
    • L
      Увидев странное слово "ихней" дальше читать не стал. Марш в школу, рано тебе ещё о флоте рассуждать...
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Я даже польщён, когда начинают придираться к форме изложения. Это значит что к смыслу придраться хотелось, но не получилось :-)
        Ответить
    • F
      а у нас всегда так, вспомните хотя бы учебник истории советских времён, когда сравнивали количество тракторов, выпущенных в 1970 году и в 1913. угадайте, кто побеждал в этом честном соревновании? :) так и сейчас... и результат у современной России будет как у СССР — развал, т.к. такой же колосс на глиняных ножках, да еще и гнилой весь насквозь.
      Ответить
  • mambucho
    13 ноя 13
    Это два совершенно разных элемента двух разных концепций вооружённых сил, как их можно сравнивать, непонятно...
    Ответить
    • H
      По выполнению боевой задачи.
      Ответить
      • mambucho
        По отдельности или всё-таки в рамках концепции?
        Ответить
      • LosAltos
        не знаю про какие боевые задачи идет речь...
        могу сказать что в России тем немногим, кто еще готов чем-то заниматься, выбить, скажем, с начальника нормальную современную паяльную станцию уже бедааа .... он лучше бюджет на личный коттедж в Швецариии попилит
        а закать из РФ тривиальную H74C... микроху подешвшеееее с Дижикея, потому что локальные российские упыри цены ломят.... Дижикей посылает на ... Петра Великого....
        по встречкам бы гонять для начала перестали, да на тротуарах пешеходных парковаться,
        хотя бы в двух столицах для начала....
        уже был бы прогрессссссссссссс
        а потом уже можно будет доказывать что Запор круче 600 Мерседеса и что немцы ввели заградпошлины на российские подержанные авто
        а немецкие биатлонисты в Сочи будут бегать с российскими винтовками от самого ижевского кудесника Калашникова.... а Хюго Шмайсер лох
        Ответить
        • H
          Судя по государственным закупкам закупают нормальное оборудование.
          Разработать, произвести и продать/сопровождать — разные вещи. Весь мир давно производит в Китае и странах третьего мира, а разрабатывает у себя.
          Только русские либералы страдают "от любви к Родине".
          Ответить
          • LosAltos
            это ты про мегаяхты российских патриотов, которые в силу своего скромного размера не могут припоркаваться у мыса Антиб ?
            или про ирландские замки главного начальника российских нанотехнологий ?
            сипеть не мешки ворочать ж)
            Ответить
            • H
              Технологии двойного назначения, прикрытие для сверхсекретных разработок ...
              Ответить
              • M
                Гы-гы-гы. Там просто уже сверхсекретно разрабатывать некому. Тасм сверхсекретный попил идет.
                Ответить
        • KCA
          LosAltos 14 ноя 13
          а в пиндосии все компоненты ТИ или Моторолла, скажем, делают исключительно в Кремниевой долине? закажите в штатах LM105 -55/+125 Цельсия рабочая температура, 99,9...% увидите изготовлено в Ю-В Азии
          Ответить
          • M
            KCA 14 ноя 13
            Если шухер какой случится — пиндосы уйдут и заберут с собой все заводы и технологии. И также поставят их в любом другом месте. Причем здесь Россия?
            Ответить
            • KCA
              menschstein 17 ноя 13
              как-бы головой думаем иногда? забрать с собой завод, установка которого по углам наклона высчитывается по тысячным долям градуса, помещение которого стоит в разы больше чем оборудование в нём установленное?
              Ответить
      • F
        Россия выполнила боевую задачу по завоеванию 9-го дана по тхэквондо её президентом. всё, лавры в студию!
        Ответить
  • S
    13 ноя 13
    Всё это конечно хорошо, я не военный специалист чтобы делать какие то оценки этим вооружениям и их ТТХ. Но тем не менее даже я понимаю что "Пётр" у нас один, в конкретном морском бою он может быть и будет решать исход, но в войне нет. Нам нужно гораздо больше таких (или аналогичных) крейсеров, а этого непредвидится.
    Ответить
    • vfktd2
      Ну как бы если война то 30 минут и всем кирдык — а вот не ядерный конфликт тяжёлый крейсер в тему будет .
      Ответить
      • S
        Ну давайте вообще войска распустим, у нас же ЯО есть, а в локальных конфликтах и ОМОН/СОБР/ФСБ повоюет. Странная логика. Кроме того я и говорю что крейсер то хорош, но он один, и использовать его можно только как демонстрацию силы, в реальный бой его отправят только в последний момент, это как козырной туз в рукаве, мелкую карту им бить будет жалко.
        Ответить
      • S
        Отсюда вывод: таких крейсеров нужно хотя бы 3-5 штук. Конечно это дорого, но если бы деньги потраченные на олимпиады-универсиады пустили бы на них — пользы стране было бы куда больше.
        Ответить
        • H
          И на автоматизацию танковых армий, тогда бы взяли реванш за 41й.
          Ответить
    • H
      Яволь майн фюге.
      Ответить
  • 7
    13 ноя 13
    Две торпеды и нет крейсера...
    Ответить
    • H
      777mas 13 ноя 13
      Одна американская торпеда стоит дороже, чем один советский крейсер.
      Ответить
      • potsreot
        Учитывая Роспил? Или по сферическим ценам Страны Журавлей?
        Ответить
  • merskiytip
    13 ноя 13
    я конечно понимаю, что многое в единственном экземпляре, но как говориться этот единственный экземпляр показывает превосходство технологий (в данном конкретном случае)...а зачем строить огромное количество....сильно им это помогло в ираке и афганестане? до сих пор ничего сделать не могут...какая разница сколько раз тебя уничтожат один раз или 10...достаточно просто обеспечить подлёт ракеты...одной...и всё, пока такая ситуация сохраняется (а поверьте долетятит далеко не одна)...всё будет в ожуре, и нет смысла строить такие махины в огромном количестве...для справки, пиндосы до сих пор не могут никому впарить свои ф35 за сто миллионов долларов, хотя активно пытаются, и контракты рвуться и не подписываются (австралия отказалась) канада отказывается и т. д....так какой смысл?
    Ответить
    • vfktd2
      Ну да в афганестане да атомный крейсер "Петр Великий" — самое то .
      Ответить
    • marikab
      Америкосы в прошлые мировые войны показали одну свою чудо-способность: они умеют клепать технику очень-очень быстро, если приспичит. Транспортники они начали делать к концу войны по штуке ежедневно, так что на один российский ТАКР они наклепают сотню AEGIS весьма споро. Для атаки они вряд ли противокорабельные ракеты запустят, скорее массово применят крылатые ракеты. Наш С-300 со своей замечательной скорострельностью может сбить 24 или 32 из подлетающих ракет, это еслт 100% попадания будут, а если супостат запустит одновременно 60 или 100 "томагавков"? Тут и придёт северный пушной зверёк.
      Цифирь я просто наугад назвал, пусть моряки меня поправят: справится ли С-300 + система "Кинджал" с массированной атакой крылатыми ракетами?
      Ответить
      • vfktd2
        marikab 13 ноя 13
        Э нет сейчас так не получится — не то время и не та у них промышленность .
        Ответить
        • marikab
          vfktd2 14 ноя 13
          Были бы деньги, промышленность себя покажет. Госзаказ способен творить чудеса, если он основательно профинансирован.
          Ответить
          • vfktd2
            marikab 14 ноя 13
            Способен то способен да вот беда — тогда придётся предприятия в США с начала восстановить обучить рабочих практически как у нас .
            Ответить
            • marikab
              vfktd2 14 ноя 13
              Ну и что? Построят и освоят, если за работу будут платить на порядок больше. Вот негр не хочет вкалывать за паршивые 3000$ в месяц. Но что, если ему посулить 30000 в месяц? Встанет и пойдёт на строительство эсминца, причём в ударном темпе.
              Ответить
      • potsreot
        +100
        В войну они клепали огромные бомбардировщики конвейерным методом. Это перекрывали потери. Когда немцы начали топить торговые суда и эсминцы, америкосы и их начали делать на конвейере
        Ответить
    • Atlantis007
      "показывает превосходство технологий"
      Какое смелое высказывание!
      Ответить
  • JohnLee
    13 ноя 13
    Голосование вообще глупое. Мне плевать что там чем обусловлено у тупых америкоксов :)
    Да это и не факт, что у них что-то не так. Изобретать могут лишь три нации на этой планете: мы, китай и индия. ВСЕ! Остальные — торгаши :)
    Ответить
    • Atlantis007
      Русских я оценивать не буду. :) Индия — торгаши и жулики всех мастей и калибров. Китай — копирование и подражание с разной степенью прилежания и смекалки: от полной тупости до уровня советского юного техника из районного дома пионеров.
      Ответить
      • vfktd2
        Ты случайно не на китайской клаве сие писал и на китайском компе .
        Ответить
        • Atlantis007
          Китайцы изобрели клаву и комп? Или просто изготовливают их с приемлемой для рядового потребителя "кривизной". Это совершенно разные вещи. :)
          Ответить
          • vfktd2
            Я дам тебе кусок кремния — сделай из него чип .
            Ответить
    • V
      JohnLee 13 ноя 13
      Паровой двигатель, дизель, ДВС, электричество, электроника и т.д и т.п. Все это "мы, китай и индия" успешно покупали.
      Ответить
    • M
      >>Изобретать могут лишь три нации на этой планете: мы, китай и индия.
      Ну про китай и индию знаю. Известные воры и c креативными мозгами у них по настоящему туго. Пока они на уровне копипаста.
      А вот кто это "мы" — John Lee? :-)
      Ответить
  • JohnLee
    13 ноя 13
    Автор хоть бы русский сначала выучил. А так вам и крейсер не поможет :)
    Ответить
    • scheissenman46
      scheissenman46 АВТОР
      JohnLee 13 ноя 13
      Творческому интеллигенту совсем необязательно утруждать себя соблюдением правил вашей варварской речи.
      Ответить
  • Q
    13 ноя 13
    с военными технологиями не знаком, но практика показывает, что мультитул, это не инструмент, а костыль... думаю и тут история та же.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026