Атомный крейсер "Петр Великий" против системы "Иджис"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • angolec
    14 ноя 13
    Если бы эта статья была написана в 70-е годы прошлого столетия, то да заслуживала доверия. Но сегодня... Кто строил этот корабль и из чего? Не из китайских ли комплектующих?
    А для сравнения просто берите современный форд, шевроле или додж и сравните с ладой малиной. Ситуация не просто аналогичная, но идентичная.
    Ответить
    • scheissenman46
      scheissenman46 АВТОР
      angolec 14 ноя 13
      Уважаемый, очнитесь. Этот крейсер еще советской постройки.
      Ответить
      • slycar
        Зато у нас сегодня слепоглухие корветы берегового охранения строят!
        Которые должны охранять базы и конвои, но вменяемой ГАС не имеют.
        И катера на воду спускают.
        Мы этими корветами и катерами любой пиндоский новейший авианосец... шапками закидаем. Если он сам к ним приплывёт.
        Ответить
        • scheissenman46
          scheissenman46 АВТОР
          slycar 14 ноя 13
          Да ну! Откуда дровишки? Почитайте тут:
          dokwar.ru
          Ответить
          • slycar
            Ну. И где там про ГАС?
            Видишь ли, это мой хлеб, я служил именно на ОВРе, на МПК-1124.
            Лодки подкильными ГАС не обнаруживают, исключительно опускаемыми или буксируемыми. На корветах их нет. Просто нет. Это корабль абсолютно глух. Он в состоянии услышать торпедный выстрел в свою сторону, но не больше. Да, у него есть вертолёт с ОГАС, но вертолёт можно использовать в 30% времени. В период с начала октября по середину декабря и с конца февраля по середину апреля в северных морях вообще невозможно. А Россия у нас не в Средиземном море имеет порты.
            Ответить
            • slycar
              slycar 14 ноя 13
              отстань, педик. Дай с человеком поговорить.
              Ответить
        • slycar
          slycar 14 ноя 13
          Алень, я понимаю, что у тебя в ХМАО на каждом углу авианосцы, но дай мне спокойно с человеком поговорить, тебя постоянно не посылая.
          Ответить
          • slycar
            slycar 14 ноя 13
            Жуй свой ягель, "тыкатель" или сходи с бубасой потрахайся. Займи свою жопу, которой ты "думаешь" хоть чем то.
            Ответить
      • angolec
        scheissenman46 (Развожу курей.)
        Уважаемый, очнитесь. Этот крейсер еще советской постройки.
        ======
        Неужели? Его на воду спустили лишь в 98-году прошлого столетия, при РФ уже. Во времена СССР не было такой электронной оснастки ни у одной страны.
        Ответить
  • BT_MAX
    14 ноя 13
    Фазированная антенная решетка РЛС AN/SPY-1D — секретное оружие судного дня. На самом деле это гнездо для 234567 ядерного процессора. В случае поражения армии света — процессор устанавливается в сокет и моментально захватыыает мир. весь оставшийся. люди уничтожаются.
    Ответить
    • holydaddy
      могбыплюсанул =)
      Ответить
    • scheissenman46
      scheissenman46 АВТОР
      BT_MAX 14 ноя 13
      Надеюсь, под Армией Света вы имели в виду армию Оплота Свободы. Как все таки радостно, что американские моряки обладают такими процессорами. Мир может спать спокойно — совки на своих ржавых лоханках ему больше не опасны.
      Ответить
  • djlrf
    14 ноя 13
    Тремястами ракетами.
    Ответить
  • narod2011
    14 ноя 13
    копипастер кто? шейссман? пошел по пути моделькина, ну что ж похвально:)))
    Ответить
  • mohameddin
    14 ноя 13
    в 80-х на гису Рица стоял комплекс РЭБ (название уже не помню)
    Он мог глушить всю аппаратуру вероятного противника.
    Кто знает про этот комплекс?
    Ответить
    • slycar
      Проблема в том, что с 80-х уже несколько десятилетий прошло.
      В 80-х это была Вещь, сегодня это уже ничто.
      Цифровой канал связи может работать при уровне помехи превышающей уровень сигнала.
      Для аналогового канала критический уровень помехи -20дБ, цифровой вытягивают при +5дБ.
      Наглядно: Стоит у меня десяток СПИ-122/244 1980 — 1997 годов выпуска. После ремонта линии, приходится проверять уровень шумов. -30дБ — отличный канал, народ будет говорить без проблем. При -20дБ уже хуже, шум будет конкретно мешать разговору, телемеханика идёт со сбоями. -15дБ — уже похеру, что будут орать начальники, связи не будет.
      Рядом стоят современные ETL фирмы АВВ и наша Линия-Ц с цифровой обработкой и по -15дБ работают не замечая.
      За последние 10 лет помехозащищенность каналов выросла на голову.
      Ответить
      • mohameddin
        Это называется ШПС. Понятно.
        На Рице стоял опытный экземпляр.
        Наверно позднее его начали ставить и на боевики.
        Лень искать в сети как он называется.
        В системах РЭБ применяются сложные сигналы , которые могут
        задавить или внести в полезный сигнал искажения.
        Подавят, если будет нужно.
        Ответить
        • slycar
          Нет, ШПС — это растянутый по спектру многочастотный канал. А здесь нормальный канал, только с ФЧМ идёт именно цифра.
          Искажения внести можно, но на приёме сигнал восстанавливается за счёт избыточного кодирования и контрольных сумм.
          Ответить
      • G
        slycar 14 ноя 13
        Положить по нескольку киловатт помехи на каждый поддиапазон — и вытягивай, пробуй вытянуть сигнал до морковкина заговенья.
        Ответить
  • M
    14 ноя 13
    Статья построена интересно, конечно. ПВОшный аспект взят... .
    Да! ПВО в стране когда-то хорошее было.
    Но Петр Великий предназначен для уничтожения авианосных групп. Не с тикандерогой воевать. Надо ли продолжать?
    Но продолжу — радиолокация — давно и сильно отстающая отрасль по сравнению с янками, даже в СССР. Это несмотря на прекрасные теоретические работы советских ученых.
    Ракеты лучше, а радары хуже. Получается — слепой с дубиной.
    Да и в нынешнем состоянии ВС — если война не дай бог — от стенки отойти ПВ не сможет.
    Ответить
    • C
      Ты-то откуда знаешь? За последние 15 лет достигнуты значительные успехи в модернизации,... в том числе благодаря работам по индийским 1135 и китайским 956. А наши современные БИУС, похоже, ничем не хуже хвалёных иджисов и автоматизация есть и боевая сеть с централизированным распределением целеуказаний в наличии. Полистай подборку журналов Военный Парад за 1996 — 1998 годы, там, в том числе по морской и радиолокационной тематике, относительно наших предприятий было.
      Ответить
      • M
        Ну скажи для начала — какие процессоры производятся в России?
        Я работал в отрасли. Jane's Defence читал (когда-то в закрытой библиотеке — было дсп) Сейчас читаю-тоже for fun. Они — довольно объективны.
        А по РЛС — спроси военных причастных. Кто-кого сильнее. :-)
        Ответить
        • C
          >Ну скажи для начала — какие процессоры производятся в России?
          1891ВМ3, 1891ВМ6Я — например. Не Core i7, конечно, но для задач ПВО более чем достаточно, учитывая специализированные платы с DSP и FPGA.
          >А по РЛС — спроси военных причастных. Кто-кого сильнее.
          Как бы это сказать,... я тоже немножко причастен, поэтому в магию иджис не верю, а в преймущество 300км обзора, по сравнению с 60км — наоборот.
          Ответить
          • DexterXYZ
            cyl0n 14 ноя 13
            Главное не только камень — надо учитывать кто еще и софт может написать. Но что-то не слышно чтоб военные КБ набирали серьезные группы программистов и математиков. А 10-20 человек не потянет разработку БИУС. И даже 100 не потянет — особенно учитывая что ТЗ никто и никогда для военных не мог составить.
            Ответить
            • M
              Да никто сейчас камень даже проверить не может в стране. :-)
              Там двери настеж открыты.
              Ответить
              • DexterXYZ
                В США не могут? Задача проверки легко решается даже небольшой лабораторией
                Тексис и другие компании могут контролировать изготовление фотошаблонов и процесс фотолитографии
                Ответить
                • M
                  >>Задача проверки легко решается даже >>небольшой лабораторией
                  Ха!
                  Тестирование — дороже девелопмента ныне. ТDD rules — и это правильно!
                  Вы девелопером работали?
                  Ну так вот сичас 1 строчка в коде — примерно 100 строк в тестах — unit, functional, integrational.
                  Какая там малая лаб? Откуда это. Тестирование — примерно 40% времени на серъезный продукт. Гораздо больше девелопмента.
                  Ответить
                  • DexterXYZ
                    Я имел ввиду не софт, а кремний. Раскорпусировать камень и потом снять верхний слой Si3N4 и металлизацию не представляет труда. Контрастная электронная микроскопия позволит выделить блоки с разным легированием. После этого векторизировать рисунок и сравнить.
                    Я не говорю что это очень простая задача — но она вполне решаема
                    Ответить
                    • M
                      Ну что сказать ... . Улыбнуло.
                      Есть еще в стране пескоструйщики.:-)
                      Ну сравнивать с чем? И кто там что поймет.
                      Во вторых там появился API. Динамическая подгрузка. Там вся система команд может поменяться. Данные станут командами. Процессор заработает по-другому, как вам даже неведомо.
                      Ответить
                      • DexterXYZ
                        Возможно мы с вами о разных вещах пытаемся говорить.
                        Я говорю о возможностях вставить закладки в чип и что это можно определить
                        Ответить
                        • M
                          Закладки идут сейчас на уровне дизайна схемы. И это просто дверцы открытые, для тех кто знает как туда зайти.
                          Ответить
              • DexterXYZ
                Или вы про СПАРКовцев в России?
                Ответить
            • C
              DexterXYZ 14 ноя 13
              Задача КБ — сваять железку, — софт написать может и коммерческая фирма, по заказу за деньги. Это не проблема. Еще раз повторяю, по проектам 1135 и 956 для индусов и китайцев сделаны серьезные аппаратные и софтовые наработки _http://smp-salyut.ru/?cat=4#voen
              Ответить
          • M
            Гы-гы-гы. Эльбрус.Бабаян. Кстати — с Бабаяном лично общался. Полуамериканская фирма. Нет?
            Там мозги отсасывают. А не на оборонку работают.
            Ответить
            • slycar
              Полубританская с участием американского капитала.
              Ответить
            • M
              Нефтяники — в главе с дуетом — они тоже вроде русские... .
              Ответить
    • averochkin
      "...радиолокация — давно и сильно отстающая отрасль по сравнению с янками..." Если можно по-подробнее. Просто интересно.
      Ответить
      • M
        Это известный факт. Работал в индустрии. Ваял алгоритмы. Есть степень — по алгоритмам — высокая. Впервые об этом услышал году так в 90-м на отраслевой промышленной выставке. Электроника отставала уже тогда серъезно. Сейчас — пропасть. Софт — был хороший. Но из говна — только говно и вытянешь . Как результат — радиус обнаружения — в полтора раза меньше — тогда.
        Вот в статье выеживаются — про фазированные решетки на тикандероге на корпсе и про наши крутящиеся антенны. Так это просто разные поколения. :-)
        Ответить
        • averochkin
          "Это известный факт." -конечно не аргумент. Как для примера, то в обзорных системах какие сигналы, алгоритмы обработки, правила принятия решений, автоматизация принятия решений? В чём здесь отличия?
          Ответить
  • ffmolotov
    14 ноя 13
    всё замечательно, корабль отличный, только сколько у нас всего подобных? 1? :\
    Ответить
    • potsreot
      .85 примерно. Если ты имеешь в виду боеготовность
      Ответить
      • narod2011
        такого класса защиты — один..
        Ответить
  • M
    14 ноя 13
    Еще один аргумент в пользу превосходства ТАРК такого типа это то, что сразу же после развала СССР корабли такого типа сразу же "порезали на иголки" ("Нахимов", "Ушаков"), как и стратегические бомбардировщики Ту-160 на Украине. Десятилетиями служили и одночасье стали аварийными, неремонтопригодными. Эти истории еще ждут своих исследователей и следователей.
    Ответить
    • M
      Про превосходство — это никакое не доказательство.
      Но у пленных — отбирают оружие. Могут и взорвать и поломать — экономия в чистом виде с одной стороны и предательство тех кто сдался — с другой.
      Ответить
    • Euclid1
      На Украине резали Ту22-М3. Все "живые" ТУ-160 мы у них за газ выменяли.
      Ответить
  • A
    14 ноя 13
    Еще во второй мировой, если мне не изменяет память, немцы применили тактику волчьих стай — атаку конвоя большим кол-вом средств. Ясен пень, что при массированной атаке с разных направлений трудновато будет отразить удар тупо из-за перегрузки канала управления. Да и вероятность попадания в цель ни кто не отменял... В реальности может повторить подвиг своего легендарного предка.
    Ответить
    • M
      Ну если вторую мировую вспоминать — были такие линкоры Бисмарк и Тирпиц. Огромные пушки. Немцы быстро потеряли один а второй почти все время прятали. Оба на дне. Такой кораблик хорош при полном доминировании. Когда он может подъехать и кого-то долбить.
      Так вот ПВ — Тирпиц наших дней.
      Ответить
  • M
    14 ноя 13
    Концепция корабля проекта "Петр Великий" — просто полным залпом ракет с ядерными боеголовками накрыть например Европу. Так мне говорил мой товарищ, который служил в свое время на ТАРК "Киров". Особо не заморачивались, так как понимали, что в обозримом будущем в сфере информационных технологий мы Запад не догоним. Когда ТАРК "Киров" выходил в боевой поход, то все ВМФ НАТО напрягались. Наш ассиметричный ответ, и кстати неплохой.
    Ответить
    • AleX413
      Только не Европу, а АУГ. Основное вооружение у него — противокорабельные ракеты. Они по суше работают очень плохо. ГСН зацепиться не за что (она под корабли на фоне воды), а ИНС никакосовая;) Только выйти примерно на цель на дистанции захвата ГСН.
      Т.е. изначально это сооружение строилось как средство противодействия АУГ. Других задач оно решать не может. Вся его ПВО нужна только чтобы продержаться на время залпа Гранитов. Дальше в историю.
      Кстати, а почему не освещен вопрос противолодочной обороны? ;) Это риторический вопрос:)))
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026