Атомный крейсер "Петр Великий" против системы "Иджис"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    14 ноя 13
    Я думаю что супербольшие боевые корабли не имеют будущего. Нужен принцип танка Т34. сравнительно недорогое массовое и эффективное оружие. А идея неплохая постоить корабль вокруг оружейной системы. Он не должен быть очень большим и специализированным. Скажем корабль воздушного прикрытия должен иметь все средства ПВО и оборонительное вооружение. Специальные корабли имеющие преимущественно противолодочное вооружение и скорость способные догнать и поразить любой подводный крейсер на пример на подводных крыльях. В 21 веке суда давно уже не перемещаются поодиночке чтобы быть "и швец и жнец и на дуде игрец".
    Ответить
    • McKain
      ntimmy 14 ноя 13
      Угу.
      Полное разделение функций?
      Не напряжет наличие в карманах чисто трубки, чисто навигатора, чисто планшета?
      Может жену поменяем на любовницу, единомышленника, повара, уборщицу, няньку, и тд?
      Согласись, что мысль твоя на поверхности, но раз она не была полностью воплощена, — может дюдт, более грамотные в вопросе, чем ты, посчитали, что в воплощении ее нет необходимости?
      Поверь, разработкой типов коробок под задачи флота занимаются люди гораздо более грамотные, чем я и ты.
      Не ищи глупее себя(с) Конфуций
      Ответить
  • zlojevrej
    14 ноя 13
    Голосовалка отстой! Нет моего любимого пункта: "Я люблю хачапури" :)
    Ответить
    • McKain
      Да не загоняйся.
      Может просто отсосешь?
      Ответить
      • zlojevrej
        Ну не суди других по себе :)
        Ответить
        • McKain
          Не. Не мое это.
          Добро. А следующее предложение, — помоешь мне машину?
          Предвидя отказ третье предложение — выпьем?
          Погнали?
          Твое здоровье.
          Ответить
          • zlojevrej
            Наконец-то что-то дельное. Я пиво немецкое, чешское и бельгийское люблю!
            Ответить
  • slycar
    14 ноя 13
    Что такое "Иджис"?
    Сегодня это глобальная информационная управляющая сеть. Все разведданные, все наблюдения, возможности всех кораблей и самолётов стекаются на неё и выдаются каждому кораблю, подключенному к ней.
    Не секрет, что по всему побережью США имеются сети акустических подводных датчиков? Сработал один из них, выдал запись шумов винтов лодки или корабля — вся сеть знает, что в этой точке лодка или корабль.
    Засекли корейские рыбаки шум винтов лодки, выдали шум винтов лодки, одним импульсом передатчика в 1 секунду — вся сеть знает, что в этой точке лодка.
    Идёт корабль береговой охраны в одиночном плавании вдоль побережья США, он видит всю обстановку по своему маршруту от береговых станций наблюдения.
    Идёт соединение кораблей в Средиземном море — каждый корабль знает обстановку в районе всего соединения. Пролетел самолёт или спутник — обстановка доставлена до каждого корабля.
    Разве эта система плоха?
    Что такое "Петр Великий"?
    Отличные пароход 80-х годов (как ни странно, но его генераторы крутит пар). Гордость Советского Союза. Один из самых мощных ударных кораблей всего мирового флота. Умеющий стрелять ракетами на 700 километров (700 км по наземным целям, ядерной боеголовке не требуется особо точное наведение), но видящий на 70 — 120. Умеющий уничтожать Ударные группировки, но беззащитный против пары подводных лодок.
    Разве он плох?
    Все эти единицы хороши. Но это разные вещи.
    Берёза и крыльцо. Самолёт и рельсы. Ружьё и трактор. Они несравнимы.
    Ответить
    • McKain
      slycar 14 ноя 13
      Да не загоняйся.
      Не раз уже повторено. Кто хотел и был способен понять — давно понял.
      Остальным повторять бессмысленно.
      Ответить
      • slycar
        McKain 14 ноя 13
        Каин, могу я поболтать после выпивки? Ты просто обязан понять такой позыв.
        Ответить
        • McKain
          slycar 14 ноя 13
          Гы!
          Аналогично! На завтра выходной себе дал — зам будет по совещаниям мотаться.
          Тоже сижу, синею. Родной Бифитер, как обычно.
          Заманался, если честно. Каждую неделю — объект под сдачу, — запарился.
          А тут отца еще схоронил...
          Продуло, видно, где-то — температурю.
          Сейчас пью не ради кайфа, — в кабак не пошел, да и друзей не стал приглашать. Леченья для.
          Синею для поправки здоровья, как это ни удивительно. Но синею. Сильно.
          Прозит, короче!
          Ответить
    • arroy
      slycar 14 ноя 13
      тут и не сравнивают. тут побеждают Америку. ещё раз, и ещё раз, и ещё раз
      Ответить
      • McKain
        arroy 14 ноя 13
        Не свисти.
        Онли раз, — последующие разы только с виагрой, или при повышении цен на нефть как минимум до 200 баков.
        Ответить
        • arroy
          McKain 14 ноя 13
          нет препятствий патриотам(с)
          Ответить
          • McKain
            arroy 14 ноя 13
            Уговорил, — нибуду.
            Ответить
            • vfktd2
              McKain 14 ноя 13
              патриотом
              Ответить
              • McKain
                vfktd2 14 ноя 13
                Чо?
                Ответить
                • vfktd2
                  McKain 14 ноя 13
                  arroy «» сегодня, 18:01 #
                  нет препятствий патриотам(с)
                  McKain (старший) «» сегодня, 18:02 #
                  Уговорил, — нибуду.
                  Ответить
                  • McKain
                    vfktd2 14 ноя 13
                    Нихера таки не понял, но лады — давай спишем это на синьку у меня во лбу.
                    Ответить
          • Y
            arroy 14 ноя 13
            Дуракам тоже
            Ответить
            • McKain
              yuri6 14 ноя 13
              И вам тоже?
              Прими поздравления.
              ЗЫ
              Да, а вы с патриотами — не одно и тоже?
              Не, мне действительно интересно.
              Ответить
  • pepeiace
    14 ноя 13
    А давайте где нибуть стравим . посмотрим кто кого . сухариков с пивом посчелкаем .
    А вам слабо . — значит и нечего из пустого переливать в порожнее .
    Ответить
    • McKain
      pepeiace 14 ноя 13
      Гы
      Рад видеть, скрипт.
      Сейчас снова простыни чужих слов и мыслей постить кинешься?
      Ну что с тобой сделаешь? Развлекайся.
      Ответить
      • pepeiace
        McKain 14 ноя 13
        Совершенно с вами согласен . на халяву поднять настроение и заодно попинать еще одну дохлую собаку . чисто из безвозмездной вредности . м в детстве тоже играли в казаки разбойники с деревянными ружьями . другие играют в казакв разбойников за наш счет и в реале .
        Ответить
  • McKain
    14 ноя 13
    Задолбало. Херню порят и те, и те. Ниспицыализды, патамушта.
    Бесит, когда люди обсуждают вопросы, в которых нихера не волокут.
    Давайте займемся любимым делом — минусованием моей кармы. А?
    Мне надо до забора догнать -1111.
    Осталось сраных 112 минусов. Вам ведь несложно минуснуть, и мне приятно — я кабалистикой всерьез загоняюсь. Меня мой кореш Авдо на эту тему подсадил. 1111 — кармическая как весь свистец цифра, говорит.
    Заранее благодарен.
    Ну так чо? Погнали?
    Ответить
    • potsreot
      McKain 14 ноя 13
      Как тебе удалось получить -1000? Администрация помогла?
      Ответить
      • McKain
        potsreot 14 ноя 13
        Но сэр.
        Онли личные качества.
        Ну и попрошайничество свою роль сыграло.
        Завидуешь?
        Ответить
        • zlojevrej
          Вперед к новым победам! Достаточный минус может заполнить signed int до максимально возможной величины и обрушить форум )))))
          Ответить
          • McKain
            Да не, мне не для обрушения сайта, — мине минуса нужны для личного пользования — йа на их дрочу.
            Ответить
            • McKain
              McKain 14 ноя 13
              А чо — имею право,
              Ответить
  • potsreot
    14 ноя 13
    Вот кусочек из Вики.
    -----------------------
    Крейсера проекта 1144 были первыми и последними атомными надводными ракетоносцами ВМФ СССР, первыми кораблями большого водоизмещения, построенными после длительного перерыва, и наиболее крупными неавианесущими кораблями, построенными после Второй мировой. Но при несомненных достоинствах — мощном наступательном вооружении, высокой автономности и впервые применённых в советской практике ЗРК корабельного базирования большого радиуса действия, корабль, тем не менее, трудно признать полностью удачным.
    Размеры и стоимость ракетного крейсера проекта 1144 очень велики, ударные же функции уступают более дешёвым подводным ракетоносцам проекта 949 и 949А. Основная функция корабля — нанесение ракетных ударов по АУГ ВМС США — является выполнимой, фактически, только при согласованном внезапном нападении. Как оружие возможного ответного удара корабль существенно уступает ПЛАРК проекта 949 и 949А из-за большей заметности для противника и большей уязвимости.
    Нечёткое определение роли корабля при проектировании вынудило конструкторов оснастить систему множеством разнообразных видов вооружения, что усложнило обслуживание и создало проблемы с определением технической ниши корабля.[12]
    ----------------
    Получается, что этот корабль ни к селу, ни к городу. При том что это САМЫЙ мощный ударный корабль на планете...
    Сила без мозгов
    Ответить
    • McKain
      potsreot 14 ноя 13
      Я именно об этом и говорю. Непонятно зачем строили коробку.
      Ответить
      • McKain
        McKain 14 ноя 13
        ЗЫ
        Я в свое время (1986) Киров мотал из 1144. Не хотел — думал подписать протокол с нормой. Но из Отдела Защиты пришла команда — мотать показательно. Срок — 9 дней (в автономку коробка шла)
        Декабрь. -2. Полярка мокрая с неба сыпется. Вилы.
        Моих кабелей не хватило. Еще два СРа подтянули, один — вынутый с Гремихи (кто в курсе что это и где).
        Замотал и обработал за неделю. Рекорд бял.
        Понятно, что протоколы были липой, — на обработку такой коробки не меньше месяца надо. И ведь каждая блять в Штабе Флота об этом прекрасно знала.
        Вот именно так все и делалось в СэСэСэРе. Сейчас, полагаю, не лучше, если не хуже.
        Ответить
      • D
        Коробку СССР делал под реактор, дабы по всему шарику гонять без эскорта нефтевозов. Наличие реактора определило размеры. А клепать узкоспециализированные монстры под каждую задачу глупо, вот и сделали универсальным. А сложности в обслуживании — так это на соседней ветке сегодня ржака.
        Ответить
        • McKain
          "Наличие реактора определило размеры."(с)
          _________________________________________
          Бредишь?
          Подобный реактор стоял на ледоколах типа Арктика. В половину по размеру.
          Мотал и Арктику, кстате.
          Ответить
    • rsp6m2
      potsreot 14 ноя 13
      "LCS-1 торчит в Сингапуре с октября. Тогда там обнаружили протечку в системе подачи воды в ГТУ, причем это уже не в первый раз, а когда начали проверку систем для подготовки выхода из порта выяснилось, что датакабель, обеспечивающий передачу информации от водометов (об их положении относительно оси корабля и расхода воды- ведь они выполняют функцию рулей) сдох."
      aviationweek.com
      Ответить
      • slycar
        rsp6m2 14 ноя 13
        Я же говорил: Оптику надо класть!
        Ответить
        • rsp6m2
          slycar 14 ноя 13
          Или ложить? Постоянно путаю.
          Ответить
          • McKain
            rsp6m2 14 ноя 13
            Гы
            То же самое.
            Я вот никак не могу понять — постоянно употребляемый тут термин "ихние" — это что? "Ейные" плюс "евоные"? Или как?
            Ответить
          • Atlantis007
            Кабель прокладывают.:)
            Ответить
    • rsp6m2
      potsreot 14 ноя 13
      "Спущенный на воду корпус авианосца CVN 78 «Джеральд Форд» в лучшем случае станет полноценной боевой единицей в каком-нибудь будущем. А при определённых обстоятельствах — не станет ею никогда. Ричард Чейни или Дональд Рамсфельд, произнося на церемонии бравурные, горделивые речи, прекрасно знают, каково реальное положение дел.
      Итак, три ключевые системы, без которых «Джеральд Форд», в общем-то, просто не функционален, на сегодняшний день просто ещё не существуют в природе. И сложно сказать, когда они появятся. Речь идёт о двухдиапазонной радиолокационной системе (DBR — Dual-Band Radar), электромагнитных катапультах (EMALS — Electromagnetic Aircraft Launch System) и турбоэлектрической системе посадки (AAG — Advanced Arresting Gear). Все три системы находятся на стадии опытных образцов."
      Ответить
    • X
      Вики это происки запада и рупор империалистической пропаганды , они вам такого понапишут , а ви всему верите !!!11одынодын
      Ответить
  • potsreot
    14 ноя 13
    Не думаю что РФ будет воевать с США когда-либо. Нет смысла. Если американцам чего надо, так они сделают через дипломатические каналы или денег дадут в конверте. Не будем забывать, что все это ворье ПЖиВ тащит миллионы из России м складирует где? В США и у их союзников. Типа ЦРУ-ФБР не знают об этих средствах. Конечно знают и периодически пользуются.
    Так что реальное противостояние имеет место только в воспаленных мозгах Бубасс. В современном мире интеллект значит много больше чем сила. А с бубассами Россия в заведомом проигрыше
    Ответить
    • Gary
      potsreot 14 ноя 13
      Но письку то показать надо, как без этого.
      Ответить
      • potsreot
        Gary 14 ноя 13
        В стае обезьян это таки да серьезный аргумент.
        Ответить
    • rsp6m2
      potsreot 14 ноя 13
      Про войну — будущее покажет, подождем, а пока к ней будем готовиться.
      А Сноудена им нннада?
      Ответить
      • potsreot
        rsp6m2 14 ноя 13
        Сноудена они сами послали, если ты вдруг не понял.
        Этот крейсер — результат политики "мы будем готовиться"... Ссавок усиленно готовился, а звиздец подкрался с другой стороны. Или мозги или проигрыш
        Ответить
        • rsp6m2
          potsreot 14 ноя 13
          Куда они его послали и с какой целью? Поиметь проблемы с союзниками?
          Все корабли и не только они — результат политики "мы будем готовиться", если ты вдруг не понял. Что-то с мозгами в Америке в руководстве не то, лажают много последнее время.
          Ответить
          • McKain
            rsp6m2 14 ноя 13
            Забей.
            Ни оп том трете, пацаны.
            Меня минусовать собираемся?
            Чо, впадлу ровному пацану мтнус в репу кинуть?
            Ответить
            • rsp6m2
              McKain 14 ноя 13
              Да я б тебе плюс кинул и не один, если б мог. За чувство юмора — заслужил.
              Ответить
              • McKain
                rsp6m2 14 ноя 13
                Слышь, ты тут отмазы кривые не лепи. мог-немог, типа. Почему меня должны парить твои мощи?
                Ты минусуй давай. Нипацан, штоле?
                Ответить
          • potsreot
            rsp6m2 14 ноя 13
            Сноудена послали Штаты. Чтобы он в РФ разузнал как чего... Очевидно же
            Насчет того кто проиграл, так это совок был. Если ч0...
            Америкосы не проиграли
            Ответить
            • rsp6m2
              potsreot 14 ноя 13
              Ага, послали разузнать "как чего", а у него язык взял да развязался. Пить что-ли не умеет? :-)
              "Америкосы не проиграли" — да, просто облажались в очередной раз.
              Ответить
              • McKain
                rsp6m2 14 ноя 13
                Не они первые, и не они последние.
                Это нормально в сегодняшних системах хранения и обмена инфой,
                Ответить
  • McKain
    14 ноя 13
    Спор беспредметен, поскольку ни одна из сторон не в теме вопроса настолько, насколько это позволяло бы обсуждать данный вопрос.
    Да и вопроса-то нет, — сравниваются абсолютно разные по задачам боевые единицы флотов. Мало того, не надо забывать, что флота, в состав которых эти единицы входят, так же строились под достаточно разные задачи.
    Это тема из серии — кто кого заборет — слон, или кит.
    Предлагаю перевести тему в близкую и понятную всем плоскость — кто кому ввалит дюлей, если свести на ринге Путина и Обаму.
    Ответить
    • vfktd2
      McKain 14 ноя 13
      Слугу против хозяина захотел стравить .
      Ответить
    • slycar
      McKain 14 ноя 13
      Сравниваются не просто разные боевые единицы, сравниваются две абсолютно разные тактики, два абсолютно разные понятия: корабль и Боевая Информационная Система Управления.
      Это как сравнивать Дримлайнер и РЖД.
      Ответить
      • McKain
        slycar 14 ноя 13
        Согласен, хоть это и вторично, и вытекает из разных задач, решаемых коробками, — Иджис работают в составе АУГ, осуществляя прикрытие.
        ПВ — не понятно за каким хером построеная коробка, не являющаяся ударной без сопровождения и обеспечения, и не способная никого прикрывать по одной простой причине — прикрывать ему некого. Построил и поддерживается в эксплуатации, походу, лишь из попытки подтверждения глупой поговорки — "И один в поле воин".
        Ответить
    • McKain
      McKain 14 ноя 13
      Валяй, сравнивай.
      Отпишись по результатам.
      Ответить
      • B
        McKain 14 ноя 13
        ну ТТХ выкладывай — сравним
        Ответить
        • McKain
          bazaroff 14 ноя 13
          Сдаюсь.
          Годы не те. А раньше столб фонарный мог переломить. Честно-честно!
          Ответить
        • McKain
          bazaroff 14 ноя 13
          От ты мудила, базаров!
          Потерли твой коммент. А материшься патамушта.
          Ответить
    • 0outland0
      одна тактическая ракета отправляет весь АУГ к праотцам ;)
      Ответить
      • angolec
        Это та рокета, которая взрывается через секунду после пуска? Ну да, ну да. Трындец пендостану.
        Ответить
      • RusLav
        А Вы, батенька, видать БОЛЬШОЙ специалист.
        Ответить
        • potsreot
          RusLav 14 ноя 13
          Тут великие патриотические умы!
          Ответить
          • McKain
            potsreot 14 ноя 13
            Потерли твоего ума. Не успел я просчитать.
            А чо он изрек?
            Я люблю читать откровения умов.
            Ответить
            • potsreot
              McKain 14 ноя 13
              Он высказал мысль, что тут пишут АНАЛитики Генштаба, не меньше
              Ответить
              • McKain
                potsreot 14 ноя 13
                А чо, не? Ты меня расстроил.
                Ответить
  • djum
    14 ноя 13
    А его еще разве не продали китайцам на лом? о_О
    Ответить
    • slycar
      djum 14 ноя 13
      Еще есть время.
      Ответить
      • angolec
        slycar 14 ноя 13
        Наверное просто китайсы пока заняты другими делами, как ослобоняца так и прикупят.
        Ответить
    • potsreot
      djum 14 ноя 13
      Да вроде бы он туда не может доплыть своим ходом
      Ответить
  • potsreot
    14 ноя 13
    Сегодня у России есть деньги на краску для кораблей и иногда даже на горючее для выхода в море. Растет Мощь!
    Ответить
    • 0outland0
      один Российских шлюп легко топят дырявый омериганский авианосец ;) геи матросы просят их спасти предлагая оплату натурой, но тонут, спасать геев никто не хочет, брезгуют ;)
      Ответить
      • slycar
        Легко! У нас самые большие ушанки в мире.
        Ответить
        • 0outland0
          есть и валенки, а портянкой легко можно задушить десяток омериганских солдат ;)
          Ответить
          • slycar
            Вот именно ими мы авианосец и затопим!
            Больше не чем.
            Ответить
            • 0outland0
              а если тонет этот плавающий гроб даже от тычка карандашом зачем тратится ? ;) омериганы просто никто вообще
              Ответить
              • slycar
                Да вообще мы плевком всю Штатию утопим!
                Это мы — первая страна в мире, а они просто деревня!
                Ответить
                • 0outland0
                  ДА, это именно так :)
                  Ответить
                  • angolec
                    Можно я подрочу на такие речи, у меня аж встал)
                    Ответить
                    • arroy
                      angolec 14 ноя 13
                      догоняйте его, догоняйте ))
                      Ответить
              • DexterXYZ
                Затопить один авианосец с одного тычка?? вы явно круче всех советских адмиралов. Те исходили что на один авианосец надо потратить порядка 10 ПКР
                Ответить
        • DexterXYZ
          Не факт что bubasa знает откуда эта фраза пошла и что было через пару месяцев после этой фразы
          Ответить
          • slycar
            Бубаса что-то знает? Ты меня удивил.
            Ответить
            • DexterXYZ
              Ну вдруг запомнит, да и остальные прочитают откуда пошла фраза — "забросаем врага шапками"
              Ответить
              • 0outland0
                я сказал шлюпами, а не шапками, как я и говорил, если результат будет таким какая разница как омериганы будут ложать ? они всегда просто ложают всю историю ;)
                Ответить
                • DexterXYZ
                  Тогда читайте про брандер Гагарина — думаю ссылку в инете найдете
                  Ответить
                • DexterXYZ
                  В Чесменском сражении сей товарищ не заходил на своем брандере ценой своей жизни топить турецкие корабли
                  Ответить
            • 0outland0
              ну куда мне до метеоров мысленных ;)
              Ответить
          • DexterXYZ
            Ну не столько для него — сколько для других — которые не знают где эта фраза была сказана
            Фраза была произнесена в 1854 году во время русско-турецкой войны. Но когда к Крыму стали подходить паровые военные корабли — а в России были только одни парусники то не решили ничего более умного как затопить свой флот — даже не сняв все пушки — так торопились. Одно из объяснений было такое чтоб закрыть вход в гавань — но первые же шторма разбросали останки кораблей
            Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026