(с) dozor.kharkov.ua
Технология добычи сланцевого газа безопасна для водных запасов Украины, заявил президент Ассоциации геологов Украины Павел Загороднюк.
nnm.ru
Эксперт уверяет, что вода для гидроразрыва безвредна
«О ее опасности судите сами: на 91% – это вода чистая, на 8% – это песок, еще 1% – это шампуни, жидкости для мытья автомобильных стекол, пудра, то есть все то, что мы используем в быту. Поверьте, у себя во дворе, гаражах мы выливаем на землю более агрессивные жидкости. Примечательно: для того, чтобы продемонстрировать безвредность воды для гидроразрыва, министр природы Польши в прямом эфире по телевидению выпил перед всей страной стакан такой воды», – рассказал Загороднюк.
Владимир Гончаренко много лет исследовал экологическую безопасность региона. 27 июля он заявил на пресс-конференции о складировании в Кривом Роге сотен тонн радиоактивного металлолома.
Владимира Гончаренко в Днепропетровске знали многие: председатель общественного движения "За право граждан на экологическую безопасность" регулярно обнародовал информацию о фактах загрязнения воздуха и воды предприятиями города. На последней пресс-конференции 27 июля борец за чистоту природы рассказал о находящихся на одном из предприятий Кривого Рога трех опасных теплообменниках, загрязненных ядохимикатами. Эти конструкции своими ядовитыми испарениями успели уложить на больничную койку нескольких людей.
1 августа его избили металлической трубой и он вскоре умер после операции.
Сланцевый газ добывают с глубины более двух км.
Надо быть полным идиотом и продажным журналюгой, чтобы писать весь этот бред.
Проблема только в одном.
Всё например Штокмановское месторождение Газпрома по объёмам газа меньше чем то,
что находится на территории Польши.
А теперь ситуация — в центре Европы появились несколько десятков независимых от газпрома
добытчиков газа. Кстати — выход на промышленные объёмы ожидается в 2014г.
Всё — мальчики. Приплыл режим ПупУ и вся его экономика ...
Мне кажется, что газпром просто проспал "сланцевую революцию", а теперь понимает, что теряет огромную долю рынка, пытается выиграть информационную войну...
сейчас идёт ВТОРОЙ сланцевый наскок США: на этот раз на новых, предполагаемых членов ес — на Украину и Молдавию. В этом сша поддерживают европейские страны- они хотят масштабных испытаний, и полигоном этих экспериментов как раз и выбраны территории Украины и Молдавии, по простым причинам:
1. они дальше от европы -т.е. экологический ущерб до европы не докатится
2. они не такие густонаселённые
3. сельхозпродукция оттуда продаётся большей частью не в европу а в Россию (т.е. отравленными будут не европейские граждане), и наконец,
4. местные чиновники думать не думают об экологии и за крупные взятки и невразумительные обещания с легкостью идут на предательство интересов своих стран.
Какой нахрен экономический ущерб и экология?
Газ закачивается с глубины более двух километров...
С такой глубины он не доходит до поверхности.
Придурок, гидроразрывы используются тем же Юкосом (Роснефтью) уже более 5 лет точно.
Бедный Бедный Газпром — даже ублюдков из соцсетей стал нанимать...
что то вы нервный какой то? либо не доплатили вам. либо вы перепили))))
насчёт технологии гидровзрыва — почва неоднородная с разветвляюшимися трещинами в породах тянущимися на многие километры в разные стороны. в зону максимального скопления этих трещин и закачиваются кислото содержащие и прочие химикаты, для расширения (разжижения) трещин в породах и высвобождения летучего газа из них. в итоге после гидро-удара тонны едких химикатов со скоростью несутся в разные стороны — 2км — как раз глубина такова, что трещины в породе могут даже выходить на поверхность, я уже молчу про отравление подземных источников воды. Плюс — образовавшиеся пустоты — с ними то что?
кстати про Юкос — плиз ссылку, а то что то мало верится. Ибо эту идею только взрастили в США, а Юкос по вашему прям пионеры в этой области — Шеврон с её многомиллиардным капиталовложением в эту технологию отдыхает
Процитирую сам себя, точнее копи-пейст из комента на предыдущую публикацию на туже тему все того же scheissenman46...
Ядовитые итоги сланцевой революции :: NoNaMe nnm.me
Видно уж очень злободневная тема... для труженика интернет полей.
"Итак очередной scheissenman46. Как всегда грязная провокация, с прозрачными грязными инсинуациями и ссылками неизвестно на кого, никаких следов грамотного расследования, авторитетных мнений, как всегда заказная грязь рассчитанная на безграмотных... Вот материал по этому же вопросу, сравните пожалуйста:
Леонид Каганов: 2013/07/31_gas Про сланцевую революцию lleo.me
Интересно, неужели дела Газпрома столь плохи, что даже столь бесталанные защитники годны для использования?
Леонид Каганов, безусловно, большой эксперт...
Стоимость добычи сланцевого газа в США $130-$150, в Европе примерно в два раза дороже. Стоимость добычи газа традиционным способом в России и Норвегии ~$50 (максимальная!).
В США газ дотируется государством, кажется около 30% стоимости. В Европе такого не будет. При снижении стоимости газа до $250, добыча сланцевого газа в Европе убыточна.
Вот если цена будет убыточна, то добывать этот газ никто не будет — правильно? А если его будут добывать, то цена его добычи будет вовсе не убыточна — это тоже верно?
Вот и посмотрим... в течение пары-тройки лет все станет предельно ясно...
эксперта легко вычислить по таким "глубоким" фразам:
-"...Катарский сжиженный газ теперь нахрен в США не нужен..."
-"...Что касается объема запасов сланцевого газа, то сказать, что его на планете дофига — это еще мягко..."
— "...и затем (я до конца не понял, это все-таки взрыв или плавное нагнетание давления)..."
И к этому добавить с сайта газпрома:
"газ из угольных пластов"
"строительство новых газопроводов — сербский участок газопровода"
"газомоторное топливо и его получение" — для дураков — газа много становится,
владельцам народного достояния его девать некуда
Первые о вреде добычи сланцевого газа начали говорить американцы. Уже три года назад, когда в России вообще никто не знал про добычу сланцевого газа, BBC сняли фильм GasLand. Большинство статей, появивлявшихся у нас, были переводами из американских СМИ. И вот теперь неожиданно оказывается, что это Газпром наступает на бедных экологичных американцев.
Видите-ли... Дело в том, что добыча ЛЮБЫХ полезных ископаемых представляет угрозу для экологии. Добыча сланцевого газа не является исключением. А фильмы подобные тому, который вы упомянули снимались многократно в течение десятилетий, только в них фигурировали разные виды полезных ископаемых... Надеюсь, что такие фильмы будут сниматься и впредь. С другой стороны, российские нефтегазовые компании (и газпром прежде всего) не славятся своим бережным отножением к окружающей среде... скорее можно утверждать обратное... только вот фильмов не снимается... для людей обладающих страусиной логикой это достаточное основание, чтобы верить в чистоту помыслов отечественных нефтегазовых монополистов
В США ситуация с защитой окружающей среды несколько иная — там усилия направлены прежде всего на определение обхема ущерба окружаюшей среде и поиску метотов компенсации этого ущерба — только и всего... Ради этого и снимаются такие фильмы, и заказываются чудовищно дорогостоящие исследования
Ты ошибаешься (или заблуждаешься). В США ГРП была выведена из под контроля агентства по окружающей среде (или как-то так) и из под закона о сохранении питьевой воды (тоже как-то так). А тревогу забили первыми жители регионов, где решительно начала портится вода.
Тут еще надо понимать (сегодня вычитал), что есть два вида гидроразрывов — горизонтальные, которые применяются при вертикальном бурении и которые не особо вредны и вертикальные при глубоком горизонтальном бурении. Второй метод как-раз для сланцевой добычи и при его применении более 50% закачиваемого раствора остается в шахте. В общем долго рассказывать... Суть в том, что в США всё очень плохо и печально...
Сегодня уже писал, процитирую сам себя:
Добыча природного газа в России, Новый Уренгой, нашел самое заставленное скважинами место: tinyurl.com
Добыча сланцевого газа в Америке... не самое заставленное скважинами место из тех, что видел: tinyurl.com
Масштаб примерно одинаковый.
>>США ГРП была выведена из под контроля агентства по окружающей среде (или >>как-то так) и из под закона о сохранении питьевой воды (тоже как-то так).
Вот здесь бы ссылочки было юы неплохо... ваше "как-то так" не убедительно... Причем ссылочки на документы которые вы не читали тоже как-то не очень... (в данном случае вы говорите как раз о документах, не будучи в курсе ихнего содержимого)
>>Сегодня уже писал, процитирую сам себя
Да-да — сам себы не процитируещь, никто не процитирует... Но увы — ваши "цитаты" не говорят ровным счетом ничего...
Извините, а вы сами-то прочитали это?
И кстати, почему вы вдруг решили, что статьи подобного сорта пишутся исключительно газпромом? Докладываю — в США сушествует очень много промышленных и финансовых групп, которым развитие технологий добычи сланцевого газа тупо невыгодно... по чисто финансовым причинам — точно также как и газпрому
Но дело даже не в этом... дело в том, что статей подобного рода легко можно сыскать в огромном количестве... И ничуть не меньше можно сыскать статей прямо противоположного содержания... При этом ни те ни другие статьи не оперируют фактами — в обоих типах статей используются исключительно домыслы... Домыслами также являются предположения о том, что добыча сланцевого газа не контролируется экологами — законодательство США состоит не только из пресловутого "Safe Drinking Water Act" (хотя в поправках 2005 года конечно нет ничего хорошего)
А факты таковы:
1) существующие на сегодняшний момент технологии добычи сланцевого газа МОГУТ нанести вред окружающей среде
2) какой именно вред, в каких условиях — не известно никому
3) Все "факты" о якобы имевших место загрязнениях носят предположительный характер — никто пока не смог доказать, что причиной этих фактов является добыча сланцевого газа (при том, что многие факты просто сфальсифицированны)
4) Никто не мог доказать и обратного
С сухом остатке — никому не известно какой вред наносится добычей сланцевого газа (в том что какой-то вред есть это вне всяких сомнений — любыя добыча полезных ископаемых наносит вред), а поскольку это неизвестно, но соверненно непонятно как этот вред скомпенсировать. Единственный способ выяснить все эти вопросы — продолжать бурение и проводить исследования и совершенствование технологий добычи — все ровно так-же как это происходило с традиционными методами добычи нефти и газа
Но... дня нефтегазодобывающих компаний (не важно российских или американских) это невыгодно... допустим все основные виды ущерба окружающей среде будут исследованы ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЙ... ЧТо это означает? Только то, что технологии добычи будут усовершенствованы так, чтобы этот ущерб снизить до приемлимого уровня и/или скомпенсировать... Далее что? Нефтегазовые компании лишаются отличного жупела, которым можно шантажировать компании ведущие добычу сланцевого газа... Оно им надо?
Но в принципе все вышесказанное не важно в принципе... потому что добыча сланцевого газа наращивается и будет наращиваться вне зависимости от всех этих дискуссий... Дискуссии сии не имеют цельлю полностью отказаться от добычи сланцевого газа, но всего лишь снизить темпы его прироста (ну и как побочное следствие вероятно это вызовет совершентствование способов добычи)...
>>запретили экологам мониторить места добычи сланцевого газа (соответствующий закон в 2005-м году протолкнул вице-президент Дик Чейни)
А напомните мне, гринписовцев с "приразломной" уже всех перевезли в СИЗО Питера из Мурманска?
У меня не вызывает позитивных эмоций ни та, ни другая сторона. Знаю только что экологическую аварию в Арктике, если таковая произойдет, газпром устранять не будет. Поэтому я все-таки больше склоняюсь к гринпису.
Настоящим прогрессом была бы оптимизация своих расходов со стороны газпрома. С этой точки зрения сланцевый газ является "волшебным пендалем" для них. Но не более того.
Комментарии
Технология добычи сланцевого газа безопасна для водных запасов Украины, заявил президент Ассоциации геологов Украины Павел Загороднюк.
nnm.ru
Эксперт уверяет, что вода для гидроразрыва безвредна
«О ее опасности судите сами: на 91% – это вода чистая, на 8% – это песок, еще 1% – это шампуни, жидкости для мытья автомобильных стекол, пудра, то есть все то, что мы используем в быту. Поверьте, у себя во дворе, гаражах мы выливаем на землю более агрессивные жидкости. Примечательно: для того, чтобы продемонстрировать безвредность воды для гидроразрыва, министр природы Польши в прямом эфире по телевидению выпил перед всей страной стакан такой воды», – рассказал Загороднюк.
Владимира Гончаренко в Днепропетровске знали многие: председатель общественного движения "За право граждан на экологическую безопасность" регулярно обнародовал информацию о фактах загрязнения воздуха и воды предприятиями города. На последней пресс-конференции 27 июля борец за чистоту природы рассказал о находящихся на одном из предприятий Кривого Рога трех опасных теплообменниках, загрязненных ядохимикатами. Эти конструкции своими ядовитыми испарениями успели уложить на больничную койку нескольких людей.
1 августа его избили металлической трубой и он вскоре умер после операции.
Надо быть полным идиотом и продажным журналюгой, чтобы писать весь этот бред.
Проблема только в одном.
Всё например Штокмановское месторождение Газпрома по объёмам газа меньше чем то,
что находится на территории Польши.
А теперь ситуация — в центре Европы появились несколько десятков независимых от газпрома
добытчиков газа. Кстати — выход на промышленные объёмы ожидается в 2014г.
Всё — мальчики. Приплыл режим ПупУ и вся его экономика ...
lleo.me
1. они дальше от европы -т.е. экологический ущерб до европы не докатится
2. они не такие густонаселённые
3. сельхозпродукция оттуда продаётся большей частью не в европу а в Россию (т.е. отравленными будут не европейские граждане), и наконец,
4. местные чиновники думать не думают об экологии и за крупные взятки и невразумительные обещания с легкостью идут на предательство интересов своих стран.
Газ закачивается с глубины более двух километров...
С такой глубины он не доходит до поверхности.
Придурок, гидроразрывы используются тем же Юкосом (Роснефтью) уже более 5 лет точно.
Бедный Бедный Газпром — даже ублюдков из соцсетей стал нанимать...
насчёт технологии гидровзрыва — почва неоднородная с разветвляюшимися трещинами в породах тянущимися на многие километры в разные стороны. в зону максимального скопления этих трещин и закачиваются кислото содержащие и прочие химикаты, для расширения (разжижения) трещин в породах и высвобождения летучего газа из них. в итоге после гидро-удара тонны едких химикатов со скоростью несутся в разные стороны — 2км — как раз глубина такова, что трещины в породе могут даже выходить на поверхность, я уже молчу про отравление подземных источников воды. Плюс — образовавшиеся пустоты — с ними то что?
Ядовитые итоги сланцевой революции :: NoNaMe
nnm.me
Видно уж очень злободневная тема... для труженика интернет полей.
"Итак очередной scheissenman46. Как всегда грязная провокация, с прозрачными грязными инсинуациями и ссылками неизвестно на кого, никаких следов грамотного расследования, авторитетных мнений, как всегда заказная грязь рассчитанная на безграмотных... Вот материал по этому же вопросу, сравните пожалуйста:
Леонид Каганов: 2013/07/31_gas Про сланцевую революцию
lleo.me
Интересно, неужели дела Газпрома столь плохи, что даже столь бесталанные защитники годны для использования?
Стоимость добычи сланцевого газа в США $130-$150, в Европе примерно в два раза дороже. Стоимость добычи газа традиционным способом в России и Норвегии ~$50 (максимальная!).
В США газ дотируется государством, кажется около 30% стоимости. В Европе такого не будет. При снижении стоимости газа до $250, добыча сланцевого газа в Европе убыточна.
Вот и посмотрим... в течение пары-тройки лет все станет предельно ясно...
-"...Катарский сжиженный газ теперь нахрен в США не нужен..."
-"...Что касается объема запасов сланцевого газа, то сказать, что его на планете дофига — это еще мягко..."
— "...и затем (я до конца не понял, это все-таки взрыв или плавное нагнетание давления)..."
"газ из угольных пластов"
"строительство новых газопроводов — сербский участок газопровода"
"газомоторное топливо и его получение" — для дураков — газа много становится,
владельцам народного достояния его девать некуда
В США ситуация с защитой окружающей среды несколько иная — там усилия направлены прежде всего на определение обхема ущерба окружаюшей среде и поиску метотов компенсации этого ущерба — только и всего... Ради этого и снимаются такие фильмы, и заказываются чудовищно дорогостоящие исследования
Тут еще надо понимать (сегодня вычитал), что есть два вида гидроразрывов — горизонтальные, которые применяются при вертикальном бурении и которые не особо вредны и вертикальные при глубоком горизонтальном бурении. Второй метод как-раз для сланцевой добычи и при его применении более 50% закачиваемого раствора остается в шахте. В общем долго рассказывать... Суть в том, что в США всё очень плохо и печально...
Сегодня уже писал, процитирую сам себя:
Добыча природного газа в России, Новый Уренгой, нашел самое заставленное скважинами место:
tinyurl.com
Добыча сланцевого газа в Америке... не самое заставленное скважинами место из тех, что видел:
tinyurl.com
Масштаб примерно одинаковый.
Вот здесь бы ссылочки было юы неплохо... ваше "как-то так" не убедительно... Причем ссылочки на документы которые вы не читали тоже как-то не очень... (в данном случае вы говорите как раз о документах, не будучи в курсе ихнего содержимого)
>>Сегодня уже писал, процитирую сам себя
Да-да — сам себы не процитируещь, никто не процитирует... Но увы — ваши "цитаты" не говорят ровным счетом ничего...
Прочитай, и это не Газпром пишет.
И кстати, почему вы вдруг решили, что статьи подобного сорта пишутся исключительно газпромом? Докладываю — в США сушествует очень много промышленных и финансовых групп, которым развитие технологий добычи сланцевого газа тупо невыгодно... по чисто финансовым причинам — точно также как и газпрому
Но дело даже не в этом... дело в том, что статей подобного рода легко можно сыскать в огромном количестве... И ничуть не меньше можно сыскать статей прямо противоположного содержания... При этом ни те ни другие статьи не оперируют фактами — в обоих типах статей используются исключительно домыслы... Домыслами также являются предположения о том, что добыча сланцевого газа не контролируется экологами — законодательство США состоит не только из пресловутого "Safe Drinking Water Act" (хотя в поправках 2005 года конечно нет ничего хорошего)
А факты таковы:
1) существующие на сегодняшний момент технологии добычи сланцевого газа МОГУТ нанести вред окружающей среде
2) какой именно вред, в каких условиях — не известно никому
3) Все "факты" о якобы имевших место загрязнениях носят предположительный характер — никто пока не смог доказать, что причиной этих фактов является добыча сланцевого газа (при том, что многие факты просто сфальсифицированны)
4) Никто не мог доказать и обратного
С сухом остатке — никому не известно какой вред наносится добычей сланцевого газа (в том что какой-то вред есть это вне всяких сомнений — любыя добыча полезных ископаемых наносит вред), а поскольку это неизвестно, но соверненно непонятно как этот вред скомпенсировать. Единственный способ выяснить все эти вопросы — продолжать бурение и проводить исследования и совершенствование технологий добычи — все ровно так-же как это происходило с традиционными методами добычи нефти и газа
Но... дня нефтегазодобывающих компаний (не важно российских или американских) это невыгодно... допустим все основные виды ущерба окружающей среде будут исследованы ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЙ... ЧТо это означает? Только то, что технологии добычи будут усовершенствованы так, чтобы этот ущерб снизить до приемлимого уровня и/или скомпенсировать... Далее что? Нефтегазовые компании лишаются отличного жупела, которым можно шантажировать компании ведущие добычу сланцевого газа... Оно им надо?
Но в принципе все вышесказанное не важно в принципе... потому что добыча сланцевого газа наращивается и будет наращиваться вне зависимости от всех этих дискуссий... Дискуссии сии не имеют цельлю полностью отказаться от добычи сланцевого газа, но всего лишь снизить темпы его прироста (ну и как побочное следствие вероятно это вызовет совершентствование способов добычи)...
А напомните мне, гринписовцев с "приразломной" уже всех перевезли в СИЗО Питера из Мурманска?
Спасибо, было смешно)))