-
P12 окт 13Такой откоровенной лжи и фальсификации я давно не читал. Автор заблуждается почти по всем основным аспектам! Я бы советовал перед тем как такое постить хотя бы википедию читать. Т-34 это ни в коем случае не копирование танка Кристи! к тому времени СССР уже обладал достаточным экономическим потенциалом для создания своего собственного танка коим стал А-32 ru.wikipedia.org
Далее, Советский Союз никогда не копировал и делал танки Кристи! была куплена лицензия на производство подвески и ходовой части на базе которых делали наши танки БТ. (и это были колесно гусеничные танки а не гусеничные).
Предположение автора о том что в СССР была нехватка резины — полный бред! ибо один из прототипов Т-34 А-20 был именно колесно гусеничным. Те получается что на колеса хватало резины а на гусеницы нет?! да кто вообще сказал что траки должны быть резиновыми?! американские танкостроители? Сомнительные авторитеты!
Несколько раз перечитал почему именно была модернизация башни Т-34. Типа амеры сказали- мы и поменяли. Ну эт прям согласно духовному вдохновителю автора гебельсу: люди верят в самую дикую ложь! Т-34 получил новую башню, поскольку появилась необходимость в установке и применении новой пушки после Курского сражения!!! и только поэтому а не благодаря заключениям неких амерских бездарей!
Про КВ я как-то охренел! да ни один амерский танк того времени не смог бы пробить его броню! а во-вторых он никогда не был сверхтяжелым. это был тяжелый танк! а что касается орудия, то были модификации КВ-1 с 85мм пушкой!!!ru.wikipedia.org
Вообщем Советские танки были лучшими в мире! а автор лжец и провокатор!-
12 окт 13Всё правильно. Только резины и вправду не хватало, в начале ВОВ — делали колёса "с внутренней амортизацией". Легендарный грохот и лязг, слышимый с пары километров, очень отличал и демаскировал Т34, как и пыль от направленных вниз выхлопных труб. По воспоминаниям танкистов "с иномарок", у тех резина на гусеницах позволяла почти подкрадываться к противнику в темноте, но служила ровно до указанного для замены срока, а далее осыпалась.
-
-
M12 окт 13Отправка танков на исследование матрасам действительно имела место. Вот только автор упускет что это были первые модели эвакуированных заводов, где машины собирали чуть ли не под открытым небом.
Про заклинивший мотор наш офицер отчитывался: в Т34 использовался мокрый воздушный фильтр, при перевозке морем масло было слито. По началу испытаний масло в фильтр попросту незалили — вот и заклинивший мотор.
Но самое главное — по результатам отчета в кратчайшие сроки выявленные недочеты были устранены -
-
-
C11 окт 13"Танки Т-34 первых серий с орудием калибра 76 мм имели башню с местом только для командира экипажа, которому приходилось не только вести машину, но и наводить орудие, что в условиях боя вызывало, конечно же, массу проблем."
Автор — безграмотный баран. Прежде чем ручонки тянуть к клаве, книжечку какую завалящую прочел бы. -
V11 окт 13судя по статейке ребята из ГРУ напарили наших вероятных союзников — америкосов втюхав им под видом современных Т-34 и КВ-1 какой-то отстой из неликвидов КУБИНКИ. Под описание подходят склепаный еще в 1919 г. "Борец за свободу тов. Ленин" и трактор купленый у Кристи с башней от Mark V.
И только на Эльбе увидев настоящие Т-43 англосаксы поняли как их жестоко поимели и свернули подготовку реализации плана "Немыслимое" ;)-
11 окт 13Т-43 не как полигонный образец появились уже ПОСЛЕ. А когда было судорожное желание клепать как можно больше, качество действительно и рядом не валялось. Если, конечно, можно доверять ветеранам, умудрившимся ДОЖИТЬ. Единогласно: Шерман — картонный лимузин. Белая окраска внутри, кожаные сиденья, простор, две радиостанции: КВ и УКВ, отдельный движок — генератор, на экипаж полный столовый набор, канистры для воды в комплекте, даже презервативы в аптечке. Т34 — корявый рублёный каменным топором гроб. Но гроб, на котором есть шанс пережить бой.
-
11 окт 13Т-43 вообще не пошел в серию. Он не настолько оказался лучше Т-34-85, чтоб менять установившееся производство. Может, ты имел в виду Т-44? Их начали еще в 44-м выпускать, но повоевать они не успели.-
P12 окт 13На самом деле в Т-43 предлагали технико революционные новшества, которые не сильно влияли на боевые характеристики но потребовали бы серьезного внедрения в производство, что могло сказаться на выпуске танков. Посим товарищ Сталин единолично наложил резолюцию на работу в этом направлении до конца войны. Как только война закончилась то сразу же на базе Т-43 собрали Т-44 который и лег потом в 50-ю серию.
-
-
west_yura АВТОР11 окт 13Люблю я читать комментарии... Вот честно. Если вы не заметили, то сайт слегка глючил последнее время, а возможно и моя ошибка. Но для правдолюбов вам сюда и сюда кто знает немецкий.
«За деревьями не видеть леса» слышали надеюсь такое выражение? Для меня в этой новости главное было не то что написано про Т-34 и КВ-1 а то что их оправили в США. Вы раньше об этом слышали я нет. Хотя возможно кто-то поделится со мной их впечатлениями от Ил-2?-
west_yura АВТОР11 окт 13«Факт испытаний у нас давно не является чем то необычном. Все уважаемые авторы, пишущие о танках, об этом факте написали.»
Раз уж все знаете, почему в книге, на которую вы ссылаетесь сказано «Танки прибыли в США предположительно в апреле 1942 г.» . эту информацию кто-то из «Все уважаемые авторы» может подтвердить а то получается, добавили длительность плаванья и давай шашкой махать.-
west_yura АВТОР12 окт 13"А они американцами считаются до сих пор секретными."
Russian T 34The Russian T34 tank was instrumental in the campaign against the Germans in World War Two.
This pamphlet gives the most detailed description available of this tank, which in this, its basic form, was responsible for causing 'tank fright' in German units when they first faced it.
Although the Russians developed the design and also brought out other, heavier, tanks, the original T34 showed the Germans that they had lost the lead in tank design in 1942.
Book Price: £11.00 Add to Cart
CD Price: £5.50 Add to Cart
Download Price: £3.85 Add to Cart
Ни это ищете?
-
-
-
I11 окт 13Производить в условиях войны, недостатка бронетехники, среднего срока жизни танка на фронте и протяженности фронтов суперсовременные, исключительно удобные для экипажа, вылизанные по всем пунктам машины могут только те, кто воюет чужими руками и не на своей территории. А когда у тебя недостаток мощностей, материалов, времени и людей тут уж не до жиру....
-
C11 окт 13"А когда у тебя недостаток мощностей, материалов, времени и людей тут уж не до жиру..."
Ну Вы даете! "недостаток мощностей, материалов, времени" Эти мощности позволили наклепать за время войны больше СТА тысяч ползучих крематориев для экипажей. Это не недостаток мощностей, это недостаток совести у конструкторв и производственников! Все недостатки Т-34 были хорошо известны еще задолго до войны и до запуска его в производство — начиная с 1939 года, в том числе по результатам сравнительных испытаний с немецким Т-III. Но все попытки военных получить вместо полуфабриката нормальный танк эти суки называли вредительством! И доносы строчили, строчили... вместо того, чтобы кондиционную технику делать.-
I14 окт 13И у немцев были недостатки в бронетехнике, но устранять их они тоже не особо торопились. Чтобы устранить все недостатки нужно много времени и ресурсов, которых не было — нужны были танки в войсках. К слову недостатки устранялись: взгляните на первые серии 34-ки и на последние. Вы когда-нибудь пробовали сделать что-то идеально когда вас постоянно в спину подгоняют? А прибавьте сюда стесненность в ресурсах: людей мало(часть на фронте, часть еще учить и учить), высококачественные материалы в дефиците (некоторые марки стали надо уметь делать, но они требуют присадок, которых или нет или мало), высокотехнологичные узлы и агрегаты в дефиците по двум предидущим пунктам. Получается адская смесь! Я лично шляпу снимаю перед производственниками, потому что успел на производстве поработать, правда в мирное время.
-
-
-
K11 окт 13Мда уж, статья позор и тупой вброс для поколения ЕГЭ. Сварная броня Т-34 это и был прорыв в технологии изготовления корпусов и позволил применять экстремальные углы наклона брони с сохранением технологичности и простоты производства. Как КВ-1 облили помоями это вообще феноменально, из его слабостей вспомнилась только дефекты ходовой и недостаточно мощный двигатель, а так называемое орудие более менее устарело только в 42-43 годах с массовым появлением у фрицев танком с противо снарядным бронированием.
Автор при копипасте всегда неплохим тоном считалось ознакомится с предметной областью материала, особенно если это собираешся предоставить на суд другим людям.-
Y11 окт 13При копипасте правилом является также ссылка на оргинал(на автора). А этот выдал все за свои мысли. Ну и кто он после этого?
-
11 окт 13"Очень даже любили"... Надо же, а я не знал. И какое же кол-во Т-34 участвовало в боях на Курской дуге или в битвах за Москву и Сталинград? -
-
-
-
11 окт 13Не вступая в споры, всё же рискну указать, что у "Пантер" тоже сырость конструкции была велика. И несмотря на случай с противостоянием одной "Пантеры" 19-ти "Шерманам", это не показатель. Очень много "Пантер" (Я не упоминаю уже и "Тигры" с "Тиграми-2") было захвачено в трофеи именно из- за неисправностей, "зеркально" с 41-м годом. Ведь только в наступлении есть возможность отправить технику в ремонт. Вообще бардак в отступлении был как у нас, так и у немцев. Когда драпаешь, не до мыслей о великом.
-
C11 окт 13Огромная просьба к авторам подобных "исторических оценок" — перед тем, как делать пост, внимательно ознакомьтесь с историей развития конкретной боевой машины. Не поленитесь хотя бы "погуглить" и проанализировать информацию из разных источников. Иначе читатели NNM получат то, что мы имеем в данной статье. Просто приведу лишь часть перлов:
"Однако в США был направлен модернизированный Т-34 с новой башней, в которой уже находилось место для командира и наводчика" — начнем с того, что башня Т-34 изначально была двухместной. На протяжении 1941-1943 гг. в неё пытались усадить трех танкистов, но из-за недостаточного диаметра погона сделать это удалось только на Т-34-85.
Как можно было упустить этот момент?
"Большой интерес вызвал материал гусениц – сталь" — конечно, американцы ничего не знали о стали и никогда такого не видели.
"Кроме того, американские эксперты в пух и прах раскритиковали оперение модели, разработанной Кристи..." — оперение модели? Может, имелась в виду подвеска?
"В 1943 году производство было переналажено" — боюсь огорчить автора, т.к. производство Т-34 не останавливалось ни на один день. Другое дело, что конце 1943 года (после весьма трудных испытаний) в серийное производство был запущен Т-34-85. Причем его выпуск продолжался некоторое время параллельно с Т-34.
Вот как-то так.
И ещё неплохо было бы подтверждать свои слова выдержками из официальных документов. -
-
11 окт 13ога, американцы не имея толком танковой промышленности с моделями из начала 30-х годов научили таки ведущую танковую державу правильно танки строить! слава оплоту демократии!!! -
-
-
11 окт 13Таким оружие может обладать и пользоваться КАЖДЫЙ, кто поймет его суть.
Потому что это оружие — ЗНАНИЕ.
Использованное раз против противника оно поступает на вооружение противника, а вот дальше наступает самое главное, распространение его на все общество, потому что воздействует оно прежде всего на своих и только с их помощью на врагов и всех остальных))
Тогда вопрос: ПОЧЕМУ мы только сейчас начали его использовать? Или у нас в отделе пропаганды были одни идиоты? (впрочем допускаю, выгодное место было, а там где выгодно собираются те кому важнее выгода а не польза для дела)-
11 окт 13Позволю себе не согласиться. По отношению к финансам и пропаганде — это как сосиска, кто больше откусил, у того уже не достанешь без хирургии. Или как одеяло. Кто успел намотать на себя больше — тот и в женихах. А отбирать, отматывать — хлопот в разы, если не на порядки, больше.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe