Не ту страну назвали Гондурасом

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • olegk
    30 сен 13
    Это всё не правда!!! Я ведь смотрю Discovery, там совсем другое рассказывают!!!
    :)
    Ответить
  • sial
    29 сен 13
    Хорошо бы если так.
    Главное, чтобы не оказалось что для них ЯО пройденный этап и в их заначке не лежит что-то покруче.
    Ответить
    • pepeiace
      sial 29 сен 13
      гиперзвуковой ракете даже боеголовка не нужна . куда пападет — там все вдребезги .
      Ответить
    • alex5450
      sial 29 сен 13
      Известное дело — американцы сейчас увлечены высокоточными боеприпасами.
      Ответить
      • sial
        alex5450 29 сен 13
        Это-то "известное", вопрос в неизвестном широкой публике
        Ответить
    • A
      sial Разумеется у них есть покруче! Нам, в кино, регулярно показывают: роботы-трансформеры, джедаи, инопланетные технологии. И, самое главное — звёздные врата! Они, если что, свалят на атлантис.
      Ответить
  • alex5450
    29 сен 13
    - боеприпасы, что у нас, что у американцев проходят модернизацию и ТО. Испытания не проводятся, ни у нас ни у них. Хватает моделирования
    — B-52 бы стар и 20 лет назад, но модернизация позволяет машине оставаться в строю (планируется чуть ли не до 2040го года.
    — B1B машина обладающая возможностью преодоления ПВО на сверхмалых высотах. Кстати самая тяжёлая из имеющихся в мире. И да у них уже есть на вооружении КР большой дальности (1000 км).
    — B-2 единственный в мире бомбардировщик стелс. Пока никто ничего лучше ни в каких количествах не сделал. 20 штук это по современным меркам не так мало. Тех же Ту-160 в войсках сейчас 13 штук. Это предмет гордости.
    — Про чудесные РЛС Миг-29, которые видят слетс, если память не изменяет — пересказ из иллюстрированной книги для детей — "Современные истребители" (Левина) 90-х годов.
    — Пискипер снят с вооружения, как и наш аналог "Стилет". Тоже твердотопливный, но уступающий по параметрам.
    И т д.
    А в целом американцам нет нужды строить новые комплексы с возможностью преодоления систем ПРО и тратить на это деньги. Как не нужны сверхзвуковые ПКР, например... По той же причине — им по сути нечего преодолевать.
    Ответить
  • T
    29 сен 13
    А теперь факты. Итак:
    Согласно статьи "При разработке сверхзвукового бомбардировщика B-1B был допущен фатальный конструктивный просчет. Эта машина может нести лишь свободно падающие бомбы и ракеты малой дальности. Поэтому развитие средств ПВО сделало В-1В бессмысленной мишенью еще до момента развертывания. Производство машин было прекращено, а уже выпущенные бесполезно ржавеют на стоянках."
    Согласно ru.wikipedia.org "19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии, с аэродрома в Южной Дакоте были подняты два B-1B ВВС США. Совместно с тремя бомбардировщиками B-2 из базы ВВС Уайтмен штат Миссури они были направлены в Ливию. Продолжительность операции B-1B в Ливии составила около 24 часов. За которые B-1B уничтожили 105, а B-2 45 целей. Среди которых были склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники."
    Не люблю Пендостан, но давайте не будем недооценивать потенциального противника.
    Ответить
    • bitchplease
      А разве Ливия обладала мощным ПРО или ПВО? По количеству уничтоженных целей в приведенном вами источнике можно предположить, что системы защиты полностью провалились или они были морально устаревшими, чтобы уничтожить цель, которая может находиться почти на 20км высоте.
      Ответить
  • hellguitar
    29 сен 13
    Забавно.
    Сначала казалось, что это серьезная работа, но потом начался местный ура-патриотизм и веры к статье поубавилось.
    Разрушал предприятия ВПК даже предыдущий наш такой "небольшой президент".
    И до сих пор разрушение идет. Спецов нет и готовить их никто не собирается, а скоро будет некому.
    Развал и выжженная земля.
    А в статье все красиво и замечательно.
    Ответить
    • scheissenman46
      scheissenman46 АВТОР
      hellguitar 29 сен 13
      Погуглите эту тему поактивнее и вам откроются все злодейские планы Мордора по установлению мирового господства.
      Ответить
  • DexterXYZ
    29 сен 13
    Булава и Трайдент-2. Хотя не понятно что сравнивать — Трайдент-2 летает стабильно — а Булаву 15 лет пилят и не понятно когда же завершится эта эпопея
    Булава vs Трайдент-2.
    Забрасываемый вес: 1150/2800 (Трайдент легко делает Булаву в 2 раза)
    Точность (КВО):350м/90-120м (делает в 3 раза)
    Число ракет на носителе: Борей (16 ракет), Огайо (24 ракеты) (делает в 1.4 раза)
    Число носителей: 1 Борей, 14 Огайо (есть один Борей — но не понятно когда он будет полностью вооружен и когда Булава будет полностью готова)
    Борей может запустить: 16 ракет*1150 кг=18,4 тонны
    Огайо может запустить: 24 ракет*2800 кг=62,7 тонны
    Итак. Огайо может запустить в 3,6 раза больше полезной нагрузки. Или можно сказать что один Огайо = 3,6 Бореям.
    Ответить
    • DexterXYZ
      *Опечатка
      (делает в 1.4 раза)=(делает в 1.5 раза)
      Ответить
      • pepeiace
        — откуда вообще вся эта техника, пилот? Наши тут уже черт знает до чего договорились. Не просветишь?
        — Братская помощь от народа Гондураса.
        — Какого такого Гондураса?
        — опешил офицер.
        — Это который в Африке? Так там же ни промышленности, ни армии, ни хрена вообще нет!
        — Вот видишь, как мало ты еще знаешь о Гондурасе, который, между прочим, в центральной Америке. А между тем там ого-го!
        Ответить
    • scheissenman46
      scheissenman46 АВТОР
      DexterXYZ 29 сен 13
      Я бы тоже был бы рад проникнуться вашим оптимизмом, но дело в следующем: Трайдент-2 уже ржавая и старая ракета на еще более ржавых и старых лодках. Для Булавы точность не важна. Думаю, что коренным ньюйоркцам будет все равно, на сто метров ближе или дальше попадет совковая ракета. Арифметика, конечно, вещь хорошая, но реальность очень часто опровергает все красивые расчеты, сделанные в тиши кабинетов Пентагона.
      Ответить
      • DexterXYZ
        Поставки ракет были в нулевых годах. И у США ракеты модернизируют — и это чуть больше чем очередной раз перекрасить ракету.
        И по мощи смешно сравнивать Булаву (Борей) и Трайдент (Огайо). Особенно учитывая что Булава лети куда хочет
        Ответить
      • alex5450
        Если что то "ржавая ракета на прошлой недели стартовала успешно уже в 148 (!) раз подряд, показав невиданную для стратегического надёжность. При этом принят очередной пакет модернизации.
        Ответить
  • DexterXYZ
    29 сен 13
    Про обещания изготовить Супер-пупер-вундерфавлю Сармат.
    А что мешает сейчас сделать замену Сатане и УР-100 на базе Тополей-м??? Неужели денег в бюджете нет — неужели проще хранить антиквариат — да еще такой древний — ведь есть вундерфавля Тополь-М — она даже ПРО прорывает — куда там древним УР-100 и Сатане.
    Ответить
    • DexterXYZ
      И про Супер-пупер-вундерфавлю Сармат. А когда обещают поставить еще на вооружение.
      Что там обещалкины обещают? Или пока решили не обещать дату...
      Ответить
      • scheissenman46
        scheissenman46 АВТОР
        DexterXYZ 29 сен 13
        Строительство натурного образца запланировано на 2014 год. Принятие на вооружение к 2018. А что у нас с новыми ракетами в Оплоте? Или североамериканская Верхняя Вольта так и продолжит размахивать ржавыми ядерными дубинками под названием Минитмен?
        Ответить
        • DexterXYZ
          Ого — вот это мечты...
          Булаву тоже хотели за пару лет запустить — а прошло 15 лет ... и все летает куда хочет
          Ответить
  • K
    29 сен 13
    НУ бредятина!
    Ответить
  • DexterXYZ
    29 сен 13
    Мое с другого сайта
    -------------------------------------------------------------
    The Military Balance 2012 (данные до 2011 влючительно) выдает такую информацию
    ICBM 292 (всего ядерных ракет наземного базирования):
    Сатана = 60 [RS-20 (SS-18 Satan) (mostly mod 5, 10 MIRV per msl)];
    УР-100 = 40 [RS18 (SS-19 Stiletto) (mostly mod 3, 6 MIRV per msl.)];
    Тополь = 120 [RS12M (SS-25 Sickle) (mobile single warhead)];
    Тополь-М = 52 [Topol-M (SS-27) silo-based];
    Тополь-М (мобильный) = 18 [Topol M (SS-27) road mobile (single warhead)];
    Ярс 12 [RS-24 (3 MIRV per msl)];
    Оружие времен СССР.
    Срок эксплуатации Сатаны =15 годам — отбрасываем их — срок истек
    Срок эксплуатации УР-100 =10 годам — отбрасываем их — срок истек (ракеты УР-100Н УТТХ производилсь с 1979 по 1985 — для многих уже и 30 лет прошло), американцы максимум до 19 лет продлевали
    Срок эксплуатации Тополь =10 годам — отбрасываем их — срок истек (часть выпускалась до 97 года-- но у тех ракет давно истекли и 10 лет и 15 лет)
    Остаются
    Тополя-М и Ярсы — смотрим
    До 2003 года было изготовлено 30 Тополей-М (их тоже отбрасываем). Остается 22 Тополя-М и 18 Тополь-М (мобильный). Т.е. всего 40 Тополей у которых срок не истек.
    Плюс 12 Ярсов — и того у России есть всего 52 ракеты с не истекшим сроком — остальные или взлетят или не взлетят или не долетят или рванут сразу при старте.
    Максимум еще 128 ракет у подводных лодок. И того 500 ракет — но у подводных лодок ракеты точно также старые.
    Кстати довольно интересно посмотреть сколько ракет порезала Россия с конца 2010 года (на декабрь 2010 года данные еще опубликованы и посмотреть что пишет The Military Balance 2012 — данные до конца 2011 года)
    Появилось: 2 Сатаны — каким образом непонятно (может нашли на складах — хотя не понятно почему раньше не ввели)
    УР-100 было 70 — осталось 40 (почти половину порезали)
    Тополь был 171 — осталось 120 (51 порезали)
    Тополь-М (мобильный и шахтный) — изменений нет
    Ярс — было 6 стало 12, появилось: 6
    ИТОГО: 2+6-30-51= -73. И это всего за один год (2011)
    Если же сравнивать по забрасываемому весу — то только одна Сатана 7300 кг, УР-100 забрасывает вес 4350 кг, Тополь 1000 кг, Тополь-М =1200 кг.
    Одна Сатана равна 6 Тополям-М, т.е. за 10 лет Россия смогла поставить всего 9 ракет сопоставимых с Сатаной.
    Ответить
    • scheissenman46
      scheissenman46 АВТОР
      DexterXYZ 29 сен 13
      Зачем вы тут ракетами разбрасываетесь? Вы им сроки годности устанавливали? Я тогда вообще все Минитмены и Трайденты на помойку выкину — они уж всяко постарше Тополей будут. Вы скажете про модернизацию Минитменов? А почему тогда Тополя нам не модернизировать? Или может вы известнейший эксперт в области ракетной техники? Вы считаете, что имеющегося, даже по вашим данным, будет недостаточно для нанесения неприемлемого ущерба Оплоту Добра и Мира?
      И самое главное — в России новые ракеты есть, пусть и немного, но они выпускаются. В США же одно старье. Сейчас Россия приступила к разработке замены Сатане — Сармата. Что в Оплоте?
      З.Ы. Некорректно сравнивать Сатану и Тополь-М. Это совсем разные ракеты. Более того, Тополь-М способен на настоящее время преодолеть любую ПРО.
      Ответить
      • DexterXYZ
        1. Я привел цифры сколько ракет с не истекшим сроком осталось у Россиии. Только цифры — пусть каждый сам делает выводы
        2. Про модернизацию Тополей — конечно можно их делать — только вот не делают — а пилят их. А так конечно можно было сделать модернизацию и Акул (пр. 941), а не резать их при Путине за подачки в 7-8 млн долларов. Можно было при Путине не резать Скальпель (БЖРК) в 2007 году. И если можно сделеать модернизацию Тополей — то почему не делают — а просто режут ракеты?
        3. Про разработку замены Сатаны — а год уже озвучен??? 2100 или 2150? При этом это замена не Сатане — а УР-100. Сатана и по дальности и по забрасываемому весу делает обещанный Сармат — который пока даже в виде чертежей не сущестует.
        4. Про США — а им уже не нужны ядерные бомбы — у них есть высокоточное оружие — которое может и против папуасов применить и против более серьезных врагов — а ядерная дубина это больше оружие устрашения и чтоб применить его нужны очень веские причины.
        И по ракетам — вы хотите наверное сказать что Челомей, Надирадзе, Уткин и Янгель были придурками и идиотами и не знали что их ракеты могут служить вечно? Или все же конструкторы знали на что способны их ракеты.
        Про прорыв ПРО — ага — в сказках и не такое расскажут — ну и за счет чего он может прорывать любую ПРО??? Что у него есть такого чего нет у других?? Может освящение ракеты перед стартом???
        Ответить
  • Nyarlathotep
    28 сен 13
    Соломонов сказал: «В 2011 году мы полностью справились с поставленными задачами: разработана и принята на вооружение стратегическая ракета «Тополь-М» наземного базирования в двух вариантах, а также ракетный комплекс «Ярс», с первой твердотопливной ракетой с разделяющимися головками»
    Соломонов не может спиздеть. Булава же летает.
    Ответить
    • scheissenman46
      scheissenman46 АВТОР
      Nyarlathotep 28 сен 13
      57,9% пусков удачные. Сейчас совки усиленно дорабатывают этот кошмар всего цивилизованного человечества с 10-ю боеголовками
      Ответить
      • DexterXYZ
        Достаточно рвануть одной ракете и уничтожить лодку (а случится это может даже до старта ракеты)
        Про кошмар? Ну конечно — куда там Сатане с её 8.8 тоннами забрасываемого веса, вот Булава может доставить 1.1 тонну — но это явно больше чем у Сатаны...
        Ответить
        • scheissenman46
          scheissenman46 АВТОР
          DexterXYZ 28 сен 13
          Не надо сравнивать шахтную ракету с ракетой морского базирования. Кстати, на смену "Воеводе" идет "Сармат"
          Ответить
          • Nyarlathotep
            Придет он не ранее чем КБ "Южное" присоединят к России вместе с Украиной.
            Понятно, что во влажных снах читателей политрэша это произошло вместе с первым сроком путена.
            Ответить
            • scheissenman46
              scheissenman46 АВТОР
              Nyarlathotep 28 сен 13
              Разработка МБР ведется ГРЦ им.Макеева (г. Миасс) при участии НПО Машиностроения (г.Реутов, ист. — Есин В., 2012 г., лента.ру)
              Ответить
              • Nyarlathotep
                Т.е. вы уже сами поняли, что ракеты подобной Р-26 у страны совков не будет никогда? Кроме КБ "Южное" ракеты такого класса никто не конструировал. Разве что поручить это Соломонову, когда ему новый особнячок захочется.
                Ответить
                • scheissenman46
                  scheissenman46 АВТОР
                  Nyarlathotep 29 сен 13
                  Так из КБ"Южное" все спецы уже давно в Совок свалили. На радянски гривны сейчас особо не покушаешь.
                  Ответить
        • Nyarlathotep
          Зачем сравнивать с наземной ракетой? Читателям политрэша было бы полезно сравнить ТТХ булавки хотя бы с трайдентом-1, времен конца Вьетнамской войны.
          Ответить
          • scheissenman46
            scheissenman46 АВТОР
            Nyarlathotep 28 сен 13
            "А уж про сравнение Булавы и Трайдента-1 — это просто несерьёзно. Такую ересь пускают не американские военные (которые достаточно умны), а их аналоги наших Растопшиных, Литовкиных и т.д. Потому, как обсасывают те самые, известные им характеристики. И другого не знают. Времена подготовки и проведения пусков Трайдента-1 и Булавы несопоставимы. Точность Булавы намного выше. Стойкость к ПФЯВ у Булавы на порядки выше. Стойкость к ЛО у Булавы намного выше. Длительность АУТ у Булавы намного короче, что значительно затрудняет работу информационных систем ПРО противника. Булава несёт мощные средства преодоления ПРО, которых на Трайденте-1 отродясь не было, ну и т.д. Булава — это перспективная ракета для преодоления ПРО, Трайдент в тех же условиях был бы уничтожен гарантированно. Вот как-то так"
            avanturist.org
            Ответить
      • DexterXYZ
        Кстати у СССР и России постоянно случаются проблемы с подводными лодками — начиная с Золотой рыбки и Чажмы и заканчивая последними пожарами на лодке с ядерными ракетами
        Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026