Нет выхода? Застрелись!

Кредит делу вредит.

Сделать кредитование под процент не законным- задача нынешнего поколения. Банки дающее кредиты под процент приравнять к бандитам. Конституционно подчинить центро банк правительству.

На открытке — Тиньков, узнавший об иске в 24 миллиона рублей от клиента и об угрозе лишения лицензии.

Н.да, тяжелый случай, народ добросовестно заблуждается. Сегодня ночью я писал:
kaban3 (хомячий пастух) «» вчера, 23:24 #
Не существует сейчас эффективных и законных способов борьбы с такого рода выбиванием долгов.
А ту статью, про которую упоминает юрисконсульт, можно задействовать только в том случае, если кто-то реально наложит на себя руки. Только в этом случае и ни в каком ином.
Нужен закон о коллекторской деятельности, который ограничил или вовсе запретил бы такую практику.
Впрочем, когда не так давно здесь была соответствующая тема, про законопроект о коллекторах, местный перманентно критически настроенный народец забросал эту идею какашками.
С интересом прочитаю завтра их комментарии к этой теме))
Ответы на мою реплику были такие:
1. Тащемта, есть. Статья 213 УК РФ. Хулиганство. Коллекторы не имеют право вести свою деятельность, а значит звонить, угрожать и т.д.
2. вышибалы из банка действовали как рэкетиры и статья за это в УК РФ имеет №163. Вот по ней и нужно парню подавать заявление в полицию. Эта открытка однозначно воспринимается как угроза убийством, если он не отдаст деньги. А на проценты его поставили путем обмана и злоупотребления доверием.
К сожалению, ничего подобного.
Хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти. В нашем случае всё совсем не так.
Статья 163, вымогательство, так же не подходит. Вымогательство — это требование передачи чужого имущества. А кредитор требует то, что причитается ему по закону.
В глубокой теории, можно попробовать Статью 178 Гражданского кодекса, Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
"1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел."
---
Но для этого должник должен не сидеть ровно на попе и курить бамбук, а сам идти в суд с соотвествующим иском.

На палец надо отвечать пальцем!

"После скандала конфликт решили миром: руководство банка извинилось за сотрудницу, договорились о том, как удобнее тагильчанину будет рассчитаться с накопившимися долгами"
Них... себе миром! Да они ему за такое все долги должны были простить, да еще и сверху накинуть!

Надоели уже новости про идиотов и банки...

Пареньку,нужно было бы в ответ банку свою открытку прислать, типа мужик с топором и надпись "тварь я дрожащая или право имею?"Ѳедоръ Михайловичъ Достоевскій.

Да-а-а ребята, это вам не какой-то "совковый социализм", капитализм с человеческим оскалом. Homo homini lupus est.

"После скандала конфликт решили миром: руководство банка извинилось за сотрудницу, договорились о том, как удобнее тагильчанину будет рассчитаться с накопившимися долгами" — пздец. Во всём мире, после такого, банк бы всю жизнь платил должнику, а у нас договариваются.