религия однозначно зло! самое большее это сегодняшний рпцэшный патриарх, сделавший миллионы на льготных алкоголе и куреве, и братающийся в своё время с абрамовичами, березовскими и т.д. ворами. смотрю на него как на гавно.
кто хочет, пусть верит дома или в душе, всё остальное должно быть запрещено и строго наказуемо! потому как неотвратимо приведёт к ненависти и проблемам в общэестве, к чему походу кремль и стремится.
Суть всех подобных, феерически бредовых законов одна. Так как механизмов четкого определения "оскорбил", "верующий" и все прочее нет и не может быть, то будет просто точечное давление на всех неугодных. Причем не важно неугоден он власти или конкретно какому чиновнику или "мусору".
А если религиозные чувства некоего христианина оскорбляют мусульмане на Олимпийском, которые тысячами молятся там средь бела дня, а их — соответственно этот некий христианин, то кто победит в суде? Боюсь представить...
Нужно четко прописать (в приложении или в комментариях к закону) перечень действий, за которые будут наказывать и обнародовать этот перечень. Только так можно избежать расширительного и произвольного толкования закона.
Мне только не понятно, как верующий будет доказывать, что он не пида..ас. Я знаю что ограбить магазин, убить или покалечить человека, сделать подлог и прочее, что все это преступления. И границы этого довольно четки и понятны. Как можно оскорбить верующего, ну даже если допустить, что он действительно крещен, воцерковлен и соблюдает все обряды. Мне теперь нельзя писать бог с маленькой или называть верующего дебилом?
Во вторых. Помню случай когда я не снимая шапки в жуткий мороз зашел в часовенку на кладбище. священник вежливо сделал замечание. А я люблю вежливость и тут же извинился и шапку стянул. Но это священник адекватный. А если девочка 15 лет в короткой юбчонке вдруг почувствует тягу к богу и зайдет в храм, а там какой нибудь отмороженный, то что? Пасодют?
По логике должны наказать как раз "отмороженного". Вообще ситуация патовая, трудно определить чьи чувства оскорблены сильнее: девчёнки или "неадеквата".
Абсолютно патовая. Я могу понять, что зайдя в храм я что то не должен делать. Как типа зайдя в магазин. (собственно разницы я не вижу) Но я выхожу из магазина и мне должны быть пофиг их чуйства и прилавки. Иначе при таком раскладе паранджа и юбки станут оскорблением.
Кстати, отличный вопрос. Но когда-то давно я задал его своей учительнице по истории, на что она ответила, что основные конфессии мира не имеют ни одной точки противоречия. Т.Е. как не сношайся — обряды мусульман не могут оскорбить обряды православных.. да блин, они во многом похожи — взять хотя-бы Курбан Айт и Великий Пост.
Хотя выходом будет пойти по пути австрийца(или австралийца — не помню точно) и организоватьсвою религию — и тут уже будет сложность, как сделать, чтобы и обряды оскорбительные, и закон не нарушить... гей-оргия с поеданием свинины в пост, с онлайн трансляцией и стенки из паспортов участников?:)
"основные конфессии мира не имеют ни одной точки противоречия"?
то есть, христиан не задевает исламская формула "нет бога кроме Аллаха"?
прикольненько...
Вы не поверите, но не задевает. Там, где муслимы ставят "точку", в нашем вероучении стоит "запятая". Интерпретация единобожия у нас более развёрнутая чем у них.
Закон о наказании... изначально противоречит конституции этой страны, что очень ярко характеризует соблюдение законности в этом государстве. И ещё, и ещё раз доказывает бандитско-воровской строй власти данного государства, когда воры в законе могут беспрепятственно принять ЛЮБОЙ закон для удобства воровства.
Казалось бы, причём здесь Путин.
Хотя-бы ст. 19 п. 2, где сказано, что "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, ... отношения к религии, убеждений... Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности."
С принятием этого закона получается, что ничего оно не гарантирует — приоритет всё-таки отдаётся верующим и ущемляет права убеждённых в том, что бога нет.
Атеизм — это убеждение в том, что бога нет. Значит — государство НЕ гарантирует равенства прав по убеждениям. И никаких "религиозных чувств атеистов", о которых вы упоминаете.
Атеизм — это не вера, это убеждение в том, что бога нет. И государство вроде как "гарантирует равенство прав и свобод ... независимо от ... убеждений".
А на самом деле получается — ущемляет.
Атеизм — это убеждение в том, что бога нет. Значит — государство НЕ гарантирует равенства прав по убеждениям. И никаких "религиозных чувствах атеистов", о которых вы упоминаете.
Комментарии
кто хочет, пусть верит дома или в душе, всё остальное должно быть запрещено и строго наказуемо! потому как неотвратимо приведёт к ненависти и проблемам в общэестве, к чему походу кремль и стремится.
Во вторых. Помню случай когда я не снимая шапки в жуткий мороз зашел в часовенку на кладбище. священник вежливо сделал замечание. А я люблю вежливость и тут же извинился и шапку стянул. Но это священник адекватный. А если девочка 15 лет в короткой юбчонке вдруг почувствует тягу к богу и зайдет в храм, а там какой нибудь отмороженный, то что? Пасодют?
Хотя выходом будет пойти по пути австрийца(или австралийца — не помню точно) и организоватьсвою религию — и тут уже будет сложность, как сделать, чтобы и обряды оскорбительные, и закон не нарушить... гей-оргия с поеданием свинины в пост, с онлайн трансляцией и стенки из паспортов участников?:)
то есть, христиан не задевает исламская формула "нет бога кроме Аллаха"?
прикольненько...
Казалось бы, причём здесь Путин.
С принятием этого закона получается, что ничего оно не гарантирует — приоритет всё-таки отдаётся верующим и ущемляет права убеждённых в том, что бога нет.
остальное — провокации...
А на самом деле получается — ущемляет.