-
-
-
-
28 май 13А отстрел — это, типа, не живодерство. Особенно когда собака только ранена и умирает через несколько дней, в мучениях, от перитонита.-
-
29 май 13А если собака не будет убегать от охотников (привыкла к людям, росла среди людей) вы таких ведь тоже отстреливаете?
-
-
29 май 13Вы, однако, все про "кушать". Ога! Собаки уже всех детей съели у меня в округе, к вашим подбираются.
-
29 май 13И да, я где-то уже такое озвучивала текстом: определитесь, с кем вы боретесь — с бездомными, с домашними, но не поводке, или с хозяевами-неадекватами. А то такой разброд и шатание у вас в рядах — мама не горюй!)))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28 май 13Вот это, догхантеры, — не ваша тема. Т.к. боретесь вы с бездомными, иногда с домашними, но без поводка и хозяина. А эти собаки дворовые, когда загрызли ребенка были на цепи. Или все же с цепными вы тоже боретесь?
-
-
28 май 13эти на всю голову долбанутые зоофилы твёрдо уверены, что уж их-то и их деток беда обойдёт стороной.
а когда бродячая стая начнёт грызть ИХ ребёнка — даже самая зоошизнутая самка не мешкая возьмёт палку потяжелее :)
представь, что это именно твоего сына/дочку кушает милая собачечка.
поплачешь, а затем отведёшь её в приют? -
27 май 13"Только в Москве за последние несколько месяцев от их рук погибли десятки собак — как бездомных, так и домашних. При этом ни один виновный в этом преступлении не задержан. По неофициальным подсчетам зоозащитников, начиная с августа 2009 года, от рук живодеров погибли 1500 собак, еще сотни тяжело пострадали."
Я давно подозреваю, что человек существо инопланетное и чуждое планете Земля.
Ни одно животное так не уничтожает среду своего обитания, как человек.-
I27 май 13Бродячие собаки как среда обитания человека в городе. Это целая тема для научной статьи. Я один вижу тут некое логическое несоответствие? А что до неофициальных подсчетов зоозащитничков так они часом не подсчитывали сколько пострадало за означенный период людей от нападений бродячих собак? А то однобокие какие-то цифры выходят.
-
27 май 13Всегда (понимаете, ВСЕГДА), за всё время существования городов, которые для людей, собаки жили там с людьми бок-о-бок. В последнее время стали не нужны, но это не отменяет факта, что собаки — ЕСТЕСТВЕННАЯ среда обитания человека. И как-то надо приспосабливать себя к среде, а не только среду под себя переделывать.
-
-
27 май 13А давайте всю агрессивную живую природу уничтожим! Будет весело, но недолго: человек не сможет выжить в одиночестве на планете Земля.
-
-
28 май 13Давным-давно учеными доказано, что совершенно стерильная среда не пригодна для обитания человека, ибо делает человека слишком слабым, неспособным к сопротивлению. Человек может жить только в борьбе или не будет жить вообще.
-
I28 май 13Как бы речь в этих исследованиях идет про бактерии и прочие микроорганизмы. И сопротивляемость иммунного механизма человеческого организма.
Для выживаемости и достижения успеха в условиях современного мегаполиса человеку разумному не нужно иметь навыки борьбы со стаями бродячих собак, а также с огромными домашними крокодилами без намордника. Это абсолютно лишнее. Человеку нужно наращивать багаж знаний и умений для конкуренции на рынке труда и в бизнесе. Не умение ногтями и зубами валить волкодавов. Понимаете мою мысль?-
I28 май 13Теоретически, первобытному мужику на задворках моего разума нравится эта идея. Я бы с удовольствием поборолся бы за выживание. Но мне нужен железный клык и огненный цветок =) (Читай — нормальное холодное оружие на длинном древке и мощное автоматическое огнестрельное). И свобода их применять, без риска присесть в тюрьму на несколько лет за создание опасности для окружающих людей. Вот тогда бы мы поборолись с шавками и это что-то дало бы мне для развития, но увы...
-
-
-
-
-
-
I28 май 13Еще как отменяет этот факт. В свое время (да и сейчас, в глухих деревнях и где-нибудь в тайге на заимках) человеку было необходимо наличие домашних собак (заметьте — не одичавших свободно бегающих стай, а верных домашних) для защиты от агрессивной природы. Сейчас этой самой природы в городах и областях просто нет. Нет необходимости держать домашнюю собаку для защиты от нее. И также сейчас, как и во все времена, нет и никогда не было необходимости иметь рядом с собой одичавших животных, объектом нападения которых может стать любой. Раньше одичавших собак отстреливали совершенно легально. Сейчас есть более гуманные способы, но они дороги и государство их не реализовывает.
-
28 май 13Я не хочу, чтобы мои возможные внуки, правнуки и т.д. уподобились когда-нибудь индейцам Америки, впервые увидавшим испанских завоевателей на лошадях. Как представитель животного мира лошадь была им совершенно не знакома и посему они посчитали их страшными и очень опасными, а испанцев, оседлавших этих неведомых животных, богами. Вот, гдядишь, знали бы индейцы лошадь и история пошла бы по-другому. Но, говорят, у истории нет сослагательного наклонения? И все что уничтожено невозвратимо или возвращается с большим трудом. Впрочем, Ваша воля выращивать своих потомков тепличными растениями, только ведь такие растения легко погибают, столкнувшись с суровыми условиями вне теплиц.
-
-
28 май 13Зачем их разводить — они уже развелись. А дикие, это которые человека шугаются?
-
-
28 май 13Прочитав про "большую толстую страшную женщину" посмеялась от души — многие дети меня выше.))) Насчет внешности, вот собакам не пофиг кого съесть, если по-Вашему выходит, что они людьми питаются. У них нет эстетического чувства, как у человека при созерцании пищи. У меня в районе есть собаки и стаи есть. Но почему-то они никому не мешают кроме отдельных собакофобов-ненавистников. Хотя отлавливают периодически (или стреляют) уж не знаю какими методами мэрия борется. Некоторых собачьих особей даже жалко. Т.к. собачья стая не однородна — у каждой собаки свой характер и встречаются среди них как спокойные, вполне дружелюбные, так и нервные, пугливые. Агрессивностью обычно выделяется молодняк до года, которые, впрочем, и без отстрела погибают очень часто. Это только для Вас собаки — однородная масса.
-
I28 май 13Я в общем, на понимание этой шутки и надеялся. И еще раз (я уже это здесь писал неоднократно) — меня, как городского жителя не волнуют разные характеры собак и их сложные взаимоотношения в стае и прочие жизненные неурядицы. Для меня важно, чтобы их просто не было. Чтобы ни я, ни мои дети, ни мои близкие не могли подвергнуться нападению собак в принципе. Пока же нападения есть, цифры пострадавших огромны — вы не сможете убедить меня (да и любого нормального горожанина), что нам нужны дикие собаки в черте города.
-
28 май 13В принципе гарантированно избежать нападения собак нельзя, пока в природе существует такой вид. И по статистике, которую никто не ведет, и даже если ведет, то не публикует, покусанных домашними питомцами, в том числе своими, намного больше, чем бездомными. Можете теперь что-нибудь добавить про ответственность владельца. Только покусанному от этого не легче что за собака его покусала.
-
I28 май 13Гарантированно избежать — нельзя. Равно как гарантировать вам полный иммунитет от всех болезней тоже нельзя. Но разве это повод не заниматься личной гигиеной, вакцинацией, развивать иммунологию и да медицину в целом? Все эти меры в комплексе резко снижают шанс подхватить заразу. Так и с собаками — полностью перебить не выйдет — попрячутся. А контролировать численность, чтобы не сбивались в большие стаи (ибо они заметны и их тут же отстреляют) и не нападали на людей — можно. Способы контроля численности могут быть разными, но контроль должен быть. Гос-во от него устранилось. Вот и приходится людям брать ситуацию в свои руки.....
-
I28 май 13Да ну конечно. Какой шанс у вас быть покусанной пумой, например? А такой вид есть. При нормальной организации отлова и отстрела никаких "попрятались" не будет. Собаки довольно большие животные и кушать им нужно регулярно и в весьма серьезных количествах — долго прятаться не будут.
-
29 май 13Быть покусанной пумой, сбежавшей из очередного передвижного зверинца этакого концлагеря для зверей, у меня ровно такие же шансы как и собачьей стаей, с которой я периодически встречаюсь выгуливая свою собаку.
-
I29 май 13Пумы не стайные животные, а одиночки. Ареал обитания таков, что нас это не трогает. Особенно принимая во внимание, что их и так отстреливают браконьеры, даже защищать приходится. Пример не по адресу.
-
29 май 13Я не про ареал обитания здесь речь вела, а про передвижные зверинцы и возможность сбежать из них. Вы только свое читаете?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
I28 май 13Естественная среда обитания в искусственном образовании (городе) это вы хорошо задвинули, я аж прослезился! А еще в городах живут мыши, крысы, мухи, тараканы и пр. живность. Те из них кто ведет себя не агрессивно и не является вредителем и переносчиком заразы — людьми воспринимаются как норма (кошки), а остальные всегда были предметом для применения ядохимикатов. Не сказать что от них избавлялись полностью — они приспосабливаются и приходится искать другие способы уничтожения. Давайте поборемся за защиту крыс! А что — их некоторые даже дома держат и говорят очень умные создания.
-
28 май 13Это кошки-то не являются переносчиками заразы?! О_о Ога! Еще как переносят и глистов, и токсоплазмоз, и бешенство и кучу других болезней. Давайте еще кошек мочить, до кучи! Будете называться догокэтохантеры. :DDDDD
-
I28 май 13Фильм "Собачье сердце" помните? Там придумано не так уж и много. В основном про хирургию...
-
29 май 13Помню. Основная мысль: из хорошего пса сделали никуданегодного человека. Разве нет? Каждому свое место в природе: одному — отбросы по задворкам собирать, другому — в трактире на балалайке бацать.)))
-
I29 май 13А на саночистку намекал.... Это та, в которой Шариков работал. Которая и котами занималась тоже. Так понятнее?
-
29 май 13А я про основную мысль произведения. Саночистка — только эпизод в повести.
-
-
-
-
-
-
I28 май 13В свою очередь хочу добавить, что всегда при том, что они жили рядом с людьми часть из них были бродячими и в силу стадности сбивались в стаи и по голодухе (и не только) нападали на людей. А еще всегда они были переносчиками заразы (почитайте сколько болезней переносят блохи). И не говорите мне что с ними не боролись. Стая собак в 15 голов на окраине города всегда вызывала внимание муниципалитета ибо жрать такому коголу нечего, а в поля уходить они не могут — они не охотники в отличие от волков, и начинали пропадать люди, кошки и пр домашняя живность. А уж тут их быстро и беспощадно...
-
28 май 13Всегда с ними боролись, не пытаясь извести собак как вид. Или пытались, но бесполезно? Не примеряйте на себя роль Бога, она вам не по силам.))))
-
I28 май 13А кто тут говорит про уничтожение как вид кроме вас? Вопрос стоит про бродячих собак, просто некоторые зоозащитнички начинают обобщать в угоду личному имиджу борцуна, а вы ведетесь как первоклассница. Ах какие бедненькие собачки! Ах какие ужасные догхантеры, которые разбрасывают отраву в местах появления бродячих или по сути таковыми являющихся собак! Ату их, собачки! Мир, знаете ли состоит не только из белого и черного. Еще и полутона бывают, представьте себе...
-
28 май 13Представила. Воооон там немного выше, видео про бабушкиных питбулей, загрызших годовалого внука. Вы бы для начала определились, Робин Гуды, с кем боретесь.
-
I28 май 13Я лично ВЫСТУПАЮ за борьбу с бродячими и по сути являющимися таковыми собаками. То есть если собака беспризорная, гуляет в присутствии хозяина, но не на поводке, без намордника (собака больше 30 см в холке) она считается беспризорной, потому что если она решит напасть ее ничто не остановит и подлежит уничтожению. Питбули загрызшие внука дома (именно дома) — проблема хозяина и отца, но не общества. Не надо обобщать!
-
29 май 13Это только Ваша позиция. Внутри догхантерского течения позиций мнооооого, доказательством тому приводимые постоянно (не только здесь) видео с участием домашних, именно домашних собак, находящихся непосредственно дома или около него. Или вы, догхантеры, их для увеличения количества происшествий прикладываете в дополнение к своим "позиционным"?
-
I29 май 13Течение говорите? Я когда езжу на дачу к теще каждый раз проезжаю мимо дома одного олигофрена, у которого живет уже 7 собак (в прошлом году их было 3). Все без привязи, намордников и разгуливают по окрестностям свободно. Уже в прошлом году они начали лаять, когда я проезжал на велосипеде мимо. В этом — проявляли намерение куснуть. Что будет в следующем году? Я присоединюсь к догхантерам. Потому что скорость роста стаи такова, что в следующем году они меня уже скопом смогут завалить (про детей я вообще молчу, а на них они уже тоже кидались, благо я был рядом). Олигофрен-хозяин их не контролирует, он сам их видит только по выходным, когда на дачу приезжает. Чем питаются эти 7 собак в будни? Вы думаете у них не будет приплода? Он запросто уже есть, простоя я его не вижу. Я не собираюсь ждать когда они будут способны меня или моих детей загрызть. У меня есть решение проблемы. Озвучьте ваше!!! При озвучивании примите во внимание, что олигофрену на чужие слова наплевать. Прошу!
-
29 май 13Олигофрена — в дурку, собак — в приют! Что говорите? Нет ни того, ни другого. Ну это уже претензии к государству!
-
I29 май 13Номер статьи УК или ГК в студию! Резюмирую — вариант не рабочий, сами же и признали. Я просил решение проблемы, а не рассказы о светлом будущем. Еще попытка!
-
29 май 13Почему обязательно УК или ГК? Это же дурка, а не тюрьма. А психиатрическая экспертиза не катит?
-
-
I29 май 13Чтобы его определить в дурку нужно основание. Прошу — озвучьте его. Нашему любимому гос-ву на мои обращения начхать и людей которые собак будут ловить нет. Приюта сами же говорите — нет. То есть собак деть некуда. То есть собаки как бродили и кидались, так и будут бродить и кидаться. Какие признаки озвученного сценария говорят вам, что это решение ситуации?
-
29 май 13Основание — психиатрическая экспертиза. То, что приютов нет сами виноваты. Да, да, сами! Если бы не занимались самодеятельность, а направили энергию в более эффективное русло, глядишь бы и приюты уже были и бездомных Шариков с Бобиками уже не было бы.
-
I29 май 13Игнорирование просьб окружающих уже стало основанием для псих. экспертизы? Тут есть психиатры? Просветите! Я виноват в том, что нет приютов, эффективность которых большой вопрос (вот поместили вы туда бобика, а дальше что?)??? В какое русло направить мою энергию, чтобы исчезли вот эти конкретные, кидающиеся бобики и как именно это их аннигилирует? Я задал вопрос что мне именно сейчас делать? Меня не интересует сослагательное наклонение. Мне настоящее время подавай. Разговоры из серии "вот если бы вы..., тогда..." это разговоры ни о чем и я не собираюсь ждать постройки приютов (а будет ли это?) потому что бобики уже сейчас кидаются. Еще раз задаю вопрос: что мне делать прямо сейчас? Не через месяц, не через год, а прямо сейчас с псинами кидающимися на меня и детей? Пока я вижу только плохо скрываемое желание уйти от ответа на вопрос.
-
29 май 13Сорри, вы уже диагностировали — олигофрен, а я попросту вам поверила. Оказывается, только просьбы окружающих игнорирует! Вот оно как! Сейчас кидаются Бобики, ну ликвидируете Вы их и дальше что? Ваш так называемый "олигофрен" не наберет новых? Да на раз наберет! И тех ликвидируете. Вам видимо сам процесс нравится, раз уж готовы один и тот же сценарий повторять всю свою жизнь.
-
I29 май 13Еще раз задаю вопрос: что мне делать прямо сейчас? Не через месяц, не через год, а прямо сейчас с псинами кидающимися на меня и детей?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28 май 13Отвечу по существу. Все для Вас! ))) Тараканы на кухне — тоже среда обитания, и бесполезно гоняться по кухне с тапком в руке за каждым тараканом, если среда обитания сильно загрязнена.
-
I28 май 13Вот так лучше. Осмелюсь объяснить вам, что вы не правы. В бытность мою ребенком я жил с родителями в одной большой квартире. Родители были весьма чистоплотны и меня приучили. Никаких крошек, никакой грязной посуды на ночь, вся еда в холодильнике или плотно закрытых банках (сыпучка). Тем не менее таракашки у нас были в большом количестве (возможно от соседей). Родители постоянно применяли различные средства, дохло некоторое количество тараканов, но без эффекта. В какой-то момент им друзья порекомендовали своего приятеля — химика или биолога из Московского НИИ (всяких служб по борьбе с насекомыми тогда еще не было, какой точно НИИ я, по-молодости, не запомнил). Человек приехал, рассыпал реагент, сказал несколько дней переждать у родственников, потом будет безопасно. По истечении этих дней мы имели КОВЕР в несколько сантиметров толщиной из тараканов на кухне. Трупы убрали. После этого тараканов у нас больше не было пару десятков лет. Вплоть до того момента, когда я от них съехал.
В какой-то момент жизни мне пришлось жить с друзьями на съемной квартире. Нас было 3 холостых студента, у каждого своя комната, кухней пользовались вместе. Понятно, что на кухне был срач, ибо убирал только я и то эпизодично (времени не было совсем — учился и наслаждался жизнью). Квартира до нашего вселения также явно прошла соответствующую обработку, ибо несмотря на откровенный бардак, остатки еды, немытые полы и регулярные завалы грязной посуды в раковине тараканов НЕ БЫЛО. Вообще. За несколько лет нашего там проживания.
Мораль сех басен такова. Не надо пенять на природу и естественный порядок вещей, коли рожа крива. Если вы хотите жить с тараканами и вяло гонять их тапками — вы и будете жить, а они будут ползать по вам и вашей еде. С учетом того, что тараканы являются переносчиками умопомрачительного букета всякой убийственной для человека хрени — сохранять такую среду обитания безумно опасно. Если же вы настроены решительно и готовы потратиться на решение проблемы — вы ее решите. Как и описано в 2х случаях из моей жизни, про которые я вам поведал.-
28 май 13Вот почему я так уверена, что то суперубийственное средство от тараканов на человека действует отнюдь не положительно?
-
-
28 май 13Например, мелок "Машенька", от которого отчего-то погибали даже аквариумные рыбки. Хотя никто в аквариуме тем мелком не чертил.
-
-
28 май 13Неожиданности появятся позднее — в следующих поколениях, как от ГМО.))))
-
-
28 май 13Ну да! Полезные мутации человечеству не повредят: вторая голова или третья нога, или, к примеру, один хвост и третий глаз. :DDDD
-
-
29 май 13Слыхала. Пока произойдет полезная мутация, столько брака природа натворит!
-
-
-
-
I28 май 13Я вот одного не понял — вы за тараканов или против? Тараканы как переносчики заразы, вредители это хорошо или плохо? А теперь бродячие собаки, как переносчики заразы, вредители (на людей нападают) это хорошо или плохо?
-
28 май 13Я против тараканов и использую дома только химически безопасные ловушки: клеевые, например. Я против бездомности животных: и собак, и кошек, и остальных, которых люди заводят, поразвлекаются и бросают. Я против бездомности, но не любыми методами. Если методы живодерские, то пусть уж лучше остается все так как есть. И еще тут кто-то намекал, что проблему с автомобилистами можно решить только путем поднятия уровня культуры общества. Так проблему с безнадзорностью как детей, так и животных, а также брошенностью стариков можно решить тем же путем и никак не иначе.
-
I28 май 13Как именно повлияет на проблему УЖЕ бродячих собак поднятие общей культуры общества? Это повлияет на факт того, что будут меньше выбрасывать собак на улицу. УЖЕ бродячие от этого перестанут кусать людей (типа станут более культурные)? Плодиться перестанут? Нет, вы, ей богу, неисправимая идеалистка.
-
28 май 13Не будут выбрасывать — не будут пополняться бездомные стаи. Займутся проблемой отходов — размножение стаи пойдет не столь активно. Ответственней станут относиться к домашним питомцам — не будут те бегать по улицам, создавая угрозу. У вас же один отстрел, как панацея ото всех бед.)))
-
I28 май 13Вы кажется не видите причинно-следственной связи. Стая, которая сформировалась, за отстрел которой я и ратую, УЖЕ жрать хочет, УЖЕ имеет территорию на которой она добывает пропитание. Чем повлияет на ее поведение уменьшение притока выброшенных на улицу собак, если они сами способны размножаться? Уменьшите кол-во отбросов и у них станет меньше жратвы, т.е. повысите ее агрессивность. Не будете контролировать ее численность при прежнем числе отходов — увеличите ее агрессивность ибо чем больше поголовье, тем больше жратвы нужно, а ее где-то брать надо. Вы говорите надо уменьшить их кормовую базу? УЖЕ имеющиеся в наличии стаи будут активнее нападать ибо жрать-то хочется... Они нас за корм считают, если вы еще не догадались, сообразительная вы наша.
-
-
I29 май 13Коль скоро мы для них кормовая база — нет, не подходит. Я не хочу рисковать здоровьем своих близких в надежде, что стая просто сама передохнет с голодухи. Именно для того, чтобы не передохнуть с голоду они и способны загрызть насмерть человека. Так понятнее? Вы же не ждете, что тигры передохнут с голоду зная, что они уже попробовали человечины? Таких тигров отстреливают ибо человек для них добыча более легкая: ни тебе рогов, ни копыт, ни обоняния, быстро не бегает и крайне редко вооружен — идеально. Такие тигры больше на антилоп охотиться не хотят...
-
29 май 13Те, которые пробовали человечины, сразу уничтожаются. Не передергивайте.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
B27 май 13Мне глубоко противна мысль об убийстве бродячей собаки, но кто сможет спокойно прочитать это animalsprotectiontribune.ru
Всмотритесь, зоозащитники, в эти лица, сколько там детей.
Еще раз спасибо догхантерам, берущим на себя тяжесть убийства. У меня на это воли не хватит. -
27 май 13есть только один выход из ситуации — настоящие защитники животных должны забрать к себе и смотреть за бродячими собаками . ведь согласно их идеям это вполне безобидное животное и много места и жратвы не требует . то есть в простой квартире можно поселить 20 собак с двумя детьми и бабушкой ? -
Сделано с
NoNaMe