Атеисты 21 века.

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    26 апр 13
    ПЕРВЫЙ РОЛИК НАСТОЛЬКО ВЫРВАН ИЗ КОНТЕКСТА НАСКОЛЬКО КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА НЕ СОСРЕДОТОЧЕНА К ФИЗИКЕ ТВЕРДЫХ ТЕЛ. ЛАНДАУ ВЫНУЖДЕННЫЙ ПИСАТЬ АНТИБУРЖУАЗНЫЕ ОПУСЫ ИЛИ ПАВЛОВ КОТОРЫЙ ПОЛУЧАЛ БАСНОСЛОВНЫЕ БЮДЖЕТЫ ОТ БОЛЬШЕВИКОВ.
    Ответить
  • rus001
    rus001 АВТОР
    23 апр 13
    Konrad45 (konrad45) сегодня, 14:03 #
    Если брать выборку по трём призовым местам то больше всего доверия к
    ДОСТОЙНОЙ православной женщине-атеистке!!!
    :-)
    Вот что занимательно еще — кто набирает меньше всего(самый непроходной):
    олигарх, кавказской национальности — гомосексуал
    )))
    да, соглашусь — ненадежный кандидат
    Ответить
  • Konrad45
    23 апр 13
    Мдааа
    Теперь и vugluskr74 обосрался...
    Ответить
  • Dr0ne
    23 апр 13
    Учитесь троллингу у невзорова, вот это профи, на любую тему.
    З.Ы. если что, я не мракобес :)
    Ответить
  • VictorKos
    23 апр 13
    Ответить
    • Konrad45
      Вот тут бы патриарху подписаться.
      А то он в каждой жопе затычка — старается доказать что бог есть.
      Ответить
  • V
    23 апр 13
    Сэм Харрис: Наука может дать ответ на вопросы морали
    Наука не может дать ответ на вопросы морали, так как мораль не является научным понятием. Любые рассуждения о морали не являются научными, поскольку не соответствуют принципу фальсифицируемости Поппера.
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      vugluskr74 23 апр 13
      1. философия — наука.
      2. философия исследует мораль и нравственность
      3. несмотря на то, что иногда термин используется и не ко всему обществу, а к его части — христианская мораль, буржуазная мораль.
      все достаточно очевидно, если не строить себе химеры, как это любят делать верующие.
      Ответить
      • V
        обоснуйте утверждение номер 1. я могу утверждать что философия никакой наукой не является. вообще этот вопрос дискуссионный, но философию редко причисляют к наукам. ну а причислять к наукам ту часть философии,которая занимается вопросами морали, очень смело, но ни грамма не научно.
        Ответить
        • rus001
          rus001 АВТОР
          vugluskr74 23 апр 13
          "обоснуйте утверждение номер 1. "
          вам процитировать определение философии как науки?
          так это в любом справочнике от детской энциклопедии до ... есть.
          потрудитесь хотя бы определения почитать.
          дискутировать по очевидностям смысла не вижу — "ненужно плодить сущности".
          Ответить
        • Konrad45
          Философия — наука наук.
          Философия (человека, общества) определяет направление развитие всех остальных наук.
          Ответить
    • Konrad45
      Согласен, но прыгать через костёр просто так — не интересно.
      А вот если ради идеи "а сможешь?" (а не очищение, ) — это да, это я ЖИВУ
      Ответить
    • V
      Подведем итоги:
      Философия это такая философия поскольку в ее основе лежит метод рассуждений, тогда как наука опирается на научный метод соания непротиворечивых теорий об объективных явлениях, которые можно проверить экспериментально. Соответственно большая часть философии оказывается за бортом понятия наука. Однако философия обладает рядом свойств, которые свойственны и наукам, по этой причине философию иногда причисляют к наукам. Еще одной причиной такого перечисления является осторожность вопроса, философия существовала тогда , когда еще самого принципа научности сформулировано не было. В то время многие философские труды были отправлены как научные ну а далее так уж повелось. Независимо от того принял бы я философию как науку или нет, самое главное осталось бы без изменений мораль не является объектом научных исследований. Она объективно не существует и в отношении нее нельзя поставить эксперимента. Ну тоесть теорий морали напридумывать можно сколько угодно но ни одна из них не будет научной. Чтобы Сэм Харрис не говорил, а доктором моральных наук ему не быть.
      Атеизм не плохая религия, да да именно религия. Я хорошо к ней отношусь и считаю ее прогрессивной так как желание доказать отсутствие бога движет науку, а к науке я отношусь еще лучше чем к религии. Так почему же религия? В основе атеизма лежит догмат БОГА НЕТ, который атеистами принимается на веру. А какже научные доказательства? А их нет и не будет так как вопрос существования бога простите что ? Правильно не научный.
      Ответить
      • duke_ua
        Можно я отвечу? Это лурк. Во всяком случае почерк очень напоминает.
        Ответить
        • Solo___
          duke_ua 24 апр 13
          Замечания по существу — это не ваш конек?
          Вы не указали ни одного, кроме своей похвальбы как бывшего доцента
          Ответить
  • D
    23 апр 13
    Проголосую за достойного кандидата
    Ответить
  • M
    23 апр 13
    Верующие и атеисты, либералы и коммунисты, православные и мусульмане. Вы не видите фишку? Нас хотят рассорить. Не очень давно проходила идея "Быть русским — это стыдно". Не прокатила. Не время. Ну можно из далека. Разрушить связи, убить на противоречиях, и снова см. идею. А там и нет России..
    Ответить
    • fire1985
      MVGS 23 апр 13
      +1500! абослютно прав!
      различия между верующими и атеистами, между верующими разных конфессий, между красными и белыми и .т.п. и т.д. во много искусственны и направлены исключительно на разобщение народа, на раскол общества!
      Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      MVGS 23 апр 13
      те, вы предлагаете не замечать слияние РПЦ с властью, то как они нагло лезут в школы, то как они нагла присваивают народное, совершенно незаконными способами, то что власти их "спонсируют" льготами несмотря на их откровенный бизнес.
      не видеть все это может только слепой, не обращать на все это внимание может только равнодушный к судьбе России.
      По сути они ничем не отличаются от олигархов разбазаривающих народное достояние.
      конечно они не все такие, как впрочем и бизнесмены, как впрочем и весь народ в стране.
      однако бизнесмены, а тем паче весь народ не берут на себя функцию носителя_нравственности.
      Ответить
      • rus001
        rus001 АВТОР
        rus001 23 апр 13
        России позарез необходимо самочищение от той гнили которая прикипела за 90-е и начало 2К.
        стряхнуть всё это нелегкая задача.
        Ответить
    • Konrad45
      MVGS 23 апр 13
      Слышал я уже это только в другом ключе. Когда в 2008-м начался кризис хозян 4-х кирпичных заводов так же увещевал рабочих: давайте вместе прижмёмся переждём мы солидарны. Моя должность была Главны специалист по автоматике этих заводов.
      Я на собрании высказал ему в лоб, что когда он получал сверх прибыли он не делилися ими с рабочими, а убытки призывает их принять на себя в противоречие трудовому договору. Призвал рабочих не поддаваться. Они сделали всё правильно. Договор отстояли.
      Мне правда потом пришлось "попасть под сокращение" но о том не жалею. Сейчас на достойной работе. Не бедствую. Даже по той же специальности.
      Ответить
      • M
        Konrad45 23 апр 13
        Правда? Уничтожив православие, вы получите счастье! Только, после Вашей победы, Вам подсунут очередного врага, а вот тут народ станет слабее. И так дальше. Кончится как в известных записках.
        Ответить
        • rus001
          rus001 АВТОР
          MVGS 23 апр 13
          попробуйте проанализировать отчего в 1917-м Россия стала слабее, иначе Временное прав-во не взяло бы власть, царь не отрекся бы, да и большевики не захватили бы власть
          Ответить
        • Konrad45
          MVGS 23 апр 13
          А кто говорит об "уничтожении православия"?
          Давайте вернём его на те позиции которые были при Сталине.
          А то его предводители очень уж распоясались в нынешнее время!
          Ответить
  • O
    23 апр 13
    Крайне неуравновешанные воинствующие атеисты, почему-то вызывают у меня улыбку ))
    Ответить
    • VIRT
      Это хорошо.
      У большинства местных псевдохристиан, атеисты вызывают обильное слюневыделение и извержение желчи.
      Ответить
      • twin1
        VIRT 23 апр 13
        Ответить
        • C
          twin1 24 апр 13
          Скажите, а аналогичных высказываний со стороны верующих (точнее, "верующих") вы разве здесь не встречали?
          Ответить
    • twin1
      У меня — сожаление.
      Т.е. я понимаю, что большинство к концу жизни всё равно придут к Богу — кто раньше, кто позже. Но некоторых совсем жалко, ибо будет поздно.
      Ответить
      • N
        twin1 23 апр 13
        этт точно. Упрямая статистика кажет, что число верующих с годами растет и атеисты редко бывают долгожителями и редко бывают счастливыми.
        Ответить
        • twin1
          nnVmV 23 апр 13
          >то только после смерти
          Если так, то это печально.
          Но нам не дано знать, какими были мысли Ваших родственников перед исходом души из тела, есть надежда, что успели подумать "В руки Твои, Господи, предаю дух мой"
          Про падчерицу я читал, Вы писали. Дай Бог ей сохранить веру. Так ей и передайте.
          Ответить
        • twin1
          nnVmV 23 апр 13
          И пусть живёт без отчаяния. Жизнь продолжается!
          Ответить
        • N
          nnVmV 24 апр 13
          я с жабой зарекся вести разговоры, но, так и быть, сделаю ОДНО исключение- найти материалы подходящие материалы несложно, просто надо хотеть их искать
          interfax-religion.ru
          Ответить
    • ReyterAK
      Действительно, необычная реакция. Лично у меня крайне неуравновешенные и воинствующие (независимо от их отношения к религии, да и вообще независимо от чего либо) вызывают опасения и тревогу.
      Вы, наверное, очень веселый человек?
      Ответить
      • O
        Нет, я не очень веселый человек. Речь ведь шла только об крайне неуравновешанных воинствующих атеистах, следовательно тревожиться здесь нечего и воспринимать серьезно тем более. Отношение как к напроказившим деткам, снисходительное с пониманием, что дети вырастут и поймут, но винить или оскорблять их нельзя ни в коем случае или вестись на "детские" провокации, но для этого нужно твердо знать, что есть твой путь в жизни, где твоя правда в сердце Вашем и для чего живете. Мир Вам.
        Ответить
        • O
          *о крайне
          Ответить
        • twin1
          Очень хорошо сказали!
          Ответить
        • ReyterAK
          О как. Полагаете таких атеистов неопасными? Напрасно. "Крайне неуравновешенные и воинствующие" опасны всегда и везде, независимо от принадлежности к чему либо. И, кстати, как раз "воинствующие" верующие вызывают ответную негативную реакцию. Фанатизм опасен в любых проявлениях, "воинственность" в отстаивании своего мировоззрения в случае, если с ним просто кто-то несогласен — тоже.
          Я не утверждаю, что среди атеистов нет дураков, их везде хватает. И как раз дураки чаще всего и воинствуют без причины.
          Ответить
  • Konrad45
    23 апр 13
    1. Верующие: примите бога — вы почувствуете блаженство
    Наркоманы: примите дозу — вы почувствуете блаженство
    2. Верующие: понять может только уверовавший
    Наркоманы: понять может только попробовавший
    3. Верующие: жизнь без веры сера и тяжела
    Наркоманы : жизнь без дозы сера и тяжела
    Далее: наркоманы и богоманы.
    1.
    Постоянная необходимость в поиске, приготовлении и употреблении наркотика.
    Поведение, направленное на выполнение культовых действий, молитв и ритуалов.
    2.
    Для приготовления и употребления наркотика наркоманы часто образуют группы, пользуются собственным жаргонным языком.
    Для выполнения ритуалов богоманы собираются вместе, и, исполняя разные функции с помощью, как правило, специфического, искаженного и малопонятного другим языка пытаются достичь своей цели.
    3.
    Целью всех действий является получение приятного, эйфоричного состояния — кайфа.
    В результате молитв и обрядов на верующего нисходит благодать — особое приятное и радостное состояние.
    4.
    Кроме этого, при употреблении определённых видов наркотика, а так же при длительном их употреблении начинаются галлюцинации в виде красочных картин, голосов и ощущений.
    Длительные молитвы, посты и др. духовные практики вызывают различные видения. Часто с домолившимися верующими начинает разговаривать бог.
    5.
    Происходят изменения личности. Человек начинает меняться, на первый план выходят лишь дела, непосредственно связанные с приобретением и употреблением наркотика.
    Круг интересов человека резко сокращается, ограничиваясь лишь активностью, непосредственно связанной с отправлением религиозных функций.
    6.
    Формируется новый круг общения. С другими людьми общение становится вырожденным, отражающим непосредственные нужды и часто нацеленным на то, чтобы "подсадить" человека — сделать его так же зависимым. Надо заметить, что к не-употребляющим наркотик, наркоманы относятся с завистью и агрессией.
    Контакты с не-верующими людьми сводятся к формальному общению и рекламированию своей веры, завлечение в свою церковь. Если человек не разделяет позиций верующего, то этим он вызывает его негативное отношение, злобу или агрессию. Часто они осуждают поступки других людей исходя из собственного восприятия.
    7.
    Наркоманы убеждены, что "остальные" люди не могут понять их переживания и проблемы.
    Верующие считают, что не-верующему недоступны и непонятны их религиозные переживания, сущность их религии.
    8.
    Отнятие наркотика вызывает у человека "плохое состояние", снижение настроения, ломки.
    Лишение человека возможности исполнять свой культ вызывает у него ещё более сильное расстройство настроения, мучительные переживания.
    9.
    Наркоман не считает себя больным. Наркоман не считает себя наркоманом. Употребление наркотика он расценивает как подконтрольное его воле, выбору. Часто, он не отступается от употребления наркотиков, даже понимая, что обречён на верную смерть.
    Верующий не считает себя больным. Богоман не считает себя богоманом. Он считает, что его вера в бога является его осознанным выбором и в некоторых случаях даже способен умереть за веру, не отступиться от неё при угрозе жизни.
    10.
    Наркомания излечима в небольшом проценте случаев. Часто наблюдается смена наркотика. Наркоман почти всегда умирает наркоманом.
    Богоманы неисправимы. Даже если по каким то причинам они отказываются от веры в одного бога, часто они тут же начинают верить в другого.
    11.
    Наркоманы являются лишь иерархически нижайшей ступенью мощной структуры, производящей, распространяющей и рекламирующей наркотики. В этой структуре, которую можно условно назвать нарко-мафией циркулируют огромные средства, изымаемые у потребителей наркотика. Как известно, многие люди, занимающиеся продажей "товара" не употребляют его сами.
    Верующие, богоманы, представляют собой лишь низшую ступень религиозной иерархии. Они всего лишь стадо, тогда как те люди, которые продают и доставляют им религию, называют себя пастырями, отцами и.т.д. Над всем этим стоит церковь — богатейшая организация, живущая за счёт денег верующих. Многие церковные функционеры не верят в бога.
    Ответить
    • K
      все так. пойду косяк покурю
      Ответить
      • crysa7
        kabalaba 23 апр 13
        Кстати, пора бы уже внести статью "Об оскорблении чувств наркомана". А то в этом пункте нарушаение симметрии.
        Ответить
        • K
          crysa7 24 апр 13
          мне такой закон не нужен, просто с помощью травы я защищаю свой мозг от ебанутости повседневной жизни, и странностей квантовой механики :)
          ------
          да я курю траву весьма часто, просто потому что не приемлю алкоголь, ну не нравится мне пить вотку, от пива меня пучит от вина тошнит.
          но я отношусь к наркотикам так: это жульничество: чтобы себя хорошо чуствовать надо занимацца спортом, кушать здоровую пищу и.т.д. и.т.п, а наркотики просто включатель поступления дофамина, который вообще-то должен поступать в мозг когда мы здоровый образ жизни ведем, но так как мы созданы по образу и подобию ;) мы таки нашли кнопочку :)))
          ----
          я конечно не верю в бога, но к верующим вопрос а есть ли наркотики в раю? если нет то как я могу считать это раем? а если есть то как это можно назвать раем, ведь наркотики ая ай ай?
          Ответить
Сделано с NoNaMe