-
S10 апр 13Затея хорошая, но реализация так себе. Судя по видео цель не защищенная, мало скоростная, не маневренная, да и вообще скорее всего бумажная. А как поведет себя данная установка если ей придется работать по около или сверхзвуковой цели, маневрирующей по высоте и курсу? Длительное время сопровождение цели до разрушения практически не позволит нанести ей сколь либо большой урон из-за постоянного смещения светового пятна(По крайней мере на данной мощности излучения). К тому-же надо принять во внимание тот факт, что реальные цели могут иметь титановую обшивку или из нержавейки (на пример МИГ-25), да и применение различных отражающих и теплоизоляционных материалов так-же вполне возможно.
ИМХО, в настоящее время проще сбить цель ракетой или автоматической пушкой. -
R10 апр 13Правильно тут про зеркало вспомнили. Такой "ответ" ещё в каком-то варианте кажется Волшебника Изумрудного Города был описан — там инопланетяне напали, стали лазерами пулять, а "наши" — отражать лучи взад :)
Кроме отражения годится рассеивание — дымовая завеса. Благо лазер поджаривает не моментально — можно успеть среагировать.-
-
10 апр 13ну зачем же так прямо и безапелляционно расписываться в своей безграмотности?
– Нужно защитить дуболомов зеркальными щитами, – тут же выпалил Страшила. Как энциклопедист он не знал трудностей в правильных ответах. Естественно, следующее слово было за Каннингом, поскольку речь зашла о поисках технических решений на основе научных знаний.
– Зеркальные щиты – не только превосходная защита от лучевого оружия, – заметил он. – Если их расположить в виде кривого зеркала, то можно сфокусировать лучевую энергию и направить её по обратной дороге – против Пришельцев.
Волков А. М. Тайна заброшенного замка (последняя из книг цикла об Изумрудном Городе)
-
-
-
10 апр 13видео обалденное,давайте посмотрим повнимательнее
1. нам показывают какое то корыто, судя по всему списанное на металлолом, на нем смонтиронано нечто типа любительской обсерватории.
2. нам показывают в ужаснейшем качестве, летящий объект треугольной формы.
3. объект воспламеняется и рассыпается на части, понаблюдав за тем как он рассыпается, можно предположить, что объект имеет весьма небольшую массу и размер, и сделан судя по всему из картона.
4. с 41 по 54 секунду мы видим визуализацию чьего то кислотного трипа (как это назвать иначе не знаю).
5. дальше мы видим какую то чушь снова с летящим объектом и одновременно с корабликом на котором зажгли лампочку.
6. мы смотрим мульфильм отрендеренный начинающим оператором п.о. предназначенного для отрисовки 3хмерной графики.
Вопросы:
1. у пиндосов нет средств для более высококачественной съемки?
2. они думают что мы такие лохи и испугаемся мульфильмов?-
-
10 апр 13беспилотник можно сбить с меньшими энергозатратами и с помощью более простого устройства (к примеру из рогатки).
-
10 апр 13"беспилотник можно сбить с меньшими энергозатратами и с помощью более простого устройства (к примеру из рогатки)."!!!
а ты страшный человек....служил видимо в стройбате?
видишь ли...сбить из рогатки можно, но по хорошему рогатка в этом случае должна быть принята на вооружение...а это исследования, проектно конструкторские работы, испытание предсерийных образцов, постановка на вооружение, разработка тактики боевого применения, и наконец тэндер на поставку n ного количества единиц в ВС...
так что не, дешевле не выйдет!
-
-
-
-
10 апр 13Насчёт себестоимости выстрела 1$ — очевидная брехня. В себестоимость нужно включить деньги на разработку, производство и обслуживание. По-любому получится дороже.
Что же до ТТХ... Тут на ННМ выкладывали пару очень подробных заметок о физических ограничениях лазерного оружия по доставляемой к цели поражающей мощности. Всё к тому, что бояться лазеров не нужно лет ещё эдак несколько. Параллельно, понятное дело, развивать средства противодействия вроде дымов и туманов. В общем, выглядит больше как оправдание вбуханных денег. -
-
L10 апр 13прогресс это конечно хорошо, но на данный момент у них получается больше минусов, чем плюсов. со стороны БПЛА добавить датчик оптического облучения к датчику радарного вообще не проблема + предусмотреть на такой случай серию манёвров. если цель будет хоть чуть "трепыхаться" лазер уже не сможет её прогреть и поджечь. но самое плохое (для корабля) это оружие его очень демаскирует. тот-же БПЛА может нести ракеты (у самих США давно такие есть) и эти ракеты будут наводится тупо на источник облучения. корабль конечно этим не потопить, но вывести из строя лазерную систему и повредить остальное запросто.. лазер должен быть импульсным — послать 1 мощный заряд и тут-же выключатся.
-
-
10 апр 13Подумал, что наиболее эффективным покрытием для противокорабельных (да и всех остальных) ракет будет не просто отражающее или рассеивающее, а состоящее из микрочастиц по принципу радиолокационных отражателей, когда излучение возвращается точно назад, под 180°.
Конечно, избавиться от рассеяния луча полностью не удастся, но всю электронную оптику засветит насмерть, на несколько секунд. Ракете этого вполне достаточно. Патентовать не буду.-
-
10 апр 13Если всё так — шок был бы капитальный! На экране локатора такая цель должна выглядеть минимум как фронтовой бомбардировщик! ААА!!! Сторожевой катер выпустил по нам два стратегических бомбардировщика!!! Но длина волны радиолокатора — несколько миллиметров, а размер частиц должен быть меньше, поэтому для локатора это покрытие будет рассеивающим. Двух зайцев...
-
10 апр 13забавная теория РЛС, ну да ладно перейдём к твоему проекту, ты настаиваешь на том, чтобы таджики нанятые специалистами Сколково наклеивали вручную отражатели микронного размера купленные в Китае?
...хм ты знаешь, а ведь может получиться, столько факторов неопределённости...Роснано может заинтересоваться
-
-
-
-
-
G11 апр 13Специально для танкистов. У вас там, наверное, такое посвящение — удар по башке люком, для танкистской сообразительности. То, что конструкция из трёх взаимоперпендикулярных зеркал возвращает луч в том же направлении откуда луч пришёл — известно очень давно. Перенеси на соотвествующие длины волн — будет тебе и радиолокационный отражатель, и звуковой (на всякий случай — при соответствующих размерах).
-
C10 апр 13а ты думал, что РосПил придумали у нас ? им сейчас так хреново из-за отсутствия СССР. поди почитали дебит с кредитом от разрушения ССР и прослезились.да и морду З.Бжезинскому готовы набить за то, что втравил в эту авантюру. а как сладко было с обеих сторон !
-
-
-
10 апр 13не ну а чё, такая игрушка всего за 40 лямов(у нас в МО просто теряется в разы больше) да ещё принятая на вооружение совсем неплохо, пусть даже действует она пока по мелким целям, но она есть и будет развиваться, так что вопрос лучше или хуже не стоит, оно уже есть дальнейшее только вопрос времени...ссуки "роснаны" на них нету
-
-
-
Сделано с
NoNaMe