Представлены новые доказательства теории модифицированной ньютоновской динамики

Недостаток этой теории в том, что для каждого объекта приходиться вводить свои коэффициенты.

печально, но факт, что Госдума в 90% состоит из таких персон как Murk и Roudoud. Это видно по принимаемым ими "законам" :))

А почему, интересно, никто не рассматривает Галактику как протяженный объект с весьма переменным гравитационным полем от центра к окраинам , и как следствие весьма различным течением времени.

Почему наука похожа на шаманство ? Ведь есть объективные причины думать так.
Ну вот есть несколько ДОГМ, которыми современная наука апеллирует, однако основанием ей в этом служит умозрительный договорной процесс между собой.
1) Был Большой Взрыв
2) Источником взрыва была некая супер плотность, супер горячая... неизвестно чего
3) Вселенная после взрыва МГНОВЕННО расширилась по ходу стали образовываться хим. элементы
4) Вселенная существует 13 с чем-то миллиардов лет
5) Вселенная расширяется и причем с ускорением
6) Везде во вселенной одинаковые физические законы
7) Во вселенной есть объекты "Черные дыры", там могут быть иными физические законы...
Итак список этот можно продолжить, и от вселенной добраться до нашей Солнечной системы , и до Земли.
Потом задаться вопросом, что такое электричество, а услышав что это поток электронов, задать вопрос, что это такое, и почему они ведут себя так... Что такое нейтрино, что это за штука такая, имеет массу и проникает сквозь ВСЕ. Как утверждают те-же ученый, каждую секунду, сквозь наше тело пролетает триллионы нейтрино, они насквозь прошивают планету, и как выяснилось, двигаются они быстрее скорости света.
Когда шаман, постучав в свой бубен и покурив поебень травы, или перекусив мухомором, начинает камлания и предвидения, мы без всяких сомнений, с серьезными лицами на лице, говорим — ЭТО МРАКОБЕСИЕ.
Когда "ученые" нам приводят, как неоспоримый факт вышеперечисленные примеры и много другое прочее, мы говорим — ЭТО ИСТИНА. Нужно этим людям дать денег, много денег, у них дети малые, кушать хотят, им новые железки и стекляшки нужны, они еще что-то придумают.

..кстати, прекрасную тему затронул kundalini — слово мораль, применимо ли такое понятие в науке, как философское термин? я не про кукино "хорошая" и плохая" наука..."закон — это я" — имел ли Ньютон право попирать существующие представления о динамике формулируя и навязывая всему миру свои законы?
ЗЫ: ну почему же, без яблока тут тоже не обошлось...

Любопытно, только обрывочно. Рассказали бы своими словами по простому что за модифицированная динамика (одного предложения маловато, неужели вся модификация в этом? а чем такое объясняют?), ссылок бы насыпали, другие версии упомянули и была бы хорошая статейка, а так огрызочек. Но и на том спасибо, что не про пукина или огрызок.

Куплеты, так сказать, без морали. К чему эта новость 99,999% населения NNM ?

..вот видите, смерть-планетчики, и разговорились...

...кука, ты дура?

...лаборатория Мильгрома преуспела в одном — в разработке исходных допусков — цель любого прогнозирования — создание не просто концепции или алгоритма, а формулировка предполагаемых исходных начальных условий...
...можно начинать любой прогноз словами: "представьте себе...", "допустим..."
...подчас весь перечень условий бывает настолько нелогичен и в процессе моделирования натыкается на айсберг под названием "потеря обоснуя"
Пример:
1) представьте себе металлическую сферу
2) хотя, не обязательно, что и металлическую
3) впрочем, можно обойтись и без сферы (С)
а без основательной, академической базы сделать это невозможно...
...так что физики едят свой хлеб вполне законно, несмотря, что ненавидят ссылаться на такие вещи , как диффузия материи, интерференция и Декартова система координат...

Хорошую траву курят "ученые". Теории, уравнения, программы... пространство-время, червоточины... Толкиен отдыхает.
Ме нравится высказывание физиков по поводу "Теории Относительности" Эйнштейна. — "Мы дали ОБЕТ ее ЗАЩИЩАТЬ !"
Так-то.
А это никакая не наука. Это самый обыкновенный культ, религия, догма, мать ее, а эти физики, самые банальные попы, раввины своего культа религиозного. Т. О. для них — "благая весть, евангелие", а Эйнштейн ее пророк. Если рассматривать это с точки зрения мусульман, с христианской точки зрения, это Иисус во всех своих проявлениях.
Наука не прикладная, давно сродни шаманству, стучит в бубен, трясет из казны государств чудовищные деньги, не плохо кушает и кормит своих домочадцев (повторю — НЕ ПРИКЛАДНАЯ).
Да и прикладная подарившая прогресс... Еще вопрос, и очень большой, а к чему это приведет. Не кончится ли это все большим коллапсом всей цивилизации ?

К сожалению не упоминается была получена/наблюдаема ещё где-то картина, при которой ньютоновская сила тяготения имеет эффективность схожую с результатами, полученными на вышеперечисленных сфероидах. Однако, сомневаюсь, что и это позволит сделать однозначный вывод о правоте теории.

Наука уже 100 лет в застое, т.к. сильно фрагментирована (см. "Непричёсанная физика и частица Бога" на rusnor.org). Поэтому неудивительно, что много возникает "идей" как её подправить. Но эти идеи — типа метода тыка — голая эмпирика в попытке описания опять же фрагмента. Они превратятся в разумные гипотезы либо теории, если самосогласуются с описаниями разнообразных явлений. А пока что польза от этой публикации лишь одна — необычная, якобы экспериментально полученная, зависимость — уменьшение скорости при удалении от центра. Надо подумать — не является ли этот "экспериментальный" факт — следствием ошибочной интерпретации данных. Что то подсказывает, что этот "эффект" зависит от места наблюдателя относительно наблюдаемого объекта.

"...и малых ускорениях..." — Относительно чего? Тогда вес волчка после раскручивания должен возрасти...

Хорошая статья, убедительная. Не то что новомоднве консепсии ..

...инфракрасный диапазон наименее интересен в качестве материала для анализа...слишком мало ручного труда задействовано...и почему авторы скромничают и не выкладывают в сеть сводные сравнительные таблицы спектров излучения, особенно интересны линии поглощения водорода...не хотят открывать еще одного гранта?
...не нобелевка, конечно, но глиняный Колос, как называют классическую динамику, оппортунисты, явно получат достаточно черных шаров, если будут переть против классики старины Ньютона...

...вычислить массу галактики, чтобы опровергнуть или подтвердить концепцию существования ТМ?
...Ньютон, дай им точку опоры, пусть вертят...

Все эти гипотезы, в том числе и ОТО, СТО страдают одним недостатком — вводится параметр, взятый ниоткуда и после этого обясняется всё сущее.
Чем отличается "эффективность слабой гравитации" от "тёмной материи"? И то, и другое неизвестно что, взято с потолка. Или в ОТО, СТО — световой предел скорости, пространственно-временной континииум, "изгибание пространства-времени" — прочая лабуда, которая тоже высосана из пальца. Вот и приходиться измерять, проверять — но пока не появится теории, в которой все эти эффекты объясняются, даже измерения не дадут уверенности, что эти праметры отражают реальную физику Мира. Исключать нельзя, что это верно, но тогда нельзя исключить и того, что это бред сумасшедшего еврея.

P.S. Прошлой весной был материал, по-моему, в New Scientist, в котором говорилось, что найдено объяснение в рамках существующей физики всем тем странностям, для объяснения которых и было введено понятие темной материи. Таким образом, на темной материи уже можно ставить крест. Так же, как и на теории струн, если в адронном каллайдере, и правда, удалось получить бозон Хиггса.

О чем статья? О том, что при относительно низких скоростях применяется ньютоновская механика, а при релятивистских больше подходит специальная теория относительности, а в масштабах галактик применяется общая теория относительности, описывающая гравитационные взаимодействия? Так и есть. Статья ни о чем, просто поразить малосведущих псевдонаучностью.