-
W10 фев 13Россия продала «Луноход-2» вместе с АМС «Луна-21» на аукционе Сотбис в Нью-Йорке за $68 500
В декабре 1993 года НПО имени Лавочкина продало «Луноход-2», находящийся на Луне, вместе с АМС «Луна-21» на аукционе Сотбис в Нью-Йорке за $68500 сыну астронавта предпринимателю Ричарду Гэрриоту,[5] который также совершил в октябре 2008 года полёт на Международную космическую станцию в качестве космического туриста на корабле Союз ТМА-13.
ССЫЛКА
ССЫЛКА -
10 фев 13Легендарный "Луноход-1" якобы подал сигнал – спустя почти 40 лет.(12 мая 2010 г.)
newstube.ru
член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Юрий Караш:-
"Нашему космическому агенству этот аппарат не нужен..."-
W10 фев 13"Нашему космическому агенству этот аппарат не нужен..."
И луна нам тоже не нужна, т.к. мы на ней бабла не поднимем... (примерно со слов член-корреспондента Российской академии космонавтики из видео)
-
-
-
-
10 фев 13статья частично бред. Радары и средства радиоразведки были высоко развиты у обеих сторон! А это значит, что пропустить сигнал с Луны — невозможно. А это была ТВ передача! Т.е. американцы точно знали успешна миссия или нет почти одновременно с нашими учеными.
Луноход2 завяз из-за самоуверенности оператора.-
M10 фев 13Да потом оператор закрыл крышку с солнечной батереей изменив развесовку. Вылез из кратера балгополучно и затем снова открылее.. Так что Он не завяз. Дятел ты такой же как и пендосы. к стати ракетный двигатель что продали американцами 180-ка в пять раз мощнее их. Так что технически им весьма проблематично было долететь до луны. Пти том что свои двигатели Браун даже не изменял. Просто тупо уввеличивал их размер. Но в механике не всегда увеличение рамеров влечет увеличение мощности. Этодавно прокуренная информация... Пендосы трепачи и воры.
-
12 фев 13От дятла слышу. Если ты утверждаешь что не проверенный и/или неполный факт — это истина — то ты ИСТИННЫЙ дятел — читай:
Со вторым история получилась глупая. Четыре месяца он уже находился на спутнике Земли. 9 мая я сел за штурвал. Мы угодили в кратер, навигационная система вышла из строя.
Как выбираться? Не раз мы уже попадали в подобные ситуации. Тогда просто закрывали солнечные батареи и выбирались. А тут — в группе управления новые люди. Они и приказали не закрывать и так выбираться. Мол, закроем, и не будет откачки тепла из лунохода, приборы перегреются.
Мы не послушались и попробовали выехать так. Зацепили лунный грунт. А лунная пыль такая липкая. А тут еще приказывают закрыть панель солнечной батареи — мол, пыль сама по себе и осыплется. Она и осыпалась — на внутреннюю панель, луноход перестал получать подзарядку солнечной энергией в необходимом объеме и постепенно обесточился. 11 мая сигнала от лунохода уже не было.[4]
— Вячеслав Георгиевич Довгань, академик Российской академии космонавтики, профессор, генерал-майор. В те времена — капитан, затем майор, один из первых водителей луноходов.
-
-
-
10 фев 13Сомнительная аргументация. Великие Державы троллили друг друга и это иногда принимало эпические масштабы. Америкосам было принципиально важно поквитаться с совком за первый спутник и Гагарина. Не обсуждается. Они вкинули ГРОМАДНЫЕ бабки чтобы прилететь туда и понять, что там ваще нихера нету... Да, только как это было узнать не слетав? Тогда технологии еще не позволяли все делать дистанционно и с такой точностью. -
10 фев 13И в США, и в СССР при финансировании любых космических программ первым стоял вопрос военного превосходства, потом шёл т.н. национальный престиж, ну и на третьем месте, естественно, наука и технологии. По совокупности этих трёх соображений между США и СССР/Россией до сих пор устойчивый паритет, как бы ни хотелось горе-конспирологам с обеих сторон жареных сенсаций для обывателя. -
-
-
10 фев 13странно, что их капиталистическая система не рухнула, от такой непомерной нагрузки. Хотя, после такой авантюры доллар точно пошатнулся, плюс после отката французам золота в обмен на зелёные фантики, они включили печатные станки на всю мощь!
Вот она истинная причина нынешнего кризиса!
Наши луноходы сделали амеров сейчас, в новом веке!
Какой умелый и расчётливый ход!
Ай да КПСС! Потянул за собой американию из глубокого прошлого.-
S10 фев 13Интересно для чего, в разгар холодной войны, в СССР приезжал Г. Киссенджер и на какие деньги (чьи?) был построен КАМАЗ. Аккурат в те времена.
-
-
10 фев 13Сейчас пилотируемая космонавтика — как чемодан без ручки — и нести тяжело и бросить жалко. Что амерам что нам — такие деньги были вбуханы, такие кадры собраны.. Жалко! А вотс точки зрения практической отдачи — автоматами получено научной информации гораздо больше и ценнее, причем за гораздо меньшие деньги..
-
-
10 фев 13если уж рассматривать это соревнование в глобальном масштабе, американцы космическую гонку всё-таки проиграли.
Программа Спейс-Шатл была глубоко провальной изначально и принципиально, причем не по вине американских учёных и конструкторов (они как раз были и есть на высоте), а по вине американских политиков.
Общее правило на основе опыта СССР и США: если в науку и технику подмешивается политика -ничего хорошего из этого не получается.
Можно посмотреть на многие американские проекты с другой стороны: коррупционной. В каждой стране свои коррупционные традиции — где то несут пачки в конвертах, где-то делают "подарки от всей души", а где-то "правильно" распределяют контракты, по удивительному совпадению высокопоставленные "распределители" потом как-то случайно попадают в советы директоров компаний, получивших денежку из бюджета.
Примеры таких "прорывных проектов", наиболее известных: "космические челноки" и "технология стелс".
Они близки тем, что денег потрачено много, а результат примерно такой же, как от посещения Луны.-
-
10 фев 13если для запуска или ремонта спутника ценой в 100 доллеров на орбите (типа тех, что у нас студенты МГУ или Бауманки собирают на коленях паяльником) требуются челноки со стоимостью запуска в ххх мильярдов доллеров это достижение пиндосской науки и техники настолько глобально, что явно перевешивает запуски Советских спутников весом в десятки тонн с ядерной энергетичесуой установкой, то вспоминается анекдот, когда два выпускника гарварда на спор друг с другом съели по куче собачьего дерьма за 1кк доллеров, типа мы что, за бесплатно собачьего дерьма наелись? не горюй билли, зато мы участвовали в сделке на 2кк баксов-
10 фев 13Спутники за 100 долларов никто и не ремонтирует. Ремонтируют Хаббл за 1,5 млрд. Снимают с околоземной орбиты аварийые спутники связи за сотни миллионов баксов.
И планировали ремонтировать и обслуживать дорогущие фоторазведчики — но... технический прогресс : теперь эти спутники живут годами и в ремонте не нуждаются.
-
-
10 фев 13lда, они выводили спутники и даже т.н. тяжелые спутники". Но в это же время в СССР были ракеты серии "Протон", которые выводили такие же спутники более, чем в 10 раз дешевле.
Да, по максимальной грузоподъёмности протоны были (и есть) меньше шаттлов, но стоимость вывода позволяла поднять на орбиту по частям груз гораздо дешевле и безопаснее, чем челноком за один раз. -
D10 фев 13Для вывода на орбиту спутника или его ремонта на орбите челнок не нужен. Нужен только для спуска полезной нагрузки с орбиты. Такие случаи бывают не часто, но бывают или могут быть. Цена такого подхода все таки кусачая. Шаттлы свою программу не отработали. Последний давеча в музей поставили и новые строить не хотят. Не выгодно. Шаттлы были страшилкой для советов. Лунная программа вообще показуха и попытка спасти лицо. Толку от нее чуть более, чем никакого. Нечего пока человеку на Луне делать. Дюже дорого и опасно. Это работа автоматов. Поэтому Союз и запускал автоматические станции. Не дураки, чай, работали в космической отрасли.
-
-
-
10 фев 13Кто еще кого куда втянул. У нас в издыхающей стране велась программа Буранов. Было очевидно, что денег уже нет, и смысла, в общем-то, в таких челноках тоже нет — последующий отказ американцев от программы шаттлов как бы намекает.
А проект Буран, к слову, стоил какое-то невероятнейшее состояние.-
D10 фев 13Буран был первым в семействе. И сделали его именно таким под давлением шишек из правительства, которые хотели "такой же, как у американцев, только побольше". А Лозино-Лозинский предлагал проект "Спираль" и "МАКС", характеристики которых были лучше, чем у Бурана. Кроме того, надо учитывать, что все это планировалось с преобладанием военных целей использования. Кроме того, РН "Энергия" была в принципе, самостоятельным изделием и планировалась для подъема не только Бурана, а любой полезной нагрузки. Да и все бураново семейство могло летать без участия человека. Проект был годным, перспективным, на вырост... страна, к сожалению, развалилась...
-
-
10 фев 13думаю что первые опытные сковородки с тефлоновым покрытием стоили тоже ни разу не дешевле таких-же из золота, уверен, что продавали первые партии их с огромным убытком, но в итоге Дюпонт не одну сотню миллиардов на тефлоне заработал и стоят теперь такие сковородки намного дешевле классических из люминия или чугуния
-
-
-
-
10 фев 13>По моему всерьёз (не на уровне газетчиков) в НАСА никто не сомневался в советских станциях.
А серъезно никто и не сомневается в полетах амеров на Луну. Альтернативно оддаренные-же на всю голову что у нас, что в Америке одинаковы :-)
-
-
V10 фев 13Я бы всё-таки хотел заметить, что полеты Аполлонов на Луну неправильно считать "совершенно бессмысленным экспедициями по установке на Луне американского флага". Астронавты ведь не просто "пошатались и пофоткались", а выполнили целый ряд экспериментов и наблюдений. Один только список заданий экспедиции Аполлон 14 включает в себя геологическую разведку, взятие проб грунта, изучение магнитного поля Луны, солнечного ветра, и даже установку группы приборов ALSEP (Apollo Lunar Surface Experiment Package), данные с которых снимались телеметрией и передавались в Хьюстон еще на протяжении нескольких лет после возвращения экспедиций. Собственно, каталог всех лунных экспериментов давно составлен и выложен в сеть. Вот он:
ares.jsc.nasa.gov
В дополнение к теме о "следах", оставленных на луне, напомню также о ретрорефлекторах, оставленных и нашими, и американскими экспедициями. Они до сих пор работают (правда, с Лунохода 1 сигнал был потерян аж до 2010 года, когда спутник наконец смог установить точное его положение и восстановить сигнал), и до сих пор снабжают ученых данными. Вот, например, статья, написанная на основе мониторинга Аполлоновсих рефлекторов:
ilrs.gsfc.nasa.gov -
R10 фев 13Бред,полный.
>" К весне 1969 года в СССР для полета на Луну была готова ракета «Н-1»."
Не готова.Ни одна Н-1 не вышла на околоземную орбиту.
>которая по своим возможностям не уступала американской ракете «Сатурн-5
Сатурн-5 выводит на низкую околоземную орбиту 140 т,Н-1 должна была 100 т.
и т.д. ...
Сделано с
NoNaMe