-
-
10 фев 13А результат программы почти нулевой, то есть деньги были выброшены на ветер.
Американцев, грубо говоря, обвели вокруг пальца/
...но, похоже, с самого начала отказались от пилотируемых межпланетных полетов, требующих установки громоздких и тяжелых систем жизнеобеспечения космонавтов.
___________________
Статья бред.-
K11 фев 13Что скажете по поводу поясов Ван-Аллена?
Проблема описана вот тут: x-libri.ru
Кстати сама книга Рене Ральфа КАК NASA ПОКАЗАЛО АМЕРИКЕ ЛУНУ также о фальсификации полетов на Луну.-
-
K11 фев 13Кстати, я так полагаю описание проблемы вот тут: x-libri.ru вы "как_бы_не_заметили" ?
-
-
-
W11 фев 13>>>> Давайте сначала заметим вопрос об американских астронавтах и ответим
нет давайте узнаем как наши правильные советские космонавты собирались лететь через ваш вонючий пояс аллена, а потом подумаем, достаточно ли американские ученые в НАСА тупы чтобы не сделать то же самое?
а если вам не терпится узнать ответ, то полет через пояс аллена занимает 3 минуты, и провели его астронавты в сервисном модуле, который из благополучно от вашей вонючей радиации защитил.
еще вопросы?
-
-
-
-
-
W11 фев 13не читаем это гавно. читаем отчеты советской космонавтики, которы никакой сраной учдовищной радиации за пределами земли не нашли и благополучно готовились посылать на луну человека. все эти расчеты можете засунуть себе в задницу вместе с ихз авторами, которые не верят нашему советскому правительству и нашей славной коммунистической партии
-
-
-
-
-
-
L10 фев 13Участие логики в споре с представителями таких взглядов — неконструктивно , ибо такой категорией они не оперируют . А значит просто не поймут о чем речь . Эта секта " Совкодрочеров " построена на взаимной экзальтации на основе антисемитизма ( замаскированного под антиамериканизм ). Данная статья есть рекламная продукция рассчитанная на спонтанную реакцию . Чем глупее ложь -тем легче отсортировать "своих" которые " в душе всегда это знали" . А здравомыслящих ( или знающих) просто объявят "врагами и предателями " . Никто ведь не пытается дискутировать со свидетелями Иеговы или буддистами ? Игнорируйте их .
-
-
K10 фев 13Да я понимаю, что у вас аргументов в общем то нет. Вот вы и пыжитесь. Смешно право.
Приведу ещё раз (на всякий случай) линки с информацией независимых исследований, из которых вытекает что на Луне американцы не были.
manonmoon.ru
andrew-vk.narod.ru
supernovum.ru
andrew-vk.narod.ru-
-
-
C10 фев 13Не советуете? Да вы этими своими линками всю страницу забили. А что вы вкладываете в понятие "народ" в данном случае? Вы считаете, что истина устанавливается голосованием, как на km.ru — 63% проголосовавших верят, что амеры на Луне не были, поэтому так оно и есть (я это уже приводил неоднократно, но не лень и повторить)?
-
K10 фев 13Конечно не советую (в отличии от вас). На тему линков: вы опять не верны. Ну я не могу всю страницу забить чисто физически. По поводу народа: это вы выступили от имени народа, я проанализировал ваше заявление, количество постов в данной теме и пришел к выводу, что единомышленников у вас 3-4 человека. Такого количества явно недостаточно чтобы именоваться народом. По поводу процентов, веры и прочих позиций: инфо по ссылкам которые я приводил не требует этого. Там требуется всего лишь умение логически мыслить.
-
G11 фев 13чувак.. ты именно "Верующий", т.е., по-сути, низший из приматов, т.к. способность к мышлению на нуле :)
Еслиб ты реально хотел разобраться в вопросе, то давноб сходил в местную обсерваторию и посмотрел бы в телескоп на луну.
Все эти статейки и книженции с "мегатеориями" рассчитаны именно на подобных тебе лентяев, которым нужны не факты, а "интриги и заговоры" сочиненные на коленке..
Впрочем сочинителей тоже можно понять, многие из них не хило озолотились продавая свои книженции (есть пара миллионеров).-
K11 фев 13Поржал... честно... от души. Я уже говорил тебе про телескоп и про то что в него можно увидеть,... чувак. (слово то какое, лоховское). Разговор идет не про интриги и заговоры, а про то что есть и чего нет. Про лентяев, а особенно про "Верующего" вообще не понял, с чего это такие заключения?
-
-
-
K11 фев 13Опять чтение мыслей (или начало батхёрта). Вот тут список ru.wikipedia.org обсерваторий. Субъектов федерации в РФ — 89. Сравните количество обсерваторий и количество областных и республиканских центров. (Вопрос: Новосибирск это большой город или нет? Или Челябинск или Пермь?)
-
G11 фев 13пф... Т.е. если в твоем селе нет телескопа, и лично тебе лениво переться куда-то, то это конечно означает, что весь мир плоский и накрыт хрустальным куполом?
Да что там телескопы.. На всех местах высадки американцы разбрасывали уголковые отражатели. И убедиться в том, что там кто-то был может абсолютно любой. для этого хватит простого лазера из магазина и массива датчиков. Результатами работы этой связки разубеждали деревенщину еще в 70-х годах.-
K11 фев 131.А в каком городе вы живете (если не секрет конечно)
2.Значит ли ваша фраза что Пермь, Новосибирск, Челябинск — села?
3. Приведите пожалуйста макет из простого лазера из магазина и массива датчиков, которая позволит через "работы этой связки разубеждали деревенщину еще в 70-х годах."
-
-
-
-
-
-
C11 фев 13Я упомянул про народ в двух местах:
...народ уже вовсю доказывает, что Curiosity сейчас ползает не по кратеру Гейла...
и
...это вы со своими линками здесь народ достаёте
Вы прицепились почему-то только ко второму. Странно...
И ещё — требуется не только умение логически мыслить, но и что-то знать, чтобы не вестись на чужие слова.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
K11 фев 131. Разговор не про меня и не про массовые изделия. (ну согласитесь есть некая разница между штучным ракетным двигателем и массовым мобильным телефоном). Впрочем когда вопрос стоит об устройствах правительственной связи (телефонах), то там покупатель четко представляет себе за что он платит.
2. НАСА не допустит использования на заказываемых изделиях электроники не то что со спиленной маркировкой, а и не американской разработки ибо сие чревато закладками и т.д. и т.п.-
-
G11 фев 13пф..
1. правительство вообще ничего не покупало. НАСА это просто распределитель заказов и бабла, и в 60-х вообще ничего не имел собственного. Собственные проекты в наса пошли только в 80-х.
2. думаешь наши чиновники закупая себе iPAD-ы озаботились полнейшей документацией на все используемые в нем технологии и методы производства? Думаешь, что если они захотят, то смогут наладить производство этих самых айпадов? да ни в жизнь :)))
-
-
-
-
K10 фев 13И во время полётов на Луну тоже покупало?
По поводу контракта БОИНГА улыбнуло. Т.е. вы хотите сказать, что Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics (как держатели патентов) могут продать документацию на F-22, скажем Китаю? И если да, то почему не продают? Смею вас заверить, что китайцы за эту радость на бабло не поскупились бы.-
-
K10 фев 13Поржал от души. Скажите мне что это за право такое если вы не можете его реализовать?
Ну это так отвлечение.
Суть тут в том, что Боинг прекрасно понимает, что что-либо продать и т.п. кому либо кроме правительства США, либо без согласия США он не сможет в данном случае и всё. Коммерция в данном случае тут не работает и корпоративное право. И чтобы это было действительно так существует АНБ. -
10 фев 13Еще раз — НАСА не строит корабли, она только дает заказы. При этом двигатели НК-33 НАСА никогда не покупала
Про нац. безопасность — это не проблема НАСА.
И про нац.безопасность — НАСА не имеет сейчас пилотируемой космонавтики — и никто им по голове не сучит что они лишились такой возможности и пользуются иностранными ракетами
-
-
-
-
10 фев 13Вы хоть раз разрабатывали и эксплуатировали серьезную систему.
Или вам и для того чтоб использовать процессор необходимы все технологические карты — интересно узнать и что вы на них хотите увидеть?
И не выдумывайте от себя всякую фигную — это раздражает — или пишите на какие факты вы опираетесь или бросайте это дело.
И сейчас НАСА плевать кто и какие образом выведет груз — главная задача обеспечивать доставку груза в любое время.
И как же бедное НАСА летает на НК-33 — или Россия передала им всю документацию? Да наверное уже 10й вагон документации отгружают им ...-
-
K10 фев 13Для того чтобы разработать абсолютно контролируемую систему нужно знать как работает процессор. Именно поэтому китайцы например там где вопрос стоит именно так: используют процессоры именно китайской разработки и в Китае же произведённые, вкупе с китайской же операционной системой (не путать с клонами линуксов и юниксов)
-
G11 фев 13блин.. сколько тебе лет? такую чушь порят только дети до 15лет.
нет у них никакой документации. нету и лицензии на производство.. сколько движков купили столько и запустят..
теже китайцы без каких либо чертежей и технологий каким-то образом всеж эксплуатируют импортую технику типа су-27?-
K11 фев 13Американцы купили лицензию на производство РД-180. Я же вроде как об этом сказал. По поводу китайцев и СУ-27: я же сказал вроде как ясно и понятно: "Для того чтобы разработать абсолютно контролируемую систему".
Тем не менее Су-27 — серийное изделие которое китайцы смогли скопировать (т.е. у них есть полная документация на девайс). И эта техника для них уже не импортная.
-
-
-
-
-
-
-
K10 фев 13Уже писал о сути вопроса вот тут nnm.ru
Повторю: У американцев есть двигатель с минимум 20 годами совершенствования и тем не менее они на свою самую мощную ракету ставят советские (которые уже не производятся и просто случайно остались на складах). Про дешевизну говорить не надо, т.к. весь космос тогда (да и сейчас тоже) прежде всего военный и главный показатель тут надежность и гарантированность. Получается, что американцы отказались от своего двигателя, который имел на 20 лет больше времени совершенствования (и соответственно надёжнее) в пользу советского, причем уже не выпускаемого, а случайно оставшихся на складах экземплярах?
Не убедительно.
Заметьте разговор идет о тяжелой ракете, т.е. как раз области применения F-1-
K10 фев 131. НАСА это не ЦРУ и не Пентагон. Их объединяет одно: это государственные организации, т.е. главный приоритет прежде всего государственные интересы. Безопасность государства — приоритет №1. И посему приоритет между задачами для Хабла что то разглядывать на Земле для АНБ или посмотреть на Туманность Андромеды для НАСА, очевиден: сначала госбезопасность, а потом всё остальное.
2. НАСА это прежде всего государственная организация, как и Пентагон, АНБ и т.д.-
-
K10 фев 13Разговор о двигателях РД-180.
Вот тут линк на английскую версию en.wikipedia.org -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10 фев 13вы не правы.
Да, результат лунной программы США, как и их программа создания космических челноков , многие программы по созданию новых систем вооружений имели нулевой или отрицательный результат.
Но в процессе работы над этими программами получено множество других полезных результатов, в виде создания новых материалов, современных ЭРЭ, методов расчётов и конструирования, использования средств вычислительной техники и др. Эти результаты используются и в других областях науки и техники.
Малоэффективными эти программы сделала типичная американская наглость. Они сочли, что с помощью большого числа бабла они могут одержать победу, например над такой маленькой, но гордой наукой, как материаловедение. Но война между материаловедением и США закончилась в пользу материаловедения. Оказалось, что практически неограниченное число бабла не помогло создать высокотемпературные материалы, что в конечном итоге не позволило получить высокую надежность шаттлов при их движении в атмосфере.
Точно так же закончилась длительная позиционная война между США и электродинамикой.
США и здесь потерпели поражение, поэтому им пришлось задействовать свою главную силу во всех войнах: пропаганду. Без пропаганды т.н. "технология стелс" умерла бы сразу, например, при поражении их "невидимого" самолёта устаревшим советским аппаратом типа "земля-воздух" в Югославии.
"Стелс" переводится как "обман". В данном случае был обман американского налогоплательщика — он до настоящего времени так и не догадывается, что у них нет и никогда не было "самолётов-невидимок".
Да и новые русские друзья американцев подвели: взяли, да и оснастили свой новый истребитель радиолокатором более низкого диапазона частот, которому до одного места все их многомиллиардные затраты на создание неких "не отражающих покрытий".
Вывод: не надо спешить с выводами, особенно относительно крупных и затратных проектов.
Надо помнить известную русскую пословицу: Циплят по осени считают".-
10 фев 13Неплохо пишете. Обобщенно... для IQ не выше среднего. Как большинство статьей в "желтом" Интернете.
Только в мелочах "засыпались". Начиная от керамического покрытия шаттлов и заканчивая технологией Stealth (переводится как "уловка", англ. а не "обман").
Кстати, в Югославии "невидимка" F-117A (сер. номер 82-0806) был сбит не благодаря "умершей технологии". Золтан Дани, командир ЗРК С-125, приложил массу усилий и провел очень сильную подготовку своих расчетов и подготовительных мероприятий при охоте на F-117A. Это был единственный случай, когда "вычислили" и сбили самолет-невидимку.
...
И кстати... цЫплят по осени считают-
10 фев 131.керамическое покрытие -это как раз то, что не позволило реализовать "многоразовость". Целью проекта было удешевление доставки грузов на орбиту. В результате получилось удорожание примерно в 10 раз по сравнению с советским "Протоном". Всё остальные функции — дополнение.
2.уловка, обман -это из одной оперы, не принципиально.
3.Не важно, по какой технологии был сбит Ф-117, суть моего скромного замечания в том, что "невидимости" нет и не было.
4.т.н."невидимки" не вычисляются, они просто обнаруживаются. Да и само понятие "невидимки" из области пропаганды. Правильнее говорить об уменьшении радиолокационной заметности в определённом диапазоне частот.
5. Цыплят признаю.
Так в чём суть вашего замечания?
Только не надо про "массу усилий" при охоте на Ф-117. -
-
-
11 фев 13F-117A — подтверждённо сбит 1 из 59 построенных, ещё 7 якобы потерпели крушение (из них были сбиты ещё 3, но ВВС Пиндостана упорно замалчивает это факт, ссылаясь на крушения, связанные неисправностями)...
СУ-27 — предположительно сбит 1 из 809 построенных (подтверждения до сих пор нет)...
Как говорится: "Почувствуйте разницу." И еще один факт — пилотам F-117A, во время боевых действий, инструкцией запрещено снижаться ниже 6300 м, чтобы избежать входа в зоны поражения ЗРК малой дальности с оптическими системами обнаружения и прицеливания: ПЗРК Стрела-2, «Стрела-3», «Игла-1», а также зенитных орудий: ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4 «Шилка», С-60, ЗСУ-57-2... Спрашивается, зачем? Он же вроде как невидимый...
Вам кстати известно о рентгеновском радаре? Ему, извините, глубоко похую невидимость Стелса, а также ионизированное излучение, через которое не проходят радиоволны обычных радаров...-
-
-
-
-
-
12 фев 13Главное, что военным о нём ничего неизвестно.
Научно-технический прогресс сделал электрические розетки недоступными большинству детей, -погибают самые одарённые...
Уже больше 30 лет, как они ничего о нём не знают. Просто у нынешних военных — недостаточно образования, для работы на такой технике. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10 фев 13вы считаете что Американцы не имеют право отрабатывать технические детали на земле, до полета в космос? Вы когда нибудь слышали про gctc.ru/ — где мы тоже подготавливаем космонавтов, и отрабатываем технические детали работы в скафандре, выход в космос, проверку на перегрузки, как ощущается невесомость, и многое другое.-
410 фев 13Это все конечно верно. Но как Вы, "защитник янки", объясните тот факт, что астронавты выжили на луне и в полёте, где нет атмосферы но есть чудовищная радиация, которая начинается за поясами Ван-Аллена, которая буквально выжигает весь космос, а нас от неё защищает магнитное поле и атмосфера. Съели?
-
-
G11 фев 13ппц... как только слышу про "ваналлена" — сразу становится понятен уровень развития оппонента.. Он не просто нулевой, а даже еще ниже, т.к. полностью отсутствует понимание основ физики..
мелкий ликбез:
1. "про радиацию", всю хрень про дикую радиацию придумали за 30 лет до полетов в космос — один придурок, просто посчитал сравнительную толщину атмосферы, пересчитал ее в плотность свинца и заявил, что толщина атмосферы является эквивалентом свинца толщиной в пол метра... ВСЕ именно это запомнило быдло всего мира и с тех пор повторяет этот бред уже 90 лет...
2. про ваналлена — быдло нихрена не видит разницы между типами радиации, не понимая это это просто "излучение", а вовсе не "гамма радиация". в "ваналленах" полностью отсутствует гамаизлучение.. там просто присутствует некое уплотнение альфа/бета частиц, от "бешеного фона" которых защищает ВООБЩЕ ВСЁ. выб это знали еслиб ходили на уроки физики в школе (вроде 8-й класс). от самого сильного бетаизлучения спасает 1мм нательного белья из ХБ )
всё это было разжевано практически сразу.. но безграмотному быдлу гораздо приятнее верить в то, что оно знает "мега тайну"-
-
G11 фев 13Чего именно там читать? Ну есть там пояс и что? излучение в нем на 2 порядка ниже чем перед ЭЛТ телеком, причем излучение того же самого типа.
Только полностью безграмотные люди могут смешивать воедино все типы радиаций и строить на этом какие-то там теории..
ЭМ щит земли в принципе защищает только электронику и только от перепадов, являясь, по сути, массивным буфером.. Живым существам на все эти ЭМ излучени — "№;%№" с высокой колокольни" -
-
-
W11 фев 13более того. я так понимаю что у доблестного советского космонавта Леонова было задание такое — прилететь на Луну померять радиацию и сказать "бляяя да там чудовищная радиация летим обратно". и как т опри этой "чудовищной радиации" на луне умудрялись работать луноходы. но быдлу что — главное "пояс ваналлена"
-
-
-
-
-
-
-
-
C10 фев 13США никогда официально не отрицали посадки "Лун" и "Луноходов". Как и СССР никогда не отрицал, что утрата связи с "Луноходами" — целиком человеческий фактор в условиях высокого риска.
Брали интервью у водителя "Луноход-2" (дистанционного, ясен пень), так он признал, что случайно заехал в зону неуверенного приема. И вытащить аппарат обратно не удалось. Так и стоит там.
Что касается посадки "Аполло", так это тоже никем официально не отрицалось.
Да, ездили по Луне "Луноходы" раньше луномобилей мериканцев. Но английский — до сих пор единственный язык, что достоверно употреблялся на другой планете. -
10 фев 13Джон Кеннеди сказал: «На Луне мы должны будем увидеть знамя свободы, мира и демократии». В 1966 году на Луну села «Луна-9», на борту которой был изображен флаг СССР. Я считаю, что наказ Кеннеди был выполнен.
Сделано с
NoNaMe