-
-
K13 фев 13А вот разбор снимков Луны LRO в сравнении с геосъемкой Земли.
Комментарии излишни.
Спутник GeoEye-1 обладая примерно такой же камерой как и LRO, при съёмке Земли с высоты более 600 км при наличии атмосферы, даёт более качественные снимки, чем LRO c высоты в 50 км и при отсутствии атмосферы.-
14 фев 13В этом видео сравнивают качество снимков на "телескоп" над Землей и на "мыльницу" над Луной. Не одними "мегапикселями" фотоаппараты различаются. А каждый грамм груза до Луны довезти — денег стоит. И потом, для фотографий отсутствие атмосферы не только хорошо (для проницаемости) но и как это ни парадоксально но и плохо (для освещения). Поэтому и пиксели одни черные, другие белые — беда с полутенями. И освещенные области настолько ярче темных, что дают пятна засветки.
-
K14 фев 13Причём спутник Спутник GeoEye-1 частный.(т.е. финансирование значительно меньше). О том, что на нём стоит телескоп, нужно как бы подтвердить. (Ваших слов не достаточно).
Про то, что отсутствие атмосферы плохо для съемки — это вообще из разряда поржать. Простой вопрос: почему тогда съёмка однородной поверхности (это где нет полутеней) тоже невразумительная?
-
W12 фев 13kavolin, ответьте вот на какой вопрос — можно ли лететь вообще на Луну? кому бы то ни было? Вообще! ведь за пределами пояса ван аллена "ужасная радиация" значит никто никогда на луну не попадет? потому что все погибнут, так? ведь радиация ж удансая в 1000 раз? у вас там в ссылке даже картинки нарисованы как бедные люди от радиации страдают. значит все? путь на луну закрыт?
-
K12 фев 13:-))) Почему это никто никогда на Луну не попадёт? Я бы сказал что у вас достаточно буйная фантазия, мой дорогой друг.
Разговор идёт не о возможности полётов на Луну, а о том, что во время "лунных миссий", американские астронавты не имели достаточной защиты от излучений. Вследствие этого они должны были получить смертельные дозы. Однако этого не произошло. В сухом остатке имеем: 1. наличие излучений в космосе за пределами магнитного поля Земли (прежде всего солнечного) 2. Отсутствие у американских астронавтов достаточной защиты от излучений. 3. Отсутствие полученных смертельных доз облучения у астронавтов, вернувшихся из полёта.
Вывод прост: не летали.
P.S. Полёты в открытом космосе возможны, однако необходимо иметь достаточную радиационную защиту. -
N13 фев 13вы такие вумные и речистые!!!!!....только не пойму зачем киргизов трогать, не хорошо
-
-
W11 фев 13цитата дня:
=======================================
kavolin «» сегодня, 14:04 #
:-))) Пояс Ван Аллена защищает от солнечной радиации. Радиация не в поясе, а за ним.:-)))) Прочитайте, вот тут описано данное явление x-libri.ru
P.S. Пояса Ван Аллена, радиация не мои и они не вонючие, т.к. в космосе воздуха нет.
=======================================-
K11 фев 13Да ну что вы это не цитата дня. Вот настоящая цитата:
======================================
webmascon «» сегодня, 14:19 #
Радиации в поясе нетт. Этотпять. Блять а почему он тогда называется радиационный пояс ван аллена если блять в нем радиации нет блять едрить твою мать и ваш вонючи ЕГЭ если такие умственные уроды после него получаются
======================================
Однако давайте вернёмся в более продуктивное направление общения. Вы не ответили на вопрос: Как умудрились выжить американские астронавты при столь сильном облучении?
Изложено вот тут x-libri.ru-
W11 фев 13>>>> Однако давайте вернёмся в более продуктивное направление общения. Вы не ответили на вопрос: Как умудрились выжить американские астронавты при столь сильном облучении?
Однако давайте вернёмся в более продуктивное направление общения. Вы не ответили на вопрос: как собирались выживать при столь сильном облучении советские космонавты?-
K11 фев 13Повторюсь, советские космонавты не полетели и поэтому выжили. А вот с летавшими американскими астронавтами не всё так просто. Вот в этом посте nnm.ru линк на анализ ситуации.
Посему мне хотелось бы выслушать ваши комментарии и соображение по поводу фальсификации полетов американцев на Луну.
-
-
C11 фев 13Ну неужели так трудно в Гугл залезть?
[/blockquote]РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА ВАН АЛЛЕНА, две тороидальные области радиации, удерживаемые МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ Земли в верхних слоях АТМОСФЕРЫ. Названы по имени Джеймса ВАН АЛЕНА, открывшего их в 1958 г. Пояса состоят из заряженных частиц, несущих энергию от около 10000 до нескольких миллионов электрон-вольт. Искусственные спутники нуждаются в защите от этой радиации. Внутренний пояс (состоящий преимущественно из ПРОТОНОВ) простирается от около 1000 до 4000 км над ЭКВАТОРОМ. Внешний пояс (состоящий из ЭЛЕКТРОНОВ) — от около 15000 до 25000 км над экватором. Есть предположение, что частицы возникают от СОЛНЕЧНЫХ ВСПЫШЕК и приносятся СОЛНЕЧНЫМ ВЕТРОМ.
Научно-технический энциклопедический словарь[/blockquote]по-прежнему будете настаивать, что "радиация не в поясе, а за ним"?-
K11 фев 13Дорогой друг!!! Я уже столько раз приводил вот этот линк bolshoyforum.org что уже клаву истирать начал. Вы зайдите по ссылке и почитайте. Там вы найдёте ответы на ваши вопросы. В том числе и на последний вопрос... :-))))
-
-
-
-
W11 фев 13начиная с 2004 года на сайте мембрана.ру был форум "Совершенно очевидно, что американцы не были на Луне", где "Свидетели Козерога" оттачивали свое мастерство в разоблачении подлых гадких американцев которые с помощью Кубрика сняли все в голливуде
Срач шел 5 (ПЯТЬ) ЛЕТ. Самым стойким Свидетелм Козерога был "аФон", kavolin по сравнению с ним — пиявка-
K11 фев 13Дорогой друг, я уже привел вам линк с очень подробным разбором ситуации вот тут bolshoyforum.org вразумительных комментариев услышать увы не удалось в связи с этим вопрос остается открытым. Суть проста как пробка: "Дозы радиации Аполлон 0,022-0,136 рад/сут, заявленные NASA при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли равно нулю. Хотя настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше. "
-
11 фев 13Господа иксперды, кто скажет где в лунном модуле находятся баллоны с кислородом для дыхания экипажа (атмосфера в модуле состояла из 100% кислорода), и как проводилась утилизация углекислого газа и простейших углеводородов, вырабатываемых экипажем в процессе полёта. И ещё беспокоит вопрос: "Оплачивало ли NASA, утилизацию на Луне мусорных пакетов с твёрдыми бытовыми отходами, и продуктами жизнедеятельности астронаффтофф?" Спасиба за ранее...
Вот картинко:
Схема:
1 Люк стыковочного узла отсека экипажа и лунной кабины.
2 Люк для входа в герметизированную кабину.
3 Две антенны метрового диапазона.
4 Бак окислителя для двигателей системы ориентации (N2O4).
5 Блок автоматики.
6 Бачок с водой.
7 Баллон с гелием для вытеснительной системы подачи топлива в двигатели системы ориентации.
8 Бак горючего для двигателей системы ориентации.
9 Бак горючего для основного двигателя взлетной ступени.
10 Блок двигателей системы ориентации.
11 Радиоизотопная энергетическая установка.
12 Телескопическая стойка посадочного шасси.
13 Тарельчатая опора посадочного шасси.
14 Поперечный элемент шасси.
15 Бак горючего основного двигателя посадочной ступени (2 шт.).
16 Двигатель посадочной ступени с регулируемой тягой.
17 Бак с окислителем двигателя посадочной ступени (2 шт.).
18 Выдвижная антенна диапазона S (используется на поверхности Луны).
19 Посадочная ступень.
20 Лестница для спуска астронавтов на поверхность Луны.
21 Теплоизоляция.
22 Площадка с поручнями.
23 Основной двигатель взлетной ступени.
24 Автономная ранцевая система жизнеобеспечения.
25 Дефлекторы для отклонения истекающих газов из сопла.
26 Вентилятор для обеспечения циркуляции кислорода в кабине.
27 Проблесковый источник света.
28 Пульт управления лунной кабиной.
29 Антенна диапазона S, используемая во время полета.
30 Антенна радиолокатора, обеспечивающего встречу на орбите.
31 Поворотная антенна диапазона S. -
11 фев 13В одном из своих интервью, Нил Армстронг, отвечая на вопрос журналиста, горячо рассказывал, какое впечатление при посадке на него произвёл лунный грунт: «Он был, как порошок! Как тальк! Мелкий-мелкий. Только вот запах… Пахло от него так противно, как будто, что-то сгорело. Как будто горелая резина…».
Хватит грязных инсинуаций, порочащих честное имя астронавта! Со всей ответственностью заявляю: "Это ложь, пи$дёжь и провокация!!!", я точно помню — в тот день мы с Нилом сидели на кухне и выпивали, но порошок нюхал только Нил!!! Я в это время пил водку, поэтому всё помню отчётливо, в мельчайших деталях!!!-
-
-
-
-
C12 фев 13А я поражаюсь "академикам РАЕН". Да и вам в том числе.Every Apollo astronaut did it. They couldn't touch their noses to the lunar surface. But, after every moonwalk (or "EVA"), they would tramp the stuff back inside the lander. Moondust was incredibly clingy, sticking to boots, gloves and other exposed surfaces. No matter how hard they tried to brush their suits before re-entering the cabin, some dust (and sometimes a lot of dust) made its way inside.Отсюда. Не стоит тупо верить "академикам РАЕН".
-
-
-
-
-
G10 фев 13В пух и прах проиграв "космическую гонку" в области приоритетов — первый спутник, первый космонавт, американцам нужен был какой-то жупел. Если бы они не высадились на Луну раньше (а в этом большие сомнения), они выдавали бы за ГЛАВНОЕ достижение что-нибудь ещё.
Это у них лекарство от комплекса неполноценности.
В любом, ЛЮБОМ фильме, где хоть как-то можно прицепить, они бормочат про высадку на Луну, по поводу более существенных достижений, у них язык в жопе.
Не любят замечать чужие достижения, дерьмократы херовы. -
-
-
10 фев 13А результат программы почти нулевой, то есть деньги были выброшены на ветер.
Американцев, грубо говоря, обвели вокруг пальца/
...но, похоже, с самого начала отказались от пилотируемых межпланетных полетов, требующих установки громоздких и тяжелых систем жизнеобеспечения космонавтов.
___________________
Статья бред.-
K11 фев 13Что скажете по поводу поясов Ван-Аллена?
Проблема описана вот тут: x-libri.ru
Кстати сама книга Рене Ральфа КАК NASA ПОКАЗАЛО АМЕРИКЕ ЛУНУ также о фальсификации полетов на Луну.
-
-
L10 фев 13Участие логики в споре с представителями таких взглядов — неконструктивно , ибо такой категорией они не оперируют . А значит просто не поймут о чем речь . Эта секта " Совкодрочеров " построена на взаимной экзальтации на основе антисемитизма ( замаскированного под антиамериканизм ). Данная статья есть рекламная продукция рассчитанная на спонтанную реакцию . Чем глупее ложь -тем легче отсортировать "своих" которые " в душе всегда это знали" . А здравомыслящих ( или знающих) просто объявят "врагами и предателями " . Никто ведь не пытается дискутировать со свидетелями Иеговы или буддистами ? Игнорируйте их .
-
-
K10 фев 13Да я понимаю, что у вас аргументов в общем то нет. Вот вы и пыжитесь. Смешно право.
Приведу ещё раз (на всякий случай) линки с информацией независимых исследований, из которых вытекает что на Луне американцы не были.
manonmoon.ru
andrew-vk.narod.ru
supernovum.ru
andrew-vk.narod.ru -
-
-
-
10 фев 13вы не правы.
Да, результат лунной программы США, как и их программа создания космических челноков , многие программы по созданию новых систем вооружений имели нулевой или отрицательный результат.
Но в процессе работы над этими программами получено множество других полезных результатов, в виде создания новых материалов, современных ЭРЭ, методов расчётов и конструирования, использования средств вычислительной техники и др. Эти результаты используются и в других областях науки и техники.
Малоэффективными эти программы сделала типичная американская наглость. Они сочли, что с помощью большого числа бабла они могут одержать победу, например над такой маленькой, но гордой наукой, как материаловедение. Но война между материаловедением и США закончилась в пользу материаловедения. Оказалось, что практически неограниченное число бабла не помогло создать высокотемпературные материалы, что в конечном итоге не позволило получить высокую надежность шаттлов при их движении в атмосфере.
Точно так же закончилась длительная позиционная война между США и электродинамикой.
США и здесь потерпели поражение, поэтому им пришлось задействовать свою главную силу во всех войнах: пропаганду. Без пропаганды т.н. "технология стелс" умерла бы сразу, например, при поражении их "невидимого" самолёта устаревшим советским аппаратом типа "земля-воздух" в Югославии.
"Стелс" переводится как "обман". В данном случае был обман американского налогоплательщика — он до настоящего времени так и не догадывается, что у них нет и никогда не было "самолётов-невидимок".
Да и новые русские друзья американцев подвели: взяли, да и оснастили свой новый истребитель радиолокатором более низкого диапазона частот, которому до одного места все их многомиллиардные затраты на создание неких "не отражающих покрытий".
Вывод: не надо спешить с выводами, особенно относительно крупных и затратных проектов.
Надо помнить известную русскую пословицу: Циплят по осени считают".-
10 фев 13Неплохо пишете. Обобщенно... для IQ не выше среднего. Как большинство статьей в "желтом" Интернете.
Только в мелочах "засыпались". Начиная от керамического покрытия шаттлов и заканчивая технологией Stealth (переводится как "уловка", англ. а не "обман").
Кстати, в Югославии "невидимка" F-117A (сер. номер 82-0806) был сбит не благодаря "умершей технологии". Золтан Дани, командир ЗРК С-125, приложил массу усилий и провел очень сильную подготовку своих расчетов и подготовительных мероприятий при охоте на F-117A. Это был единственный случай, когда "вычислили" и сбили самолет-невидимку.
...
И кстати... цЫплят по осени считают-
10 фев 131.керамическое покрытие -это как раз то, что не позволило реализовать "многоразовость". Целью проекта было удешевление доставки грузов на орбиту. В результате получилось удорожание примерно в 10 раз по сравнению с советским "Протоном". Всё остальные функции — дополнение.
2.уловка, обман -это из одной оперы, не принципиально.
3.Не важно, по какой технологии был сбит Ф-117, суть моего скромного замечания в том, что "невидимости" нет и не было.
4.т.н."невидимки" не вычисляются, они просто обнаруживаются. Да и само понятие "невидимки" из области пропаганды. Правильнее говорить об уменьшении радиолокационной заметности в определённом диапазоне частот.
5. Цыплят признаю.
Так в чём суть вашего замечания?
Только не надо про "массу усилий" при охоте на Ф-117. -
-
-
-
-
-
-
10 фев 13вы считаете что Американцы не имеют право отрабатывать технические детали на земле, до полета в космос? Вы когда нибудь слышали про gctc.ru/ — где мы тоже подготавливаем космонавтов, и отрабатываем технические детали работы в скафандре, выход в космос, проверку на перегрузки, как ощущается невесомость, и многое другое.-
410 фев 13Это все конечно верно. Но как Вы, "защитник янки", объясните тот факт, что астронавты выжили на луне и в полёте, где нет атмосферы но есть чудовищная радиация, которая начинается за поясами Ван-Аллена, которая буквально выжигает весь космос, а нас от неё защищает магнитное поле и атмосфера. Съели?
-
-
-
-
-
-
C10 фев 13США никогда официально не отрицали посадки "Лун" и "Луноходов". Как и СССР никогда не отрицал, что утрата связи с "Луноходами" — целиком человеческий фактор в условиях высокого риска.
Брали интервью у водителя "Луноход-2" (дистанционного, ясен пень), так он признал, что случайно заехал в зону неуверенного приема. И вытащить аппарат обратно не удалось. Так и стоит там.
Что касается посадки "Аполло", так это тоже никем официально не отрицалось.
Да, ездили по Луне "Луноходы" раньше луномобилей мериканцев. Но английский — до сих пор единственный язык, что достоверно употреблялся на другой планете. -
10 фев 13Джон Кеннеди сказал: «На Луне мы должны будем увидеть знамя свободы, мира и демократии». В 1966 году на Луну села «Луна-9», на борту которой был изображен флаг СССР. Я считаю, что наказ Кеннеди был выполнен.
Сделано с
NoNaMe