-
-
K13 фев 13А вот разбор снимков Луны LRO в сравнении с геосъемкой Земли.
Комментарии излишни.
Спутник GeoEye-1 обладая примерно такой же камерой как и LRO, при съёмке Земли с высоты более 600 км при наличии атмосферы, даёт более качественные снимки, чем LRO c высоты в 50 км и при отсутствии атмосферы.-
14 фев 13В этом видео сравнивают качество снимков на "телескоп" над Землей и на "мыльницу" над Луной. Не одними "мегапикселями" фотоаппараты различаются. А каждый грамм груза до Луны довезти — денег стоит. И потом, для фотографий отсутствие атмосферы не только хорошо (для проницаемости) но и как это ни парадоксально но и плохо (для освещения). Поэтому и пиксели одни черные, другие белые — беда с полутенями. И освещенные области настолько ярче темных, что дают пятна засветки.
-
K14 фев 13Причём спутник Спутник GeoEye-1 частный.(т.е. финансирование значительно меньше). О том, что на нём стоит телескоп, нужно как бы подтвердить. (Ваших слов не достаточно).
Про то, что отсутствие атмосферы плохо для съемки — это вообще из разряда поржать. Простой вопрос: почему тогда съёмка однородной поверхности (это где нет полутеней) тоже невразумительная?
-
W12 фев 13kavolin, ответьте вот на какой вопрос — можно ли лететь вообще на Луну? кому бы то ни было? Вообще! ведь за пределами пояса ван аллена "ужасная радиация" значит никто никогда на луну не попадет? потому что все погибнут, так? ведь радиация ж удансая в 1000 раз? у вас там в ссылке даже картинки нарисованы как бедные люди от радиации страдают. значит все? путь на луну закрыт?
-
K12 фев 13:-))) Почему это никто никогда на Луну не попадёт? Я бы сказал что у вас достаточно буйная фантазия, мой дорогой друг.
Разговор идёт не о возможности полётов на Луну, а о том, что во время "лунных миссий", американские астронавты не имели достаточной защиты от излучений. Вследствие этого они должны были получить смертельные дозы. Однако этого не произошло. В сухом остатке имеем: 1. наличие излучений в космосе за пределами магнитного поля Земли (прежде всего солнечного) 2. Отсутствие у американских астронавтов достаточной защиты от излучений. 3. Отсутствие полученных смертельных доз облучения у астронавтов, вернувшихся из полёта.
Вывод прост: не летали.
P.S. Полёты в открытом космосе возможны, однако необходимо иметь достаточную радиационную защиту. -
N13 фев 13вы такие вумные и речистые!!!!!....только не пойму зачем киргизов трогать, не хорошо
-
-
W11 фев 13цитата дня:
=======================================
kavolin «» сегодня, 14:04 #
:-))) Пояс Ван Аллена защищает от солнечной радиации. Радиация не в поясе, а за ним.:-)))) Прочитайте, вот тут описано данное явление x-libri.ru
P.S. Пояса Ван Аллена, радиация не мои и они не вонючие, т.к. в космосе воздуха нет.
=======================================-
K11 фев 13Да ну что вы это не цитата дня. Вот настоящая цитата:
======================================
webmascon «» сегодня, 14:19 #
Радиации в поясе нетт. Этотпять. Блять а почему он тогда называется радиационный пояс ван аллена если блять в нем радиации нет блять едрить твою мать и ваш вонючи ЕГЭ если такие умственные уроды после него получаются
======================================
Однако давайте вернёмся в более продуктивное направление общения. Вы не ответили на вопрос: Как умудрились выжить американские астронавты при столь сильном облучении?
Изложено вот тут x-libri.ru-
W11 фев 13>>>> Однако давайте вернёмся в более продуктивное направление общения. Вы не ответили на вопрос: Как умудрились выжить американские астронавты при столь сильном облучении?
Однако давайте вернёмся в более продуктивное направление общения. Вы не ответили на вопрос: как собирались выживать при столь сильном облучении советские космонавты?-
K11 фев 13Повторюсь, советские космонавты не полетели и поэтому выжили. А вот с летавшими американскими астронавтами не всё так просто. Вот в этом посте nnm.ru линк на анализ ситуации.
Посему мне хотелось бы выслушать ваши комментарии и соображение по поводу фальсификации полетов американцев на Луну.
-
-
C11 фев 13Ну неужели так трудно в Гугл залезть?
[/blockquote]РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА ВАН АЛЛЕНА, две тороидальные области радиации, удерживаемые МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ Земли в верхних слоях АТМОСФЕРЫ. Названы по имени Джеймса ВАН АЛЕНА, открывшего их в 1958 г. Пояса состоят из заряженных частиц, несущих энергию от около 10000 до нескольких миллионов электрон-вольт. Искусственные спутники нуждаются в защите от этой радиации. Внутренний пояс (состоящий преимущественно из ПРОТОНОВ) простирается от около 1000 до 4000 км над ЭКВАТОРОМ. Внешний пояс (состоящий из ЭЛЕКТРОНОВ) — от около 15000 до 25000 км над экватором. Есть предположение, что частицы возникают от СОЛНЕЧНЫХ ВСПЫШЕК и приносятся СОЛНЕЧНЫМ ВЕТРОМ.
Научно-технический энциклопедический словарь[/blockquote]по-прежнему будете настаивать, что "радиация не в поясе, а за ним"?-
K11 фев 13Дорогой друг!!! Я уже столько раз приводил вот этот линк bolshoyforum.org что уже клаву истирать начал. Вы зайдите по ссылке и почитайте. Там вы найдёте ответы на ваши вопросы. В том числе и на последний вопрос... :-))))
-
-
-
-
W11 фев 13начиная с 2004 года на сайте мембрана.ру был форум "Совершенно очевидно, что американцы не были на Луне", где "Свидетели Козерога" оттачивали свое мастерство в разоблачении подлых гадких американцев которые с помощью Кубрика сняли все в голливуде
Срач шел 5 (ПЯТЬ) ЛЕТ. Самым стойким Свидетелм Козерога был "аФон", kavolin по сравнению с ним — пиявка-
K11 фев 13Дорогой друг, я уже привел вам линк с очень подробным разбором ситуации вот тут bolshoyforum.org вразумительных комментариев услышать увы не удалось в связи с этим вопрос остается открытым. Суть проста как пробка: "Дозы радиации Аполлон 0,022-0,136 рад/сут, заявленные NASA при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли равно нулю. Хотя настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше. "
-
11 фев 13Господа иксперды, кто скажет где в лунном модуле находятся баллоны с кислородом для дыхания экипажа (атмосфера в модуле состояла из 100% кислорода), и как проводилась утилизация углекислого газа и простейших углеводородов, вырабатываемых экипажем в процессе полёта. И ещё беспокоит вопрос: "Оплачивало ли NASA, утилизацию на Луне мусорных пакетов с твёрдыми бытовыми отходами, и продуктами жизнедеятельности астронаффтофф?" Спасиба за ранее...
Вот картинко:
Схема:
1 Люк стыковочного узла отсека экипажа и лунной кабины.
2 Люк для входа в герметизированную кабину.
3 Две антенны метрового диапазона.
4 Бак окислителя для двигателей системы ориентации (N2O4).
5 Блок автоматики.
6 Бачок с водой.
7 Баллон с гелием для вытеснительной системы подачи топлива в двигатели системы ориентации.
8 Бак горючего для двигателей системы ориентации.
9 Бак горючего для основного двигателя взлетной ступени.
10 Блок двигателей системы ориентации.
11 Радиоизотопная энергетическая установка.
12 Телескопическая стойка посадочного шасси.
13 Тарельчатая опора посадочного шасси.
14 Поперечный элемент шасси.
15 Бак горючего основного двигателя посадочной ступени (2 шт.).
16 Двигатель посадочной ступени с регулируемой тягой.
17 Бак с окислителем двигателя посадочной ступени (2 шт.).
18 Выдвижная антенна диапазона S (используется на поверхности Луны).
19 Посадочная ступень.
20 Лестница для спуска астронавтов на поверхность Луны.
21 Теплоизоляция.
22 Площадка с поручнями.
23 Основной двигатель взлетной ступени.
24 Автономная ранцевая система жизнеобеспечения.
25 Дефлекторы для отклонения истекающих газов из сопла.
26 Вентилятор для обеспечения циркуляции кислорода в кабине.
27 Проблесковый источник света.
28 Пульт управления лунной кабиной.
29 Антенна диапазона S, используемая во время полета.
30 Антенна радиолокатора, обеспечивающего встречу на орбите.
31 Поворотная антенна диапазона S. -
11 фев 13В одном из своих интервью, Нил Армстронг, отвечая на вопрос журналиста, горячо рассказывал, какое впечатление при посадке на него произвёл лунный грунт: «Он был, как порошок! Как тальк! Мелкий-мелкий. Только вот запах… Пахло от него так противно, как будто, что-то сгорело. Как будто горелая резина…».
Хватит грязных инсинуаций, порочащих честное имя астронавта! Со всей ответственностью заявляю: "Это ложь, пи$дёжь и провокация!!!", я точно помню — в тот день мы с Нилом сидели на кухне и выпивали, но порошок нюхал только Нил!!! Я в это время пил водку, поэтому всё помню отчётливо, в мельчайших деталях!!!-
-
-
-
-
C12 фев 13А я поражаюсь "академикам РАЕН". Да и вам в том числе.Every Apollo astronaut did it. They couldn't touch their noses to the lunar surface. But, after every moonwalk (or "EVA"), they would tramp the stuff back inside the lander. Moondust was incredibly clingy, sticking to boots, gloves and other exposed surfaces. No matter how hard they tried to brush their suits before re-entering the cabin, some dust (and sometimes a lot of dust) made its way inside.Отсюда. Не стоит тупо верить "академикам РАЕН".
-
-
-
-
-
G10 фев 13В пух и прах проиграв "космическую гонку" в области приоритетов — первый спутник, первый космонавт, американцам нужен был какой-то жупел. Если бы они не высадились на Луну раньше (а в этом большие сомнения), они выдавали бы за ГЛАВНОЕ достижение что-нибудь ещё.
Это у них лекарство от комплекса неполноценности.
В любом, ЛЮБОМ фильме, где хоть как-то можно прицепить, они бормочат про высадку на Луну, по поводу более существенных достижений, у них язык в жопе.
Не любят замечать чужие достижения, дерьмократы херовы. -
Сделано с
NoNaMe