Стыдиться? чем??? Тем что РККА — единственная в мире взяла не полевую, а укреплённую линию обороны?
Стыдиться, тем, что были отработаны действия в адских условия частей сухопутных, танковых и артиллерии?
Стыдиться тем, что мат. часть была улучшена и надёжно в зимах 41-43, а немчура с застывшей смазкой в оружии даже стрелять не могла под Москвой? Чкем стыдиться?
ААААА! Потери большие? Ну дык уважаемые... никто ни до, ни после РККА линии подобные линии Маннергейма не брал! И неизвестно какие бы потери понесли англичане, немцы или французы при прорыве подобной линии!
Так что стыдиться нечего!
+10
и не факт что кто-то другой вобще смог бы ее взять.
потери кстати 4:1 что кстати при таких условиях для наступающей стороны очень и очень не плохо.
ээээ... как я понял, автор говорит о том, что не стоит стыдиться развязанной войны, как сказано выше " Причин для этой войны у нас не было. Тот факт, что граница проходит слишком близко к Ленинграду и финское правительство не соглашается отодвинуть ее на несколько десятков километров, даже в обмен на большие территории в других местах, еще не дает основания для развязывания войны.", те он предлагает не стыдиться самой ввойны а не результатов наступления...
войны тоже нечего стыдиться читай примечание внизу статьи.
территории эти были ранее подарены, да финляндия не была белой и пушистой, так что все основания отодвинуть от стратегического ленинграда вероятного противника, были.
Не... я так, с другого угла =)))
В реалии наши доты были даже лучше финских, более укреплённые и с более мощным вооружением (не все конечно), но многие! Система уров была не сплошной, а сквозной, что давало огромное преимущество в обороне! Минные поля километровой протяженостью, с минными проходами, пристреленые сектора обстрелов с дублированием на соседних дотах! Так что есть и нам чем похвастать перед европой!
но вот примечание полный ацтой и написать мог только полный тупарь, да к тому же прбухавший все уроки по истории. — обоснуй...
В чём не прав? Почему "тупарь" ??? Не можем обосновать — ненадо говорить...
Комментарии
И примечаиия по теме.
Стыдиться, тем, что были отработаны действия в адских условия частей сухопутных, танковых и артиллерии?
Стыдиться тем, что мат. часть была улучшена и надёжно в зимах 41-43, а немчура с застывшей смазкой в оружии даже стрелять не могла под Москвой? Чкем стыдиться?
ААААА! Потери большие? Ну дык уважаемые... никто ни до, ни после РККА линии подобные линии Маннергейма не брал! И неизвестно какие бы потери понесли англичане, немцы или французы при прорыве подобной линии!
Так что стыдиться нечего!
и не факт что кто-то другой вобще смог бы ее взять.
потери кстати 4:1 что кстати при таких условиях для наступающей стороны очень и очень не плохо.
территории эти были ранее подарены, да финляндия не была белой и пушистой, так что все основания отодвинуть от стратегического ленинграда вероятного противника, были.
Прямо как дети.
Практически переплюнул)))
В реалии наши доты были даже лучше финских, более укреплённые и с более мощным вооружением (не все конечно), но многие! Система уров была не сплошной, а сквозной, что давало огромное преимущество в обороне! Минные поля километровой протяженостью, с минными проходами, пристреленые сектора обстрелов с дублированием на соседних дотах! Так что есть и нам чем похвастать перед европой!
но вот примечание полный ацтой и написать мог только полный тупарь, да к тому же прбухавший все уроки по истории.
В чём не прав? Почему "тупарь" ??? Не можем обосновать — ненадо говорить...