Большинство мужиков сами себя гнобят куревом, алкаголем, наркотиками и некоторые ведут безответственный и антисоциальный образ жизни... К сожалению, все к тому и идет.
Матриархат надо системно ликвидировать. Также как и наше "королевство шлюх и торгашей", где позволено очень многое тем кто за счет кого-то хочет хорошо жить и не работать, или особо не напрягаться.
Для этого достаточно запретить аборты (кроме медицинских показаний,чтобы не плодить дебилов,больных,идиотов и уродов,неизлечимо больных и некоторых социальных показаний-бомжи,алкаши,наркоманы, профессиональные проститутки), и в ряде случаев отменить алименты-например, если судом будет установлено, что сожители имеют существенную разницу в доходах, что зачатие,рождение ребенка преследовали цели получения дохода или улучшения своего материального положения, шантажа одного из родителей в различной форме и иных обстоятельств. В случаях, когда ребенок не нужен ни отцу, ни матери или они его используют для получения материальных благ друг от друга или зарабатывания денег в различных формах — изымать таких детей. и помещать на нормальное гос.обеспечение в казенные учреждения, а с отца и матери взыскивать в пользу государства на их содержание в равной степени, если это возможно.
штука в том, что даже самая ненавистная вам женщина неспособна выбрать и определить пол будущего ребенка. Отсюда мысль "рожать одну девочку, а не двух мальчиков", из которой пытается развиться статья, уже глупа.
Разложение общества идет и от мужчин, и от женщин. И виноваты оба пола в своих ошибках. И полигамные альфа-самцы(на самом деле закомплексованные, неспособные созидать устойчивую семью недоумки), и фифы (закомплексованные, неумеющие работать дурочки ) находят друг друга. А процент нормальных есть в обоих полах, и тоже находит друг друга. Хотя иногда ошибаются.
Разложение общества идет не от мужчин и женщин, а от гомиков и феминисток.
Причем идет посредством разложения именно женщин.
ФЕМИНИЗМ НАПРАВЛЕН ИМЕННО НА ЖЕНСКУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА. Именно женщин он освобождает от ответственности и морали. Это к вопросу, "что было раньше?"
Немного про "эффективность" матриархата:
"Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс - site-leo.narod.ru
...
В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации.
Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность.
Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентльмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы...
а теперь все скажем что? Правильно СИСЬКИ! Быдло торжествует.. а если серьезно .. вам что мало врагов?.. хотите их увидеть в женах матерях и сестрах.. хватит жрать западное гавно .. наше достояние дети и женщины , берегите ИХ ... вашу МАТЬ... !иначе крнчите как Рим...Варвары уже у ворот.........
"эффективнее по очень многим показателям" — а по каким именно? Роботизация и уменьшение "мужской" работы? А ученые? Или в эффективном обществе они не нужны? Ну и с биологической точки зрения — двуполое размножение более прогрессивно.
В целом глупая статья.
Это все жыдярская система, когда по маме....
Практика заставляет мужчин быть отвественными и сильными и по отцу Род славится,
а в жыдярском племени по женской...
Ну и что? Все народы развиваются, а племя вырождается. — Бегает женский феминильный ген, что стареет утрачивает силу. А мужики в потомстве при усилении гена — все феминизируются , слабнут и гибнут...
Вот и племя паучье сучье....
К счастью для мужчин, женщины в подавляющем своем большинстве не способны к точным наукам, серьезной инженерии, изобретательству, серьезному программированию, серьезному менеджменту и много чему еще, яаляющимися краеугольными камнями современной цивилизации. Сам убедился по крайней мере в первых четырех пунктах. Так что роль женщины в современном обществе сильно приувеличена и матриархат нам не светит если мы хотим развиваться.
к счастью для женщин, мужчины в подавляющем большинстве тоже не способны к точным наукам, к серьезной инженерии, изобретательству и прочему серьезному (обильное употребление этого эпитета указывает, что вы сами в этом нешибко смыслите). Какой, к примеру, из умникка программист или изобретатель? Так только, языком трепать.
Изобретателей, программистов и "серьезных" инженеров — единицы. Найти спеца, а не трепача — проблема,и в строительстве, и в менеджменте. Кризис идей превращает изобретателей в плагиатчиков. Так что если достоинств нет — не надо пытаться примкнуть к их рядам путем своей половой принадлежности. Надо учиться и полюбить работать.
Тогда не будет времени на вселенские проблемы матриархата/патриархата
Милочка, я не говорил вам о проблемах настоящего времени, в этом я с вами согласен — сейчас время трепачей и дилетантов. Я имел ввиду, только без обид, изначально присущие женщинам способности. И они, увы, таковые. Ну а дальше в вашем комментарии идет уже брызганье слюной. Это уже ваши проблеиы. Ну а на счет употребления слова "серьезный": не правда ли, есть разница между программированием в среде 1С и хотя бы на Ассемблере, или есть разница в том, чтобы спроектировать кухонный комбайн или хотя бы автомобиль, не говоря уже о чем-то более сложном и продвинутом. И так во всем вышеперечисленном.
Хочу добавить что женщины — хорошие исполнители, скажешь как надо — сделают от и до без споров, но это, опять же без обид, из-за отсутствия воображения.
В ТЕМУ...
Рай или "Вселенная 25"
(«Science-Other»)
Как создать рай? Трудно сказать, по крайней мере, применительно к людям. В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал создать рай для мышей: квадратный бак два на два высотой полтора метра. Кэлхун утверждал, что наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты перенаселения крыс могут рассматриваться как модель будущего человеческой цивилизации. В своих исследованиях Кэлхун вводит понятие «поведенческая раковина», обозначающее искаженное поведение в условиях чрезмерной популяционной перенаселенности и отклонения от норм поведения. Работы Калхуна получили мировое признание. Он выступал на конференциях по всему миру и работал в разнообразных проектах НАСА, например, в округе Колумбия в проекте по борьбе с переполненностью местных тюрем.
Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов — вот основные черты мышиного рая. В рай отправили четыре пары здоровых породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга, и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост популяции замедлился. Во "Вселенной 25" теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», которые стали собираться в группы в центре, их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали вести себя неадекватно — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом.
Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальный грех и насилие. Через 18 месяцев рост мышиной Вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодняка достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад — все мыши умерли. Ученый повторял свой опыт многократно, но результат был одинаков: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.
Напоследок немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось — животные, населяющие крайние сегменты, имеющие лишь 1 вход, были единственными, кто сохранял «адекватность», ограничивая приток новых членов популяции. Кроме того, выживали самые общительные, хитрые мыши, способные на нестандартные поведенческие реакции и склонные устанавливать очень большое число социальных связей.
Об истощении ресурсов Земли и рождаемости.
...
Спору нет, возможности планеты подходят к своему пределу, но происходит это не из-за роста численности населения, а даже в некотором смысле, наоборот — из-за того, что численность землян сокращается.
Казалось бы, чушь, но давайте проанализируем. Разве потребление ресурсов планеты растет в связи с ростом населения земли? Если быть точным, то около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты. При самом беглом анализе, становится, очевидно, что основная доля потребляемых ресурсов приходится не на какое-то огромное количество людей, а на довольно небольшую часть человечества, да и рост потребления ресурсов планеты также происходит в так называемых странах «золотого миллиарда» — в странах, с НИЗКИМ УРОВНЕМ РОЖДАЕМОСТИ. И поэтому для ресурсов планеты нет большой разницы, много нас или мало, что 6 миллиардов (сегодня), что 9 (в будущем), на потреблении ресурсов это скажется незначительно, ибо рост населения происходит за счет тех стран, которые не участвуют в глобальном поедании ресурсного пирога.
Но как же быть с моими словами, будто снижение численности населения увеличивает потребление ресурсов? Чтобы ответить на данный вопрос надо прежде выяснить, почему же какие-то 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты, кто эти самые «проглоты», и почему они так варварски относятся к родной планете?
Сегодня нас пытаются убедить в том, будто человечество научилось контролировать рождаемость. Однако это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так. Человечество научилось не контролировать рождаемость, а снижать рождаемость, что есть совсем не одно и тоже. Мы нашли способ заставить людей не любить детей, и прекратить их рожать, но так и не нашли способа контролировать рождаемость, т.е. довести ее до приемлемых размеров 2-3 ребенка на семью. Поэтому ни о каком контроле рождаемости речь идти не может. Но что же это за способ, который заставил людей относиться к детям и их рождению так равнодушно или даже негативно? Если мы попробуем ответить на этот вопрос, то увидим, что население стран не желающих рожать детей, делает это потому, что интересы этих народов были смещены в сторону потребительских инстинктов. Т.е., чтобы народ не размножался, его заинтересовали потреблением ресурсов. Сегодня мужчинам и в большей степени женщинам (последнее немаловажно) кинули плацебо — зачем вам дети, когда есть карьера, пиво и чупа-чупс? Да, в результате такого «планирования» семьи, люди перестали рожать детей и переключились на удовлетворение других инстинктов — потребительских. Вот так и получилось, что рождаемость снизилась, а потребление ресурсов скакнуло вверх, причем именно за счет тех стран, рождаемость в которых упала, и именно по вине той самой причины, которая ответственна за истощение ресурсов планеты.
Итак, какие из всего вышеизложенного следуют выводы? А следует то, что:
1. Человечество так и не научилось контролировать рождаемость.
2. Истощение ресурсов происходит не, потому что землян много, а потому что в странах, в которых люди перестали рожать детей, начали рожать потребление.
3. Снижение количества людей не приведет к разумному и рачительному использованию ресурсов, и даже напротив — только усилит кризис. И даже найдя другие источники энергии (например, весьма перспективный гелий-3) это не спасет нашу планету, все равно СЪЕДЯТ. Если человечество не научится КОНТРОЛИРОВАТЬ рождаемость, то нам грозит гибель от истощения ресурсов планеты, даже, если число землян значительно снизится.
4. Проблемы перенаселения планеты не существует. Есть проблема потребления ресурсов (которых не хватает). Но она возникает отнюдь не из-за какого-то большого числа людей, а из-за хищнического потребления СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШОЙ кучкой людей, ресурсов планеты. Так например около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты.
Встает вопрос: ЧТО НУЖНО СОКРАЩАТЬ? ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ИЛИ АППЕТИТЫ? Население сокращать — тупиковый путь, так как даже 6% жрут так, что планета не выдерживает. Выход один — нужно сокращать аппетиты.
Комментарии
Для этого достаточно запретить аборты (кроме медицинских показаний,чтобы не плодить дебилов,больных,идиотов и уродов,неизлечимо больных и некоторых социальных показаний-бомжи,алкаши,наркоманы, профессиональные проститутки), и в ряде случаев отменить алименты-например, если судом будет установлено, что сожители имеют существенную разницу в доходах, что зачатие,рождение ребенка преследовали цели получения дохода или улучшения своего материального положения, шантажа одного из родителей в различной форме и иных обстоятельств. В случаях, когда ребенок не нужен ни отцу, ни матери или они его используют для получения материальных благ друг от друга или зарабатывания денег в различных формах — изымать таких детей. и помещать на нормальное гос.обеспечение в казенные учреждения, а с отца и матери взыскивать в пользу государства на их содержание в равной степени, если это возможно.
Разложение общества идет и от мужчин, и от женщин. И виноваты оба пола в своих ошибках. И полигамные альфа-самцы(на самом деле закомплексованные, неспособные созидать устойчивую семью недоумки), и фифы (закомплексованные, неумеющие работать дурочки ) находят друг друга. А процент нормальных есть в обоих полах, и тоже находит друг друга. Хотя иногда ошибаются.
Причем идет посредством разложения именно женщин.
ФЕМИНИЗМ НАПРАВЛЕН ИМЕННО НА ЖЕНСКУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА. Именно женщин он освобождает от ответственности и морали. Это к вопросу, "что было раньше?"
"Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс -
site-leo.narod.ru
...
В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации.
Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность.
Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентльмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы...
Женщин нет, одни шлюхи. А беречь шлюх, толку нет.
Так что юноша, шлюха — это как раз твоя мама.
В целом глупая статья.
Практика заставляет мужчин быть отвественными и сильными и по отцу Род славится,
а в жыдярском племени по женской...
Ну и что? Все народы развиваются, а племя вырождается. — Бегает женский феминильный ген, что стареет утрачивает силу. А мужики в потомстве при усилении гена — все феминизируются , слабнут и гибнут...
Вот и племя паучье сучье....
Изобретателей, программистов и "серьезных" инженеров — единицы. Найти спеца, а не трепача — проблема,и в строительстве, и в менеджменте. Кризис идей превращает изобретателей в плагиатчиков. Так что если достоинств нет — не надо пытаться примкнуть к их рядам путем своей половой принадлежности. Надо учиться и полюбить работать.
Тогда не будет времени на вселенские проблемы матриархата/патриархата
Рай или "Вселенная 25"
(«Science-Other»)
Как создать рай? Трудно сказать, по крайней мере, применительно к людям. В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал создать рай для мышей: квадратный бак два на два высотой полтора метра. Кэлхун утверждал, что наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты перенаселения крыс могут рассматриваться как модель будущего человеческой цивилизации. В своих исследованиях Кэлхун вводит понятие «поведенческая раковина», обозначающее искаженное поведение в условиях чрезмерной популяционной перенаселенности и отклонения от норм поведения. Работы Калхуна получили мировое признание. Он выступал на конференциях по всему миру и работал в разнообразных проектах НАСА, например, в округе Колумбия в проекте по борьбе с переполненностью местных тюрем.
Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов — вот основные черты мышиного рая. В рай отправили четыре пары здоровых породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга, и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост популяции замедлился. Во "Вселенной 25" теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», которые стали собираться в группы в центре, их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали вести себя неадекватно — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом.
Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальный грех и насилие. Через 18 месяцев рост мышиной Вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодняка достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад — все мыши умерли. Ученый повторял свой опыт многократно, но результат был одинаков: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.
Напоследок немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось — животные, населяющие крайние сегменты, имеющие лишь 1 вход, были единственными, кто сохранял «адекватность», ограничивая приток новых членов популяции. Кроме того, выживали самые общительные, хитрые мыши, способные на нестандартные поведенческие реакции и склонные устанавливать очень большое число социальных связей.
...
Спору нет, возможности планеты подходят к своему пределу, но происходит это не из-за роста численности населения, а даже в некотором смысле, наоборот — из-за того, что численность землян сокращается.
Казалось бы, чушь, но давайте проанализируем. Разве потребление ресурсов планеты растет в связи с ростом населения земли? Если быть точным, то около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты. При самом беглом анализе, становится, очевидно, что основная доля потребляемых ресурсов приходится не на какое-то огромное количество людей, а на довольно небольшую часть человечества, да и рост потребления ресурсов планеты также происходит в так называемых странах «золотого миллиарда» — в странах, с НИЗКИМ УРОВНЕМ РОЖДАЕМОСТИ. И поэтому для ресурсов планеты нет большой разницы, много нас или мало, что 6 миллиардов (сегодня), что 9 (в будущем), на потреблении ресурсов это скажется незначительно, ибо рост населения происходит за счет тех стран, которые не участвуют в глобальном поедании ресурсного пирога.
Но как же быть с моими словами, будто снижение численности населения увеличивает потребление ресурсов? Чтобы ответить на данный вопрос надо прежде выяснить, почему же какие-то 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты, кто эти самые «проглоты», и почему они так варварски относятся к родной планете?
Сегодня нас пытаются убедить в том, будто человечество научилось контролировать рождаемость. Однако это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так. Человечество научилось не контролировать рождаемость, а снижать рождаемость, что есть совсем не одно и тоже. Мы нашли способ заставить людей не любить детей, и прекратить их рожать, но так и не нашли способа контролировать рождаемость, т.е. довести ее до приемлемых размеров 2-3 ребенка на семью. Поэтому ни о каком контроле рождаемости речь идти не может. Но что же это за способ, который заставил людей относиться к детям и их рождению так равнодушно или даже негативно? Если мы попробуем ответить на этот вопрос, то увидим, что население стран не желающих рожать детей, делает это потому, что интересы этих народов были смещены в сторону потребительских инстинктов. Т.е., чтобы народ не размножался, его заинтересовали потреблением ресурсов. Сегодня мужчинам и в большей степени женщинам (последнее немаловажно) кинули плацебо — зачем вам дети, когда есть карьера, пиво и чупа-чупс? Да, в результате такого «планирования» семьи, люди перестали рожать детей и переключились на удовлетворение других инстинктов — потребительских. Вот так и получилось, что рождаемость снизилась, а потребление ресурсов скакнуло вверх, причем именно за счет тех стран, рождаемость в которых упала, и именно по вине той самой причины, которая ответственна за истощение ресурсов планеты.
Итак, какие из всего вышеизложенного следуют выводы? А следует то, что:
1. Человечество так и не научилось контролировать рождаемость.
2. Истощение ресурсов происходит не, потому что землян много, а потому что в странах, в которых люди перестали рожать детей, начали рожать потребление.
3. Снижение количества людей не приведет к разумному и рачительному использованию ресурсов, и даже напротив — только усилит кризис. И даже найдя другие источники энергии (например, весьма перспективный гелий-3) это не спасет нашу планету, все равно СЪЕДЯТ. Если человечество не научится КОНТРОЛИРОВАТЬ рождаемость, то нам грозит гибель от истощения ресурсов планеты, даже, если число землян значительно снизится.
4. Проблемы перенаселения планеты не существует. Есть проблема потребления ресурсов (которых не хватает). Но она возникает отнюдь не из-за какого-то большого числа людей, а из-за хищнического потребления СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШОЙ кучкой людей, ресурсов планеты. Так например около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты.
Встает вопрос: ЧТО НУЖНО СОКРАЩАТЬ? ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ИЛИ АППЕТИТЫ? Население сокращать — тупиковый путь, так как даже 6% жрут так, что планета не выдерживает. Выход один — нужно сокращать аппетиты.