1.
Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.
РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.
Вес посадочного лунного модуля был порядка ~4т и он был беспилотный.
4.
Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.
Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.
Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.
Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.
Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
9.
Масса станции «Скайлеб» составляла около ~60т.
10.
Георгий Гречко косвенно допускает наличие павильона для съемок астронавтов на фоне лже-Луны.
Первыми на Луне высадились жители планеты Го из созвездия Лебедя в 5757 году до Н.Э. И тут же засадились обратно. Потому что там абсолютно нехер было делать.
Народ, я нашёл доказательства того, что КОРОВА была на Луне! Все смотрим фильм: films.moi.detektiv.avi.downloadz.ru
Судя по видео, доказательства куда более убедительные, нежели те, что были представлены американцами. Итак, кто же был на Луне первым — американцы или корова? Вопрос требует дополнительного обсуждения! :-D
Открою вам страшную тайну (видимо это секрет только для вас, но уже давно не для всего мира). Дело в том, что только часть высадки на Луну была снята в натуральных условиях, т.е. на самой Луне. остальное же, было отснято в павильоне ни кем иным, как ныне покойным режиссером Стенли Кубриком (для школьников: это тот дядька который снял знаменитый фантастический фильм "Космическая одиссея 2001 / 2001: A Space Odyssey", ну или же более близкое сердцу современной молодежи "С широко закрытыми глазами / Eyes Wide Shut"). Зная любовь амеров к всевозможным шоу и "дешевым" эффектам, нужно понимать, что лунные условия не могли им позволить получить достаточно пригодную картинку. Вот они и доснимали большую часть высадки в павилионе. От сюда и "тени на звездном небе", "развивающийся ветром флаг" и т.д. и т.п. Тем не менее, все это не делает вымыслом сам факт высадки на Луну (кстати, высадки неоднократной).
не знаю как вы, но лично я почему-то гораздо больше доверяю не домыслам писателей-журналистов, а настоящии героям, посвятившим все свою жизнь космосу и которых ну никак нельзя обвинить в предвзятом отношении. например, к словам к летчика-космонавта Алексея Архиповича Леонова.
Так честно бы и сказали бы: "Все эти фотки и видео поддедка, но мы действительно были на луне", и ни кто бы не придрался.
А раз сами затеяли эту игру, пусть теперь и расхлебывают. Доказательств того что на луне их не было достаточно.
Кстати, я не знаю ни одного доказательства что их там не было. Есть доказательства подделки видео и фотосъемки, но о них я уже писал выше. А вот доказательства, что они там БЫЛИ, полученные их потенцияльным противником и прямым конкурентом по лунной гонке (для тех кто не понимает намеков, речь идет об СССР) как раз имеются. Об этом я тоже упонянал.
"Кстати, я не знаю ни одного доказательства что их там не было. Есть доказательства подделки видео и фотосъемки, но о них я уже писал выше. "
А как например то, что подделать и слетать сложнее, чем просто подделать?
"А вот доказательства, что они там БЫЛИ, полученные их потенцияльным противником и прямым конкурентом по лунной гонке (для тех кто не понимает намеков, речь идет об СССР) как раз имеются. Об этом я тоже упонянал."
Так рассекретьте же их!
"Они так и сказали. Только гораздо позже. "
ВРАНЬЕ!
www.nasa.gov
ГДЕ?
"Тем не менее, фиксация факта прилунения советским беспилотным спутником остается фактом. "
ДА. По теории фальсификации был факт прилунения.
Спутник подтвердил факт, имеющий мето в нашей версии. Т.е. подтвердил ее.
"Открою вам страшную тайну (видимо это секрет только для вас, но уже давно не для всего мира)."
Ну, например в НАСА категоричеки открещиваются от этого
"Дело в том, что только часть высадки на Луну была снята в натуральных условиях, т.е. на самой Луне.остальное же, было отснято в павильоне ни кем иным, как ныне покойным режиссером Стенли Кубриком "
А как склеили без срывов?
В прямом эфире
"Зная любовь амеров к всевозможным шоу и "дешевым" эффектам, нужно понимать, что лунные условия не могли им позволить получить достаточно пригодную картинку. Вот они и доснимали большую часть высадки в павилионе. "
НУ НЕВООБРАЗИМЫЙ, ТУПОЙ ИДИОТ!
Американцы передавли сигнал с Луны разрешением 300 строк, больше не могли.
Потому и качество плохое.
Вот подумайте: если пиндосы могли обеспечить связь с Луной с нормальным качеством (600 строк), то они бы пустили НАСТОЯЩЮ картинку с нормальным качетвом.
А т.к. они могут только 300 строк, то качетво лучше не станет, от того, что ролик павильонный.
Комментарии
Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.
РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.
Вес посадочного лунного модуля был порядка ~4т и он был беспилотный.
4.
Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.
Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.
Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.
Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.
Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
9.
Масса станции «Скайлеб» составляла около ~60т.
10.
Георгий Гречко косвенно допускает наличие павильона для съемок астронавтов на фоне лже-Луны.
З.Ы. Правда это было уже дано — больше 14-и лет прошло с тех пор ;)
en.wikipedia.org
Ну и ещё одно видео доказательство о высадке на Луне:
video.no-way.ru
мне больше это нравится ;)
бред какой-то вмето наших аргментов
А в таком случае кто докажет что доказательства подделки — не подделка?
Ну ты кадр, откуда же мы знаем? Написал бы тогда "Как по вашему мнению были ли Американцы на луне?"
Судя по видео, доказательства куда более убедительные, нежели те, что были представлены американцами. Итак, кто же был на Луне первым — американцы или корова? Вопрос требует дополнительного обсуждения! :-D
не знаю как вы, но лично я почему-то гораздо больше доверяю не домыслам писателей-журналистов, а настоящии героям, посвятившим все свою жизнь космосу и которых ну никак нельзя обвинить в предвзятом отношении. например, к словам к летчика-космонавта Алексея Архиповича Леонова.
2. Опровергатели копетентны
А раз сами затеяли эту игру, пусть теперь и расхлебывают. Доказательств того что на луне их не было достаточно.
А как например то, что подделать и слетать сложнее, чем просто подделать?
"А вот доказательства, что они там БЫЛИ, полученные их потенцияльным противником и прямым конкурентом по лунной гонке (для тех кто не понимает намеков, речь идет об СССР) как раз имеются. Об этом я тоже упонянал."
Так рассекретьте же их!
ВРАНЬЕ!
www.nasa.gov
ГДЕ?
"Тем не менее, фиксация факта прилунения советским беспилотным спутником остается фактом. "
ДА. По теории фальсификации был факт прилунения.
Спутник подтвердил факт, имеющий мето в нашей версии. Т.е. подтвердил ее.
Ну, например в НАСА категоричеки открещиваются от этого
"Дело в том, что только часть высадки на Луну была снята в натуральных условиях, т.е. на самой Луне.остальное же, было отснято в павильоне ни кем иным, как ныне покойным режиссером Стенли Кубриком "
А как склеили без срывов?
В прямом эфире
"Зная любовь амеров к всевозможным шоу и "дешевым" эффектам, нужно понимать, что лунные условия не могли им позволить получить достаточно пригодную картинку. Вот они и доснимали большую часть высадки в павилионе. "
НУ НЕВООБРАЗИМЫЙ, ТУПОЙ ИДИОТ!
Американцы передавли сигнал с Луны разрешением 300 строк, больше не могли.
Потому и качество плохое.
Вот подумайте: если пиндосы могли обеспечить связь с Луной с нормальным качеством (600 строк), то они бы пустили НАСТОЯЩЮ картинку с нормальным качетвом.
А т.к. они могут только 300 строк, то качетво лучше не станет, от того, что ролик павильонный.