1) Я не знаю были ли они на Луне или нет. Я не специалист по космонавтике. Но я специалист по изображениям. То что это фэйк на фэйке любому специалисту очевидно. Я уже упоминал тут как-то, что весьма почтенные физики говорили мне, что у них при тогдашних технологиях не было шансов сохранить снятый материал если бы он и был (физики эти от профессора и выше убеждены, что сам факт пребывания людей на Луне был!)
2) Фильм ВВС был, я внимательнейшим образом смотрел его два или три раза. Все контраргументы NASA сводились к тому, что "ну это смешно" и "даже не стоит обсуждать". Ни одного серьёзного объяснения нелепостей съёмок не было дано до сих пор. Если кто-то их видел от NASA — предъявите плз.
3) Были США на Луне или нет — нашим нет никакого резона это опровергать, но есть много резонов НЕ опровергать. Это прежде всего деньги на совместные космические исследования и доверие инвесторов третьих стран.
ИТОГО: Снимки никак ни опровергают, ни доказывают пребывания людей на Луне. Просто забавный исторический казус.
Какие нафиг инвесторы в Советском Союзе? Тут же бы разоблачили. В клочья бы разорвали. А страна, которая сперла чертежи атомной бомбы, очень скоро бы узнала о фальсификации, даже без всякого слежения непосредственно за экспедицией...
Говоря об инвесторах я, конечно же, имел ввиду present day, а не СССР. Как складывались подлинные скрытые отношения между СССР и США в таких непростых вещах как космом или разведка в то время, у меня есть собственное мнение, весьма субъективное. Согласно ему — нашим не было выгодно разоблачать США. Но это МНЕНИЕ, а не ЗНАНИЕ, поскольку всё о тайнах подобного рода знают только три категории людей:
1) Прыщавые подростки с громкими никами
2) Бомжи у пивной
3) Резун
Поскольку ни к одной из трёх категорий я не отношусь, скажу лишь, что даже если высадки не было (чего я не утверждал ни разу) было бы желание разоблачить (а это далеко не факт), то нужно было бы иметь 100% точные и проверяемые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Как Вы /*если*/ понимаете, доказать, что чего-то когда-то НЕ БЫЛО гораздо труднее, чем доказать, что что-то БЫЛО.
Так понятно?
Вот эту самую связь между "present day" и вполне конкретной ситуацией 40 летней давности я проследить и не могу :))) СССР гадило США всеми доступными средствами в то время, впрочем США не оставалось в долгу. Я не сильно совру, если скажу, что сверхдержавы выли интенсивнейшую информационную войну и регулярно обдавали друг друга ушатами грязи.
Пассажа насчет громкого ника, бомжей и Резуна недогнал :))))))
Информационная война — есть воздействие на насиление. Не путайте. Дезинформировать противника в данном конкретном случае нереально. Весь мир следил за этой эпопеей.
хоть кто-то правильно поступил, позвольте батенька пожать вам руку.
а для тех кто в танке или в прочем хорошо защишённом пространстве, хочу сказать что опубликованный мной текст направлен на обуждение вопроса подлиности фоток, а не факта высадки.
В истекшем году российское телевидение показывало встречу с американским изобретателем Ральфом Рене, который опубликовал книгу о лунной программе «Аполлон». В этой книге он доказывает, что высадки человека на Луну не было. Вот некоторые интересные выдержки из нашумевшей книги с комментариями самого Рене.
(пропущено несколько намеков на психические расстройства, которыми якобы страдает Рене — прим. СЕ)
"Первый раз, когда я увидел, как устанавливают флаг на Луне, я недоумевал, почему флаг колышется под невидимым ветром? Что–то странное было в этом, но я тогда даже и не задумывался, отчего это, поскольку они сказали, что высадили человека на Луну, и я был в этом уверен. Также я заметил, что когда их луноход двигался по Луне, ребята явно перегазовали, как делали мы когда–то мальчишками при красном светофоре, — продолжает Рене, — колеса крутятся, и галька летит из–под колес. Ничего удивительного, правда? Но на Луне сила притяжения вшестеро меньше земной, галька падает на Луну с той же скоростью, с какой она падала бы на Земле. Опять странность, но и на это я не обратил особого внимания. Впоследствии в библиотеке я взял книги так называемых астронавтов и стал копаться в них, делая открытие за открытием. Вот фотография астронавта Майкла Коллинза. Он запечатлен во время учебного полета в самолете, в состоянии невесомости. Он тренируется. Если зеркально перевернуть эту фотографию на 180 градусов, получается другая, из книги «Герои в космосе». Здесь Майкл Коллинз не в самолете, а в открытом космосе. Посмотрите внимательно — фотографии похожи как близнецы. На другом фото запечатлен спускаемый аппарат после приводнения. Вы видите антенну — пластиковую антенну, не телескопическую, не убирающуюся внутрь, а обычную пластиковую, которая выдержала падение спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы (!). А ведь он нагревался до 600 градусов Цельсия. Как же выдержала это пластиковая антенна, которая может загореться от спички?!
Помните Белку и Стрелку? У американцев были не собаки, а обезьяны, которые летали в космос до человека, и ни одна не прожила в космосе более 8 дней. Почему? Ответ один — радиация. Та самая радиация Солнца, от которой в космосе не защищает ничто. С цифрами в руках Рене доказывает: чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужен такой корабль, у которого стены из чистого свинца имеют толщину не менее 80 сантиметров. В то время американским ракетам–носителям не под силу было поднять такой груз. Но космические шоу продолжались, и деньги на них были выделены огромные. Астронавты становились знаменитостями, космическая гонка между двумя сверхдержавами — СССР и США — была в разгаре. Алексей Леонов выходит в открытый космос и дышит при этом воздухом. Что при этом удивительного? А то, что американцы при этом дышали чистым кислородом при давлении меньше одной трети атмосферы: большего давления стенки капсулы не выдерживали. Но нужно было срочно отвечать... В 1967 году американцы теряют 11 астронавтов, 7 из них гибнут в авиакатастрофах (заметьте, это были летчикииспытатели), один погиб в автомобильной катастрофе, и троих сожгли в капсуле во время испытания. Именно сожгли, утверждает Рене. Он не верит работникам NASA, якобы не предполагавшим, что чистый кислород при давлении более одной атмосферы создаст внутри капсулы так называемую кислородную бомбу, которая взорвется при малейшей искре. А русские в это время тоже стремились к Луне, но не думали о пилотируемом полете: знали, что не смогут защитить космонавта от радиации (об этом они сообщали еще в 1963 году лондонским ученым).
NASA готовилось к лунному штурму. Несмотря на повышенную радиацию, несмотря на отсутствие ракет, которые были бы способны вывести корабль на орбиту и послать его затем дальше, к Луне, — несмотря ни на что, поскольку отступать было некуда. Уже через три недели после первого полета американского астронавта президент Кеннеди заявил, что американцы будут на Луне не позднее, чем в конце десятилетия. И, невзирая на неудачи, американцы оказались на Луне в срок, обещанный президентом: в июле 1969 года Hейл Армстронг и Эдвин Олдрин посадили спускаемый аппарат на поверхность Луны. И при каких обстоятельствах!.. Компьютер отказал, посадка проводилась вручную, на машине, которую невозможно было испытать на Земле, поскольку она была рассчитана на лунную гравитацию. И все же мужественные астронавты прилунились — на последней капле горючего: оно почти кончилось в момент прикосновения спускаемого аппарата к лунной поверхности. С горючим вообще странная история. Спускаемый аппарат на «Аполлоне–11» весил 102 кг, и горючего не хватало. При том же самом количестве горючего спускаемый аппарат на «Аполлоне–17» весил уже 514 кг, и никаких проблем не было. Давайте еще раз рассмотрим эту прекрасную картину посадки на Луну. Вот реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого аппарата, разметает пыль с лунной поверхности. Пыль, которая лежала здесь миллионы, если не миллиарды, лет. Буруны и смерчи образуются на поверхности Луны, а пыль улетает на мили от спускаемого аппарата. "Так ли это, — спрашивает Рене и продолжает. — На фотографии, которую я безумно люблю, столько несуразиц, что волосы встают дыбом. Этот спускаемый аппарат балансирует на струе газа, которая с дикой силой вырывается из его реактивного двигателя. Он должна выдолбить воронку в мягком грунте, но этого не происходит, поскольку, видимо, грунт на Луне твердый. Зато на нем, прямо под соплом спускаемого аппарата, — следы астронавтов в пыли!"
Космические скафандры, по мнению Рене, должны быть с кондиционированным воздухом, для того, чтобы охлаждать астронавта внутри этого костюма. Космос не холодный и не горячий. Космос — ничто. Холодной или горячей в космосе может быть только материя. Поверхность Луны в лунный день нагревается до 120 градусов, скафандр так же. Поэтому его нужно охлаждать, система охлаждения в скафандре есть, и работает она на воде, но для того, чтобы она работала, необходимо 4.5 литра воды, а не 1 литр, как в американских скафандрах. Этого литра хватило бы на 1 час, да и то при КПД 100%, чего, как известно, не бывает. Кроме того, для того, чтобы система работала, воду необходимо выбрасывать, а выброшенная в космос вода должна кристалликами блестеть на солнце, переливаясь всеми цветами радуги, чего нет на снимках. Кроме того, костюмы, сделанные из прорезиненной ткани, должны защищать от радиации как 80–сантиметровый слой свинца.
Итого астронавту необходимо: запас кислорода на 4 часа; системы жизнеобеспечения; системы, посылающие сигналы о жизнедеятельности астронавта на корабль, а оттуда на Землю; радио для сообщения между собой и с Хьюстоном; батарею, которая должна все это питать; насос для перекачивания воды, охлаждающей скафандр, и многое другое. Все это в маленьком рюкзачке за спиной — ведь это чудо! Скафандр, способный выдержать внутреннее давление в космосе, должен быть построен по принципу глубоководного скафандра, а это ограничивает свободу действий, не передает 95% движений от голого тела. Даже в перчатке с давлением, схожим с давлением внутри скафандра астронавта, заявляет Рене, не то что работать, а просто пошевелить рукой невозможно.
Еще одно потрясающее открытие: в космосе не видно звезд, небо над Луной абсолютно черное. Несмотря на то, что Юрий Гагарин, выйдя в космос, назвал звезды немигающими, огромными; несмотря на то, что мы с Земли в атмосфере, насыщенной водяными парами и загрязненной до невозможности, видим эти звезды ясными ночами, в космосе звезд нет (!). Эта звездная слепота возникла у астронавтов, по предположению Рене, только из–за того, что можно смоделировать любую картинку, но картину звездного неба смоделировать невозможно. Отсюда и удивление: «Погодите, погодите, секундочку, что–то здесь не так. Гагарин и советские космонавты звезды видели, Армстронг и американцы — нет. Может они летали в разные места?..» Вот еще одна чудная фотография. Мелочи убеждают больше всего. Во–первых, на лунном камне выцарапана буква "S". Кем — неизвестно. Астронавты этого не делали. Вовторых, как на всех фотографиях NASA, на этой тоже присутствуют маленькие крестики. Крестики, нанесенные на объектив камеры, позволяют довольно легко ориентировать ее в пространстве. Теперь обратите внимание на крестик, который перекрывается луноходом. Это все равно, как если бы вы охотились на оленя, прицелились в него из ружья с оптическим прицелом — и вдруг увидели, как олень встал между вами и оптическим прицелом. Забавно, не правда ли? После этого, исследуя фотографии NASA, можно обнаружить еще один подобный инцидент. Очень часто повторяются эти крестики на фотографии. Один за другим, один за другим. И вдруг на том же самом луноходе они пропадают. Должен быть крестик, а его нет. Можно вспомнить научнофантастический фильм «Козерог–1» — это скорей всего кадры из него. Астронавты должны были отправиться на Марс, но ЦРУ отправило их вместо этого в студию, расположенную в Аризонской пустыне, где все сцены Марса были сняты в павильоне. Не верится? Но вот вам цитата из книги астронавта Олдрина, одного из тех, кто высаживался на Луну. Он говорит на вечеринке. Главным событием этой вечеринки был фильм, показывающий Фреда Эйза, крутящегося на Луне, пытающегося встать на ноги для того, чтобы взобраться обратно в спускаемый аппарат. И когда это у него почти получилось, ступенька аппарата буквально рассыпалась под ним. Но Фред Эйз никогда не был на Луне! Его единственный выход в космос — это выход на «Аполлоне–13», и он, как известно, не высаживалсяна лунную поверхность. Где, как, кем, при каких обстоятельствах был снят Фред Эйз на Луне?"
Стоит отметить, что уже в наше время в некоторых средствах массовой информации были «вскрыты» некоторые интересные факты относительно поддельности некоторых кадров. В общем, было сказано, что по результатам расследования действительно часть лунных фотографий и видеоматериалов была искусственно отснята в одной из киностудий Голливуда. Тогда как остальная же часть снимков подлинна и реально сделана на Луне. После представления всех найденных фактов (среди них — проблемы с тенями, колыхающийся флаг, случайно попавший в кадр символ "S" на скале, который в американских студиях стоит на всех предметах декораций, лунный модуль на одной из фото заслоняет крестик–прицел фотокамеры (т.е. он вклеен в сцену позже) и многое другое) сами киношники сознались, что некоторые из имеющих хождение «лунных фотографий» — фальшивка. Хотя никто в Голливуде так и не смог достаточно внятно объяснить, зачем же на самом деле было необходимо подделывать снимки.
Бред от начала и до конца.
Вынужден согласится с Джорджем Оруэлом... "НЕЗНАНИЕ — СИЛА".
Это голосование выигрывает позиция людей просто несведущих в впоросе.
..... Также я заметил, что когда их луноход двигался по Луне, ребята явно перегазовали, как делали мы когда–то мальчишками при красном светофоре, — продолжает Рене, — колеса крутятся, и галька летит из–под колес. Ничего удивительного, правда? Но на Луне сила притяжения вшестеро меньше земной, галька падает на Луну с той же скоростью, с какой она падала бы на Земле..........
а куда эта пыль по твоему должна деваться то ? в космос улетать ? если так то от падения на луну разных обломков от нее давно бы ни чего не осталось... они ведь тоже пыль поднимают :)
Попов дурак, среди профессоров таких много находится. И я это запросто докажу.
Он анализировал снимки взятые из Интернета в которых качество потеряно. А то что тень отбрасывается, это как раз результат потери качества.
Возьмите любой снимок, перегоните его в низкопробный gif, а потом повысьте контрастность, такие тени появятся!
Реальные снимки хранятся в архивах. Доступ к ним есть, но не разу их пока не выкладывали в Интернете. Если такой негатив отсканировать и выложить с реальным качеством в tif формате для Попова, то он будет весить 500 мегабайт.
А насчёт профессоров. Я когда был студентом, то на первом курсе у нас преподавал чокнутый профессор. Так что я теперь верю в их существование! Я их видел.
А оно ведь правильно, уважаемый всеми человек, профессор ведь, не выгонишь же из универа. Вот и терпит на себе студент его бредовость мысли.
У нас один профессор истории за месяц до начала Иракской кампании целую теорию излагал почему американцы не смогут взять Багдад и им придется отступать... Суть была примерно в том, что современная система управления боем — фигня, а калашников — рулит.
Да учился ли ты вообще? Это вопрос очень спорный. И почему 500 мегабайт, почему не 512, например? :) И почему tif, можно ведь и в bmp формате, еще больше файл получится. Откуда цифры-то? И значит НАСА у себя на сайте какие-то левые снимки поместило, а реальные в архивах хранит, доступ к ним есть, а в инет не выкладывали :))) Посмешил! 'не разу' — теперь видно- кто, как и где учился, а туда же... с Поповым равняться (хотя мне он — абсолютно безразличен). До 'чокнутого профессора' с первого курса не дотягиваешь, доказатель. :))
только в качестве инфомации...
сканера передает информацию в формате tif.
поэтому переконвертация его во что-либо другое — уже наложение помех (потеря качества при перекодировке)
а конечный размер не органичен ничем. только озможностями сканера.
познавательно, спасибо. только tiff формат все-таки может иметь какое-то сжатие, а bmp — не сжат, так что при всех равных условиях bmp файл не сможет быть меньше tiff. но это все не суть важно, я просто удивился оперированию цифрами, ведь размер будет зависеть от резолюции и кол-ва бит на пиксел (цвет .... что-то там, не помню термин), но никака не от фотографии, как NetMisha тут написал, рассуждая о 'тупых' профессорах :)
1) работал в типографии, имею богатый опыт по обработки цифры.
2) имею опыт в сканировании негативов, знаю сколько получится на выходе
3) для дотошных исследователей, негатив надо сканировать в большом разрешении
4) негатив там во больше, не такой как у мыльниц, не забывайте, что снимки склеивали.
5) настоятельно рекомендую бывать на сайте Nasa, они выкладывают свои фотографии не только в jpg, но и в tif и часто бывает, что в bmp Такие снимки весят от 30 до 100 мб. Причем видно, что по размеру они урезаны. А если бы они не урезали бы их? Вот и выходит все 500.
насчет профессоров, вы меня передергиваете, я говорил о сумашествии. А это означает, что профессор может быть очень умным, но слегка повернутым. И в каждом университете такой профессор есть.
абсолютно согласен, хотя не знал, что только в tiff формате, думал, что разные могут быть, в зависимости от сканера и драйвера. да это и не суть важно, я просто хотел сказать, что 'доказатель' взял какую-то цифру с потолка, уверенно так всем нам 'доказал' что-то, совершенно не понимая ничего, но при этом профессора у него 'чокнутые'. так и спорим.... глухие с немыми...
Не согласен, сканер передает информацию в двочнрм виде, но знаете ли вы, что сканирующая программа зачастую подвергает данные дополнительной обработке? да взять ту же калибровку, ведь это уже дополнительная обработка искажающая переданные сканером данные! просто tiff это один из универсальных форматов, а не сохраняет в BMP хотябы потому что формат BMP не очень удобен для таких больших объемов и имеет свои особенности применения.
>> Реальные снимки хранятся в архивах.
В каких архивах? Этих — ОРТ: В архиве НАСА недосчитались секретных документов. Из хранилищ бесследно исчезли уникальные материалы — в том числе кадры высадки астронавтов на Луну.
я даже подозреваю, что она не была потеряна, а её украли сами чиновники. Официальная информация о её потере, только доказывает её подлинность, что очень важно для черного рынка. Наверное цена на такую пленку теперь подскочила на несколько миллионов. А еще это "единственное" убедительное доказательство высадки, что в троейне поднимает её в цене.
Если не хватает мозгов для анализа, то можно хотя бы Гречко поверить, который на прямой вопрос на "Маяке" прямо ответил:
"Да, они были там. Мы следили за всеми приготовлениями. Шла гонка и мы знали почти о каждом шаге друг друга." За полную точность не ручаюсь, но за смысл — 100%!
Кто НЕ ХОЧЕТ верить — пусть не верит, если это тешит его больное самолюбие по принципу:
"Если факты не соответвуют нашей теории, то тем хуже для фактов"
68% не верит. Детсад дурдома... Мойте мозги с песком, вдруг поможет лапшу пропагандиство скинуть...
Ну про наблюдение — смотри в выше приведенную книгу там про наблюдение довольно описано. А Гречко в интерьвью сам говорил — я разговаривал с астронавтами, и я им верю. Все доказательства прибытия на луне америкосов, могли создать автоматические аппараты...
Доказательства в студию :) Нету их! Все что предоставленно не ОТВЕЧАЕТ требованиям. И потраченные 25млрд в ценах 1965-70 года не дали ни каких РЕАЛЬНЫХ доказательств.
Требованиям? Чьим требованиям?
Напомню есть видеозапись полета, фотографии полета, видеозапись приземления и фотки с луны. Есть следы на луне и прочее... прочее... прочее... Есть признание сего факта со стороны врага номер один, на тот момент, а именно СССР.
Я смотрел его интерьвью — он ссылался ТОЛЬКО на личные беседы с астронавтами и все. ТО есть свою точку он подвердить фактами не мог кроме того что он верит. "- Гоги докажи теорему о равенстве углов треугольника — Мамой клянусь! " Ж)
Зеркальце на луне, с которого два раза в сутки принимается отраженный лазерный сигнал...
Фотки луноходов с хабла...
Собственно фотки с луны и видеозапись :))) (ну да я забыл, они же поддельные)
Но, т-щ PRTR отрезает: "технологий таких не было и нет." Мдя.
не знаю, были, не были...
но если взять их фото, то почти на каждом втором косяк. сами америкосяне об этом книжки пишут и док фильмы снимают.
да и произошло всё это в эпоху потёмкинских деревеь мирового масштаба
Помню-помню. Александр Гордон в своей передаче еще срамил Америку... Тени то неправильно падают! Только вся его теория основывается почему то на том, что прожектор был один. Вообще все эти теории заговора расчитанны на публику, которая не будет вникать, а примет сторону оратора на эмоциях. Америка — поганные испериалисты. За это мы скажем, что они на луне не были. Точка. Детство.
Или "развевающийся флаг"... Шок испытала российская общественность увидев сенсационные кадры, когда в руках астронавта при установке флаг дергается. Почему то общественность необращает внимание на то, что флаг даже не шолохнулся, когда астронавт пробегал мимо него...
если бы фотки дествительно подделывали, то косяков там бы точно небыло. А так, это просто любители сувенирчиков наделали чтобы обогатится, не более того.
Хехе перехватом телеметрии никто не занимался? :))
Кст, на луне астонафты оставили маленькое зеркальцо и дважды в сутки туда и обратно перадается луч лазера :)
Гречко уже обьяснял в одной из программ "ученым-шоуменам", чтобы те не волновались... Если бы были хоть какие-то малейшие сомнения в полете, наши сразу бы выставили штатам счет.
PS: У нас не любят вспоминать впоследнее время, но NASA ответила по всем вопросам :) В плане вот некоторые авторы подобных около научных трудов любят утверждать, что NASA отмалчивается... Так это бред. На BBC даже шел фильм с подробными ответами на все эти бредни.
PPS: Да многие не любят америку, но это не основание откровенную пургу нести... Это сенсация уровня передач на РЕН-ТВ, например той, в которой утверждалось, что Гагарин на марс улетел.
>Хехе перехватом телеметрии никто не занимался? :))
Наши занимались
Согласно теории фальс. телеметрия луны передавалась.
Наши подтвердили. теорию фальс.
>Кст, на луне астонафты оставили маленькое зеркальцо и дважды в сутки туда и обратно перадается луч лазера :)
огласно теории фальификации там есть зеркальцо.
Все там видели зеркальцо
все видели, что теория фальификации првва!
Кстати, луноход тоже оставил
Комментарии
2) Фильм ВВС был, я внимательнейшим образом смотрел его два или три раза. Все контраргументы NASA сводились к тому, что "ну это смешно" и "даже не стоит обсуждать". Ни одного серьёзного объяснения нелепостей съёмок не было дано до сих пор. Если кто-то их видел от NASA — предъявите плз.
3) Были США на Луне или нет — нашим нет никакого резона это опровергать, но есть много резонов НЕ опровергать. Это прежде всего деньги на совместные космические исследования и доверие инвесторов третьих стран.
ИТОГО: Снимки никак ни опровергают, ни доказывают пребывания людей на Луне. Просто забавный исторический казус.
1) Прыщавые подростки с громкими никами
2) Бомжи у пивной
3) Резун
Поскольку ни к одной из трёх категорий я не отношусь, скажу лишь, что даже если высадки не было (чего я не утверждал ни разу) было бы желание разоблачить (а это далеко не факт), то нужно было бы иметь 100% точные и проверяемые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Как Вы /*если*/ понимаете, доказать, что чего-то когда-то НЕ БЫЛО гораздо труднее, чем доказать, что что-то БЫЛО.
Так понятно?
Пассажа насчет громкого ника, бомжей и Резуна недогнал :))))))
а для тех кто в танке или в прочем хорошо защишённом пространстве, хочу сказать что опубликованный мной текст направлен на обуждение вопроса подлиности фоток, а не факта высадки.
(пропущено несколько намеков на психические расстройства, которыми якобы страдает Рене — прим. СЕ)
"Первый раз, когда я увидел, как устанавливают флаг на Луне, я недоумевал, почему флаг колышется под невидимым ветром? Что–то странное было в этом, но я тогда даже и не задумывался, отчего это, поскольку они сказали, что высадили человека на Луну, и я был в этом уверен. Также я заметил, что когда их луноход двигался по Луне, ребята явно перегазовали, как делали мы когда–то мальчишками при красном светофоре, — продолжает Рене, — колеса крутятся, и галька летит из–под колес. Ничего удивительного, правда? Но на Луне сила притяжения вшестеро меньше земной, галька падает на Луну с той же скоростью, с какой она падала бы на Земле. Опять странность, но и на это я не обратил особого внимания. Впоследствии в библиотеке я взял книги так называемых астронавтов и стал копаться в них, делая открытие за открытием. Вот фотография астронавта Майкла Коллинза. Он запечатлен во время учебного полета в самолете, в состоянии невесомости. Он тренируется. Если зеркально перевернуть эту фотографию на 180 градусов, получается другая, из книги «Герои в космосе». Здесь Майкл Коллинз не в самолете, а в открытом космосе. Посмотрите внимательно — фотографии похожи как близнецы. На другом фото запечатлен спускаемый аппарат после приводнения. Вы видите антенну — пластиковую антенну, не телескопическую, не убирающуюся внутрь, а обычную пластиковую, которая выдержала падение спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы (!). А ведь он нагревался до 600 градусов Цельсия. Как же выдержала это пластиковая антенна, которая может загореться от спички?!
Помните Белку и Стрелку? У американцев были не собаки, а обезьяны, которые летали в космос до человека, и ни одна не прожила в космосе более 8 дней. Почему? Ответ один — радиация. Та самая радиация Солнца, от которой в космосе не защищает ничто. С цифрами в руках Рене доказывает: чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужен такой корабль, у которого стены из чистого свинца имеют толщину не менее 80 сантиметров. В то время американским ракетам–носителям не под силу было поднять такой груз. Но космические шоу продолжались, и деньги на них были выделены огромные. Астронавты становились знаменитостями, космическая гонка между двумя сверхдержавами — СССР и США — была в разгаре. Алексей Леонов выходит в открытый космос и дышит при этом воздухом. Что при этом удивительного? А то, что американцы при этом дышали чистым кислородом при давлении меньше одной трети атмосферы: большего давления стенки капсулы не выдерживали. Но нужно было срочно отвечать... В 1967 году американцы теряют 11 астронавтов, 7 из них гибнут в авиакатастрофах (заметьте, это были летчикииспытатели), один погиб в автомобильной катастрофе, и троих сожгли в капсуле во время испытания. Именно сожгли, утверждает Рене. Он не верит работникам NASA, якобы не предполагавшим, что чистый кислород при давлении более одной атмосферы создаст внутри капсулы так называемую кислородную бомбу, которая взорвется при малейшей искре. А русские в это время тоже стремились к Луне, но не думали о пилотируемом полете: знали, что не смогут защитить космонавта от радиации (об этом они сообщали еще в 1963 году лондонским ученым).
NASA готовилось к лунному штурму. Несмотря на повышенную радиацию, несмотря на отсутствие ракет, которые были бы способны вывести корабль на орбиту и послать его затем дальше, к Луне, — несмотря ни на что, поскольку отступать было некуда. Уже через три недели после первого полета американского астронавта президент Кеннеди заявил, что американцы будут на Луне не позднее, чем в конце десятилетия. И, невзирая на неудачи, американцы оказались на Луне в срок, обещанный президентом: в июле 1969 года Hейл Армстронг и Эдвин Олдрин посадили спускаемый аппарат на поверхность Луны. И при каких обстоятельствах!.. Компьютер отказал, посадка проводилась вручную, на машине, которую невозможно было испытать на Земле, поскольку она была рассчитана на лунную гравитацию. И все же мужественные астронавты прилунились — на последней капле горючего: оно почти кончилось в момент прикосновения спускаемого аппарата к лунной поверхности. С горючим вообще странная история. Спускаемый аппарат на «Аполлоне–11» весил 102 кг, и горючего не хватало. При том же самом количестве горючего спускаемый аппарат на «Аполлоне–17» весил уже 514 кг, и никаких проблем не было. Давайте еще раз рассмотрим эту прекрасную картину посадки на Луну. Вот реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого аппарата, разметает пыль с лунной поверхности. Пыль, которая лежала здесь миллионы, если не миллиарды, лет. Буруны и смерчи образуются на поверхности Луны, а пыль улетает на мили от спускаемого аппарата. "Так ли это, — спрашивает Рене и продолжает. — На фотографии, которую я безумно люблю, столько несуразиц, что волосы встают дыбом. Этот спускаемый аппарат балансирует на струе газа, которая с дикой силой вырывается из его реактивного двигателя. Он должна выдолбить воронку в мягком грунте, но этого не происходит, поскольку, видимо, грунт на Луне твердый. Зато на нем, прямо под соплом спускаемого аппарата, — следы астронавтов в пыли!"
Космические скафандры, по мнению Рене, должны быть с кондиционированным воздухом, для того, чтобы охлаждать астронавта внутри этого костюма. Космос не холодный и не горячий. Космос — ничто. Холодной или горячей в космосе может быть только материя. Поверхность Луны в лунный день нагревается до 120 градусов, скафандр так же. Поэтому его нужно охлаждать, система охлаждения в скафандре есть, и работает она на воде, но для того, чтобы она работала, необходимо 4.5 литра воды, а не 1 литр, как в американских скафандрах. Этого литра хватило бы на 1 час, да и то при КПД 100%, чего, как известно, не бывает. Кроме того, для того, чтобы система работала, воду необходимо выбрасывать, а выброшенная в космос вода должна кристалликами блестеть на солнце, переливаясь всеми цветами радуги, чего нет на снимках. Кроме того, костюмы, сделанные из прорезиненной ткани, должны защищать от радиации как 80–сантиметровый слой свинца.
Итого астронавту необходимо: запас кислорода на 4 часа; системы жизнеобеспечения; системы, посылающие сигналы о жизнедеятельности астронавта на корабль, а оттуда на Землю; радио для сообщения между собой и с Хьюстоном; батарею, которая должна все это питать; насос для перекачивания воды, охлаждающей скафандр, и многое другое. Все это в маленьком рюкзачке за спиной — ведь это чудо! Скафандр, способный выдержать внутреннее давление в космосе, должен быть построен по принципу глубоководного скафандра, а это ограничивает свободу действий, не передает 95% движений от голого тела. Даже в перчатке с давлением, схожим с давлением внутри скафандра астронавта, заявляет Рене, не то что работать, а просто пошевелить рукой невозможно.
Еще одно потрясающее открытие: в космосе не видно звезд, небо над Луной абсолютно черное. Несмотря на то, что Юрий Гагарин, выйдя в космос, назвал звезды немигающими, огромными; несмотря на то, что мы с Земли в атмосфере, насыщенной водяными парами и загрязненной до невозможности, видим эти звезды ясными ночами, в космосе звезд нет (!). Эта звездная слепота возникла у астронавтов, по предположению Рене, только из–за того, что можно смоделировать любую картинку, но картину звездного неба смоделировать невозможно. Отсюда и удивление: «Погодите, погодите, секундочку, что–то здесь не так. Гагарин и советские космонавты звезды видели, Армстронг и американцы — нет. Может они летали в разные места?..» Вот еще одна чудная фотография. Мелочи убеждают больше всего. Во–первых, на лунном камне выцарапана буква "S". Кем — неизвестно. Астронавты этого не делали. Вовторых, как на всех фотографиях NASA, на этой тоже присутствуют маленькие крестики. Крестики, нанесенные на объектив камеры, позволяют довольно легко ориентировать ее в пространстве. Теперь обратите внимание на крестик, который перекрывается луноходом. Это все равно, как если бы вы охотились на оленя, прицелились в него из ружья с оптическим прицелом — и вдруг увидели, как олень встал между вами и оптическим прицелом. Забавно, не правда ли? После этого, исследуя фотографии NASA, можно обнаружить еще один подобный инцидент. Очень часто повторяются эти крестики на фотографии. Один за другим, один за другим. И вдруг на том же самом луноходе они пропадают. Должен быть крестик, а его нет. Можно вспомнить научнофантастический фильм «Козерог–1» — это скорей всего кадры из него. Астронавты должны были отправиться на Марс, но ЦРУ отправило их вместо этого в студию, расположенную в Аризонской пустыне, где все сцены Марса были сняты в павильоне. Не верится? Но вот вам цитата из книги астронавта Олдрина, одного из тех, кто высаживался на Луну. Он говорит на вечеринке. Главным событием этой вечеринки был фильм, показывающий Фреда Эйза, крутящегося на Луне, пытающегося встать на ноги для того, чтобы взобраться обратно в спускаемый аппарат. И когда это у него почти получилось, ступенька аппарата буквально рассыпалась под ним. Но Фред Эйз никогда не был на Луне! Его единственный выход в космос — это выход на «Аполлоне–13», и он, как известно, не высаживалсяна лунную поверхность. Где, как, кем, при каких обстоятельствах был снят Фред Эйз на Луне?"
Стоит отметить, что уже в наше время в некоторых средствах массовой информации были «вскрыты» некоторые интересные факты относительно поддельности некоторых кадров. В общем, было сказано, что по результатам расследования действительно часть лунных фотографий и видеоматериалов была искусственно отснята в одной из киностудий Голливуда. Тогда как остальная же часть снимков подлинна и реально сделана на Луне. После представления всех найденных фактов (среди них — проблемы с тенями, колыхающийся флаг, случайно попавший в кадр символ "S" на скале, который в американских студиях стоит на всех предметах декораций, лунный модуль на одной из фото заслоняет крестик–прицел фотокамеры (т.е. он вклеен в сцену позже) и многое другое) сами киношники сознались, что некоторые из имеющих хождение «лунных фотографий» — фальшивка. Хотя никто в Голливуде так и не смог достаточно внятно объяснить, зачем же на самом деле было необходимо подделывать снимки.
Вынужден согласится с Джорджем Оруэлом... "НЕЗНАНИЕ — СИЛА".
Это голосование выигрывает позиция людей просто несведущих в впоросе.
а куда эта пыль по твоему должна деваться то ? в космос улетать ? если так то от падения на луну разных обломков от нее давно бы ни чего не осталось... они ведь тоже пыль поднимают :)
Он анализировал снимки взятые из Интернета в которых качество потеряно. А то что тень отбрасывается, это как раз результат потери качества.
Возьмите любой снимок, перегоните его в низкопробный gif, а потом повысьте контрастность, такие тени появятся!
Реальные снимки хранятся в архивах. Доступ к ним есть, но не разу их пока не выкладывали в Интернете. Если такой негатив отсканировать и выложить с реальным качеством в tif формате для Попова, то он будет весить 500 мегабайт.
А насчёт профессоров. Я когда был студентом, то на первом курсе у нас преподавал чокнутый профессор. Так что я теперь верю в их существование! Я их видел.
А оно ведь правильно, уважаемый всеми человек, профессор ведь, не выгонишь же из универа. Вот и терпит на себе студент его бредовость мысли.
сканера передает информацию в формате tif.
поэтому переконвертация его во что-либо другое — уже наложение помех (потеря качества при перекодировке)
а конечный размер не органичен ничем. только озможностями сканера.
2) имею опыт в сканировании негативов, знаю сколько получится на выходе
3) для дотошных исследователей, негатив надо сканировать в большом разрешении
4) негатив там во больше, не такой как у мыльниц, не забывайте, что снимки склеивали.
5) настоятельно рекомендую бывать на сайте Nasa, они выкладывают свои фотографии не только в jpg, но и в tif и часто бывает, что в bmp Такие снимки весят от 30 до 100 мб. Причем видно, что по размеру они урезаны. А если бы они не урезали бы их? Вот и выходит все 500.
В каких архивах? Этих — ОРТ: В архиве НАСА недосчитались секретных документов. Из хранилищ бесследно исчезли уникальные материалы — в том числе кадры высадки астронавтов на Луну.
"Да, они были там. Мы следили за всеми приготовлениями. Шла гонка и мы знали почти о каждом шаге друг друга." За полную точность не ручаюсь, но за смысл — 100%!
Кто НЕ ХОЧЕТ верить — пусть не верит, если это тешит его больное самолюбие по принципу:
"Если факты не соответвуют нашей теории, то тем хуже для фактов"
68% не верит. Детсад дурдома... Мойте мозги с песком, вдруг поможет лапшу пропагандиство скинуть...
Напомню есть видеозапись полета, фотографии полета, видеозапись приземления и фотки с луны. Есть следы на луне и прочее... прочее... прочее... Есть признание сего факта со стороны врага номер один, на тот момент, а именно СССР.
Фотки луноходов с хабла...
Собственно фотки с луны и видеозапись :))) (ну да я забыл, они же поддельные)
Но, т-щ PRTR отрезает: "технологий таких не было и нет." Мдя.
но если взять их фото, то почти на каждом втором косяк. сами америкосяне об этом книжки пишут и док фильмы снимают.
да и произошло всё это в эпоху потёмкинских деревеь мирового масштаба
Или "развевающийся флаг"... Шок испытала российская общественность увидев сенсационные кадры, когда в руках астронавта при установке флаг дергается. Почему то общественность необращает внимание на то, что флаг даже не шолохнулся, когда астронавт пробегал мимо него...
Вынужден согласиться :)) Все сходится :))
Кст, на луне астонафты оставили маленькое зеркальцо и дважды в сутки туда и обратно перадается луч лазера :)
Гречко уже обьяснял в одной из программ "ученым-шоуменам", чтобы те не волновались... Если бы были хоть какие-то малейшие сомнения в полете, наши сразу бы выставили штатам счет.
PPS: Да многие не любят америку, но это не основание откровенную пургу нести... Это сенсация уровня передач на РЕН-ТВ, например той, в которой утверждалось, что Гагарин на марс улетел.
Наши занимались
Согласно теории фальс. телеметрия луны передавалась.
Наши подтвердили. теорию фальс.
>Кст, на луне астонафты оставили маленькое зеркальцо и дважды в сутки туда и обратно перадается луч лазера :)
огласно теории фальификации там есть зеркальцо.
Все там видели зеркальцо
все видели, что теория фальификации првва!
Кстати, луноход тоже оставил