"Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович" — шаромыжник он, этот "ветеран МИФИ", а диплом какой-нибудь, если и есть, то в подземном переходе купленный.
Чё-та мне у лунохода тень не нравится. Наверное снимали ночюью в Кызылкумской пустыне. Кстати, а кто-нибудь тут реально был на Байконуре? (кто был можете не отвечать — один фиг не поверю — ведь я -то там никогда не был). Портреты академика Королева тоже какие-то подозрительные: на фоторобот милицейский похожи.... В общем, "как страшно жить"... :)))
Теория фальсификации кратко: "на луну отражатели доставлены АМС"
Твоя ссылка наполовину доказывает теорию фальификации (выделил ту половину, что доказывает)
И что значит "учите матчасть"?
Прочел бы книгу, знал бы, что опровергатель, который не знает про отражатели — как рояль в кустах
Думайте своей головой — все эксперты покупаются\продаются или могут быть введены в искренне заблуждение. Как например космонавты — где их ЕДИНСТВЕННЫЙ довод "Я им верю".
А я нет, математика расчета полета не бъет, факты не совпадают с ФИЗИКОЙ, записи — вообще подделка одна за одной. Какое тут может быть доверие?
НЕ НАДО ВЕРИТЬ — НАДО ЗНАТЬ!
А занания операются на неопровержимые расчеты и факты которые США представить НЕ МОГУТ.
Расчеты говорят — НЕ ВОЗМОЖНО с Сатурном-5 улететь на луну, но если вы верите — ТО ДОКАЖИТЕ ФАКТИЧЕСКМИ РАСЧЕТАМИ.
Доказывать то что было — ЛЕГКО но то чего НЕ БЫЛО — ТРУДНО :) Вот тут и вылазит ВЕРЮ-НЕ ВЕРЮ.
Дайте НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА :)
товарищи придурки, я согласен , что кокосы небыли на луне, но я так же уверен тчо выше приведённые картинки никакого отношения к доказательству не имеют, хотя бы потмоу, что ЯКОБЫ тень отсутствует у астронавта в прозрачном шлеме, т оесть снимок подделан заранее, для того что бюы его потом вот таким вот образом увеличения прост оконтраста и яркости сделать доказательством. ))) надоже такую херню подсунуть .)
Кстати, сегодня НАСА подписало с РКК "Энергия" контракт на закупку транспортных кораблей на период до 2012 года для обеспечения МКС в связи с прекращением через 2 года полета шаттлов. Отличный результат для покорителей Луны — не на чем уже и на орбиту подняться:)
И кстати, как я понял, у нас в последние 3 года начались работы по восстановлению лунной программы — так, тихо, но смазки, отчеты и пр. мелочи снова затребовали.
ОБЪЯВЛЕНИЕ
В реалити -шоу (формат шоу разработан и лицензирован НАСА) "Высадка на Луну-2" приглашаются:
близнецы- космонавты (один из близнецов — камикадзе)
программисты (знание фотошоп, 3дмакс), опыт работы в кинематографе (звездные войны) приветствуются
писатели-фантасты для написания диалогов
15 страниц комментариев не осилил. Скажу одно — голосования — это вещь! Партия сказала — американцы не были на Луне. Народ ответил — есть. Демократия в действии.
Предлагаю в следующем опросе более интересную тему — существуют ли американцы вообще? Если их не существует большинством голосов, то снимется сразу масса вопросов, из которых были ли они или нет на Луне — вовсе не самый большой. Как вам?
А мне все равно, что МИФИ — институт. Хочу называть универом и называю.
Равно мне все равно на разницу между голосованием и опросом. По существу есть что?
В те времена космос и политика были понятиями неразрывными, после полета Гагарина и выхода в открытый космос Леонова США надо было придумать нечто эдакое, которое гарантированно по значимости перекрыло бы все достижения в космосе СССР. Вот и придумали на скорую руку — послать человека на Луну. Самую правильную схему исследований предложил и воплотил Советский Союз — исследование Луны и других планет автоматическими станциями ("Луноход", "Венера" и т.д.), вот это и экономически гораздо более реальньней, и технически гораздо менее сложно, чем посылать людей на Луну.
И тогда опять встает вопрос — были ли реальными луноход и автоматические станции? Есть предложение — давайте просто считать окружающую реальность чьей-то грубой подтасовкой. И все! :)))
Комментарии
skeptik.net
Твоя ссылка наполовину доказывает теорию фальификации (выделил ту половину, что доказывает)
И что значит "учите матчасть"?
Прочел бы книгу, знал бы, что опровергатель, который не знает про отражатели — как рояль в кустах
А я нет, математика расчета полета не бъет, факты не совпадают с ФИЗИКОЙ, записи — вообще подделка одна за одной. Какое тут может быть доверие?
НЕ НАДО ВЕРИТЬ — НАДО ЗНАТЬ!
А занания операются на неопровержимые расчеты и факты которые США представить НЕ МОГУТ.
Расчеты говорят — НЕ ВОЗМОЖНО с Сатурном-5 улететь на луну, но если вы верите — ТО ДОКАЖИТЕ ФАКТИЧЕСКМИ РАСЧЕТАМИ.
Доказывать то что было — ЛЕГКО но то чего НЕ БЫЛО — ТРУДНО :) Вот тут и вылазит ВЕРЮ-НЕ ВЕРЮ.
Дайте НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА :)
free-inform.narod.ru
И кстати, как я понял, у нас в последние 3 года начались работы по восстановлению лунной программы — так, тихо, но смазки, отчеты и пр. мелочи снова затребовали.
ОБЪЯВЛЕНИЕ
В реалити -шоу (формат шоу разработан и лицензирован НАСА) "Высадка на Луну-2" приглашаются:
близнецы- космонавты (один из близнецов — камикадзе)
программисты (знание фотошоп, 3дмакс), опыт работы в кинематографе (звездные войны) приветствуются
писатели-фантасты для написания диалогов
Предлагаю в следующем опросе более интересную тему — существуют ли американцы вообще? Если их не существует большинством голосов, то снимется сразу масса вопросов, из которых были ли они или нет на Луне — вовсе не самый большой. Как вам?
Равно мне все равно на разницу между голосованием и опросом. По существу есть что?
И учтите, амеры следили за нашими станциями