-
-
-
28 дек 12Если память не изменяет(трудовая книжка далеко) — 79 цех, в 2005 году встретил начальника испытательного участка ,он мне и сказал что цех работает и наш начальник там еще заседает......я думаю что всё уже закрыто.
Хотя от меломанов знакомых я слышал что участок который выпускал радиолампы еще бывает востребован, америкосы и другие производители звукоусилителей еще заказывают радиолампы для усилителей так как у них сие очень и очень дорого.
-
-
A28 дек 12Автор явно не специалист в данной области — слишком много ляпов. Еже ли взяться делать кристаллы по статье, то будет полная ...опа. Все с точностью до наоборот. И ышо... "Производство для России действительно важное и одно из немногих, где мы можем составить конкуренцию западным производителям на внутреннем рынке." Да не можем мы составить конкуренцию буржуям даже на внутреннем рынке — не курите вы рыбята траву. Надо быть реалистами, а не сказочниками, ну если вы не из Кремля/Правительства/ЕДРа... Оставте сказки и басни им это их профиль, это у них лучше получается...
-
-
-
-
-
28 дек 12В производстве массовых вычислительных систем отставали всегда, по всем видам — и по качеству и по объемам.
Все новейшие разработки применялись в военной и космической областях.
Массовая вычислительная техника была очень печальная.-
28 дек 12В производстве массовых вычислительных систем отставали всегда, по всем видам — и по качеству и по объемам. Я писал про тех процесс. Массовая вычислительная техника была очень печальная. Массовая ВТ в те годы и ТАМ была не слишком массовой. К примеру первые персоналки в штатах стоили около 5000 бакинских. И это было в первой половине 80-х.
Много ли народу могло себе позволить сие достижение технического прогресса.
А во второй половине 80-х у нас уже появились БКшки и ЕС1840. Не говоря уж о самоделках типа РК86.
-
-
-
-
28 дек 12Ни НИИАП, ни НИЦЭВТ, однако, микросхем не выпускали, и, будучи "ящиками в ящике", использовали только разрешенную, проверенную, надежную, устоявшуюся комплектацию.
Вам бы в НПО "Восток" поработать или, как минимум, на заводе Ленина... Я уж не говорю о всяких НЭВЗах с их 1561 и калькуляторами или о НПО "Комета" с его видеотехникой...
Кстати, в ЕС 18-40 серия 155 могла встрять если её туда впихнули шаловливые ручки ремонтника...
-
-
-
-
-
-
-
28 дек 12Вообще-то главное отличие именно в размере. На единицу площади при мЕньшем техпроцессе можно разместить бОльшее число элементов. К примеру в первых Core i процах на кристалле было только процессорное ведро, а с уменьшением техпроцесса еще и графику разместили.
А в остальном вы правы.-
28 дек 12Core i процы — хороший пример.. особенно если покопаться — там три четверти "вентилей", в них подсчитывается плотность, используются в качестве изоляторов или соединителей..
А графику.. так уменьшать размеры кристалла, при таком количестве внешних соединений, куда? как к нему подключаться? — вот и использовали освободившееся место, так же, как ранее увеличивали кэш...
Далеко не всегда требуется большая плотность.. особенно когда возникают проблемы с подключением этого "клопа".. И вообще — прощентов 90, а то и больше микросхем во всёмпризводятся как раз по указанным "зеленоградским" нормативам.. — просто нет неоходимости мельчить... Процессоры, однако, нужны не так часто, как представляется ай-тишнику... -
-
-
-
-
28 дек 12А вы в курсе, что бы управлять самолетом нет необходимости ставить 100-ядерный проц по 11нм технологии? А вы в курсе, что описанный вами проц позволил бы усовершенствовать бортовой компьютер, систему автопилота... Улучшить интеллект бортовой техники (посмотрите фильм "Iron Sky"). И тем самым снизить аварийность. А без данного техпроцесса аналогичный бортовой компьютер весил бы как десяток современных серверов, которые на самолете просто негде разместить.
-
-
-
28 дек 12А можно код оптимизировать, чтобы получать необходимые параметры системы в целом на менее мощных схемах? о_О (в порядке бреда)-
-
28 дек 12Это ложь ))) ТЗ надо делать вменяемые, и будет всем щАсьЕ. А Крис Касперски и в высокотехнологичных процессорах дыры находил о_О
-
-
28 дек 12Да! вменяемое ТЗ 0 80% проекта, а полностью вменямое вообще может исключить необходимость в программисте — достаточно девочки кодера (девочки — потому что они аккуратнее)...
способность делать две ошибки в однобайтных программах... — признак мастерства, однако... и, конечно, знание верной отмазки — "программ без багов не бывает!"..
-
-
-
D28 дек 12Для этого надо писать программы полностью на ассемблере. А это очень трудоёмко...
-
28 дек 12Это трудоёмко, потому что у каждой микросхемы свои наборы команд? А вот для систем ПВО можно же унифицировать микросхемы так, чтобы ассемблерный код был 100% совместим?
З.Ы. я реально не в курсе, фантазирую.-
D28 дек 12Трудоёмко, по тому что придётся всё писать в машинных кодах. Каждое действие программы, каждую функцию. А не в абстрагированных языках высокого уровня. Где для сложения, например, используется одна-две строки кода, а на ассемблере это потребует уже с десяток строк.
Совместимость на уровне ассемблера сделать вполне реально, те же X86-совместимые процессоры совместимы.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe